АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 ноября 2025 года Дело № А60-41387/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЗОНАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Госткабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 2 420 189 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн-подключение до перерыва не состоялось): ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2025,

от ответчика (онлайн-участие после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2023,

Истцу и ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2 420 189 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 57 от 03.04.2018 в размере 2 058 695 руб. 72 коп., договорную неустойку за период с 11.02.2025 по 11.07.2025 в размере 361 493 руб. 49 коп., а также 97 606 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

Определением от 27 июля 2025 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец не возражает против удовлетворения ходатайства.

Оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено, суд предложил сторонам назначить дело к судебному разбирательству.

Определением от 18.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 058 695 руб. 72 коп. основного долга, взыскать с ответчика 375 728 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.02.2025 по 21.07.2025, 97 606 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика пояснил, что заключить мировое соглашение не удалось. В день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.11.2025 15 ч 45 мин. для ознакомления с материалами дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

От истца поступили письменные возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки от 03.04.2018 № 57, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель производит предварительную оплату товара в течение 5 банковских дней, с момента получения покупателем выставленного поставщиком счёта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Согласно п. 4.1 договора покупатель согласовывает с поставщиком и передает ему не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки товара заявку, в которой указывается номенклатура товара и количество.

В соответствии с п. 4.2 договора поставщик после получения заявки составляет спецификацию, в которой указывается: номенклатура товара, количество, цена, сроки поставки, условия оплаты товара, условия доставки товара.

В силу п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчику была произведена поставка продукции на общую сумму 2 765 474 руб. 04 коп., что подтверждается счётом-фактуры от 10.03.2025 № 230. Покупатель в свою очередь оплатил лишь часть поставленного товара по платежному поручению от 16.05.2025 № 973194 на сумму 500 000 руб. 00 коп., а также платежному поручению от 16.06.2025 № 973352 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Срок для исполнения обязательств покупателем по произведенной поставке наступил, поставщик обращался с требованием о надлежащем исполнении условий подписанного сторонами договора поставки, однако покупатель не исполнил принятые на себя обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 09.04.2025. Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что истцом заявлен отказ от иска в части суммы основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст. 49, 150 АПК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом (с учётом уточнения исковых требований) истцом заявлено требование о взыскании 375 728 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.02.2025 по 21.07.2025.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчёт неустойки (с учётом принятого судом уточнения), предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт в арифметической части не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Установленный в договоре процент неустойки (0,1%) не является чрезмерным, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Снижение размера неустойки ниже 0,1%, по мнению суда, нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика в более выгодное положение по сравнению с истцом.

Договор сторонами подписан без возражений, исполнялся, доказательств обратного суду не представлено. Доводы, изложенные в отзыве, обосновывающие необходимость предусмотренной договором неустойки, судом рассмотрены и отклонены, как не влияющие на возможность применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 97 606 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Также истец просил взыскать с ответчика 7 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлен договор от 30.06.2025 № 3 с самозанятым лицом, платежное поручение от 10.07.2025 № 171. Таким образом, факт несения расходов на оплату представителя истцом доказан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесённые истцом судебные расходы оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям. Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

С учётом того, что судебные расходы истца подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, результат рассмотрения дела, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госткабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗОНАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 375 728 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.02.2025 по 21.07.2025, а также 97 606 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 7 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина