АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 июня 2025 года Дело № А60-47087/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой до перерыва, секретарем судебного заседания В.В. Конюх после перерыва рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47087/2024

по исковому заявлению акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 121 769,47 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт – до перерыва; ФИО3 – представитель по доверенности от 15.05.2025, диплом, паспорт – после перерыва;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" о взыскании 5 121 769,47 руб., в том числе: 4 374 903 руб. 27 коп. – долг за потребленную электрическую энергию в период март 2024 – июнь 2024, 746 866 руб. 20 коп. – пени.

Определением суда от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2024.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что отзыв будет представлен им к основному судебному заседанию.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.09.2024 судебное разбирательство назначено на 01.11.2024.

От ответчика 31.10.2024 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Откатчик указал, в материалы дела истцом представлены Ведомости списания показаний измерительных комплексов, в которых указаны показания, переданные ответчиком. Вместе с тем, истец производит расчет по другим, показаниям.

В МКД ул. Луганская 3 (май-июнь 2024, договор № 38159), ул. ФИО4, 4 (май-июнь 2024, договор № 38290), истец произвел расчет объемов потребления электрической энергии без учета данных об индивидуальном потреблении жителей, а не на основании данных ООО «ЕРЦ» по фактическому потреблению граждан, в связи с чем разногласия составляют - 637,69 рублей.

Также, ответчик считает, что истец необоснованно предъявил к оплате ответчику суммарный объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях по показаниям приборов учета электрической энергии по МКД ул. Шевченко, 25А. Разногласия составляют - 9 230,77 рублей. При расчете платы за электрическую энергию в МКД пер. Калининский, 9, истец неверно применил тариф, в связи с чем разногласия составляют - 8 459,88 руб.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истец к судебному разбирательству письменные пояснения по доводам отзыва не представил, в судебном заседании заявил устные возражения.

От истца поступило ходатайство об истребовании сведений у общества с ограниченной ответственностью "Городская информационная служба жилищно-коммунального хозяйства" об объемах потребленной электрической энергии по домам: Луганская д. 3 и ФИО4 д. 4 за период с 01 мая 2023 года по 30 июня 2023 года.

С учётом того, что данные сведения имеют правовое значения для настоящего спора, ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о запросе у истца уточненного расчета поставленной электрической энергии по МКД по адресу ул. Шевченко, 25А и разъяснения относительно расчета тарифа и того, как производился расчёт по МКД по адресу пер. Калининский, 9.

В судебном заседании суд рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении истцом пояснений. По итогам рассмотрения данного ходатайства, суд предложил истцу представить запрашиваемые сведения.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, принимая во внимание ходатайство истца об истребовании доказательств, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 01.11.2024 судебное разбирательство отложено судом до 26.11.2024.

Определением суда от 25.11.2024 судебное заседание перенесено на 04.12.2024 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения судьей М.В. Артепалихиной дела в назначенное время.

От истца 29.11.2024 в суд поступили пояснения.

От ответчика 04.12.2024 в суд поступили дополнительные пояснения.

Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Приняв во внимание тот факт, что судом было удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств, которые не поступили в дело, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 04.12.2024 судебное заседание отложено на 09.01.2025.

От Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга 20.12.2024 в суд поступил ответ на запрос, в котором указано что запрашиваемые в определении документы об объемах потребленной электрической энергии по домам: Луганская, д. 3 и ФИО4, д. 4 в Управлении ЖКХ Администрации города Екатеринбурга отсутствуют.

В судебном заседании 09.01.2025 судом объявлен перерыв до 23.01.2025 на основании ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2025 в том же составе суда.

В судебном заседании ответчик пояснил о необходимости истребования у ООО "Бюро технической инвентаризации" сведений о статусе дома (статус общежития, статус многоквартирного дома) по адресу: <...>.

С учётом того, что данные сведения могут иметь правовое значения для настоящего спора, суд счел необходимым истребовать указанные сведения ст. 66 АПК РФ.

Определением суда от 23.01.2025 судебное разбирательство судом отложено до 13.03.2025.

От ООО "Бюро технической инвентаризации" 04.03.2025 в суд поступил ответ на запрос, согласно которому государственный учет объектов капитального строительства, расположенных на территории Свердловской области, с 01.09.2012 осуществлял Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Свердловской области, кроме того, на территории Свердловской области, в том числе в г. Екатеринбурге, техническую инвентаризацию объектов недвижимости осуществляет ГБУ СО «Областной Центр недвижимости», информация об объектах, предоставляемая ООО «БТИ», не является исчерпывающей, а запрос об истребовании доказательств, поступивший в ООО «БТИ» 19.02.2025 г. (вх. № 330) в отношении здания литера «А» по адресу: <...>, переадресован в ГБУ СО «Областной центр недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд счёл необходимым истребовать у ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» документы о статусе дома (статус общежития, статус многоквартирного дома) по адресу: <...>.

В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об истребовании у Администрации города Екатеринбурга сведений о типе дома (многоквартирный, общежитие коридорного типа), расположенного по адресу: <...>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 13.03.2025 судебное разбирательство назначено на 15.04.2025.

Определением от 13.03.2025 суд обязал ГБУ СО «Областной центр недвижимости» (адрес: 620014, <...>) в срок до 08.04.2025 представить в суд сведения о статусе дома (статус общежития, статус многоквартирного дома) по адресу: <...>.

Определением от 13.03.2025 суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга в срок до 08.04.2025 представить в Арбитражный суд Свердловской области сведения о статусе дома (статус общежития, статус многоквартирного дома) по адресу: <...>.

От Администрации г. Екатеринбурга 24.03.2025 в суд поступил ответ на запрос Арбитражного суда, согласно которому здание по адресу <...> Постановлением главы Екатеринбурга от 05.06.2006 № 501 исключено из числа общежитий.

Все поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66-67 АПК РФ.

От истца 15.04.2025 в суд поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 15.04.2025 истец заявленное ходатайство поддержал, ответчик против удовлетворения ходатайства не возражал.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Приняв во внимание привлечение к участию в деле третьего лица, а также обращая внимание на тот факт, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 15.04.2025 судебное заседание отложено до 29.05.2025.

От третьего лица 22.05.2025 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика 29.05.2025 в суд поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании 29.05.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.06.2025 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

установил:

между АО «ЕЭнС» и ООО УК «Лазурит» заключены договоры энергоснабжения № 36324 от 01.09.2019, № 38019 от 01.12.2020, № 38068 от 01.12.2020, № 38147 от 01.12.2020, № 38159 от 01.12.2020, № 38164 от 01.12.2020, № 38180 от 01.12.2020, № 38205 от 01.12.2020, № 39327 от 01.07.2021, в соответствии с условиями которых истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Согласно заключенным договорам истец производил ответчику отпуск электрической энергии и мощности за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 на общую сумму 4375704 руб. 84 коп., в связи с частичной оплатой суммы основного долга задолженность составляет 4374903 руб. 27 коп.

Объем электрической энергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии предоставленных ответчиком.

Согласно ст. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Отпущенная ответчику электроэнергия до настоящего времени не оплачена в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлены разногласия в размере 23040 руб. 84 коп., представлен контррасчет.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в многоквартирных домах (расположенных по адресам: Заводская, <...>), оборудованных ОДПУ, истец произвел расчет объемов потребления электрической энергии не по показаниям ОДПУ, тогда как показания ответчиком передавались, в связи с чем, сумма разногласий составила 4712,50 руб.

В многоквартирных домах расположенных по адресам: ул. Луганская, д. 3, (за период май-июнь 2024 года, договор № 38159), ул. ФИО4, 4, (за период май-июнь 2024 года, договор № 38290), истец произвел расчет объемов потребления электрической энергии без учета данных об индивидуальном потреблении жителей. Ответчик полагает, что расчет спорного объема ресурсов должен производиться на основании данных ООО «ЕРЦ» по фактическому потреблению граждан. Разногласия составляют - 637,69 руб.

Также, ответчик полагает, что истец необоснованно предъявил к оплате ответчику суммарный объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях по показаниям приборов учета электрической энергии по МКД ул. Шевченко, д. 25А. Разногласия составляют - 9230,77 руб.

При расчете платы за электрическую энергию в МКД пер. Калининский, д. 9, истец неверно применил тариф, в связи с чем разногласия составляют - 8459,88 руб.

При расчёте объемов электроэнергии по многоквартирным домам, расположенным по ул. Малышева, д. 136 и ул. Заводская, д. 11 истец поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 5.2 Договоров № 38188, № 38167 и пунктом 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» объём электрической энергии, поставленный в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Малышева, д. 136 за июнь 2024 года, ул. Заводская, д. 11 за май 2024 года определялся на основании показаний переданных ответчиком.

Истец произвёл начисление объёмов электрической энергии за июнь 2024 года на основании начальных показаний ОДПУ в ведомости ответчика за июнь 2024 года и начальных показаний ОДПУ в ведомости ответчика за июль 2024 года (ул. Малышева, д. 136).

Истец произвёл начисление объёмов электрической энергии за май 2024 года на основании начальных показаний ОДПУ в ведомости ответчика за май 2023 года и начальных показаний ОДПУ в ведомости ответчика за июнь 2024 года (ул. Заводская, д. 11).

При расчёте объемов электроэнергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Шевченко, д. 25 А, за май 2024 года истец поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 38530 и пунктом 80 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» объём электрической энергии, поставленный в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Шевченко, д. 25 А, за май 2024 года определялся на основании показаний ОДПУ, переданных ответчиком с учётом потребления жилых помещений.

Тариф за электроэнергию в отношении нежилого помещения, расположенного в офисном здании по адресу: пер. Калиновский, д. 9 за июнь 2024 года применялся по первой ценовой категории нерегулируемой цене электрической энергии, в соответствии с пунктом 88 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Впоследствии разногласия имелись лишь в части определения объема потребления электрической энергии в МКД ул. Шевченко, д. 25 А.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С целью установления типа дома по адресу ул. Шевченко, д. 25 А, суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга и Бюро технической экспертизы представить в Арбитражный суд Свердловской области сведения о типе дома (многоквартирный, общежитие коридорного типа).

От Администрации г. Екатеринбурга поступил ответ на запрос Арбитражного суда, согласно которому, здание по адресу <...> Постановлением главы Екатеринбурга от 05.06.2006 № 501 исключено из числа общежитий.

В отношении методики определения объема электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Шевченко, 25А судом установлено следующее.

Общая площадь жилого помещения согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ЖК РФ, комнатой является часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит не только из жилой площади комнаты, но и из площади помещений вспомогательного назначения, без пользования которыми невозможно проживание в комнате данной квартиры указанного собственника.

При проведении начислений за жилое помещение и коммунальные услуги в домах с коридорной системой применяются правила, установленные для коммунальных квартир (п. 1 ст. 7 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество (ч. 2 ст. 43 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 ЖК РФ).

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на каждом этаже указанного дома расположены кухни, туалеты и коридоры, которые используются проживающими в отдельных изолированных жилых помещениях (комнатах) гражданами для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещениях. При этом каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Таким образом, отдельное жилое помещение (комната), не имеющее помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, не является квартирой. Комнаты, в которых проживают граждане, совместно пользующиеся туалетом, кухней и коридором приравниваются по статусу к жилым помещениям коммунальной квартиры.

В соответствии с п. 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно п. 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 Приложения № 2.

Кроме того, в п. 52 Правил № 354 указано, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции судов утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) статуса специализированного жилого помещения без проведения реконструкции предполагает сохранение его конструктивных и технических параметров, в связи с чем применение нормативов, аналогичных тем, которые применяются к общежитиям, является обоснованным (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2022 № Ф04-7027/2020 по делу № А46- 22265/2018 и Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2023 № Ф10-3258/2023 по делу № А23-2059/2019).

Доказательств, свидетельствующих о проведении реконструкции в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, после утраты им статуса общежития, повлекшей за собой изменения указанных выше помещений общего пользования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом сделан вывод о правомерности применения истцом тарифа за электроэнергию в домах, утративших статус общежития.

Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, противоречат действующему законодательству, в силу чего отклонены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам ответчика, определение объема электроэнергии правомерно определено истцом с учетом действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4374903 руб. 27 коп. за потребленную электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца неустойка (пени) за нарушение срока оплаты электрической энергии составила 746866 руб. 20 коп. за период с 02.07.2023 по 18.07.2023, с 26.07.2023 по 18.08.2023, c 26.08.2023 по 13.09.2023, с 19.09.2023 по 20.10.2023 и с 21.11.2023 по 30.06.2024.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 942 067 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 48609 на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате электрической энергии в размере 4374903 руб. 27 коп., пени в сумме 746866 руб. 20 коп., а также 48609 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина