Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

09 августа 2023 года Дело № А76-631/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ИНН <***>, г.Златоуст Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г.Златоуст Челябинской области,

о взыскании 20 509 руб. 09 коп., при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ИНН <***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец, Комитет), 12.01.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности по договору аренды № 4841 от 22.01.2007 за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в размере 16 051 руб. 95 коп., штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 13.09.2022 по 11.01.2023 в размере 246 руб. 72 коп.

Далее истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору аренды № 4841 от 22.01.2007 за период с 01.08.2022 по 02.02.2023 в размере 19 811 руб. 88 коп., штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 13.09.2022 по 18.04.2023 в размере 697 руб. 21 коп., уточнение требований в части периода связано с отчуждением ответчиком нежилого помещения и принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.08.2023 до 09.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 36-37). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Между Комитетом (арендодатель), с одной стороны, и ООО «Никон», предпринимателем ФИО2, предпринимателем ФИО3 (арендаторы) с другой стороны был подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 4841 от 22.01.2007 (далее – договор № 4841 от 22.01.2007, л.д.9-10). Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305006:0054, расположенный по адресному ориентиру: <...>.

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендаторы принимают земельный участок с учетом потенциальной возможности вступления в договор на стороне арендатора иных правообладателей помещений в здании, расположенном на земельном участке, для которых срок наступления обязательств будет указан в дополнительном соглашении.

Участок передается во временное пользование на неопределенный срок (п.1.2 договора).

Размер арендной платы каждого из соарендаторов участка определяется исходя из размера площади помещения, принадлежащего каждому из соарендаторов (п.3.2 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно, при этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа следующего за ним месяца (п.3.5 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (5.2 договора в редакции Распоряжения от 13.12.2017 № 1135-р, л.д.16)).

На основании соглашения № 468 от 20.04.2007, подписанного между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (соарендатор), последний вступил в договор № 4841 от 22.01.2007 (л.д.11).

Согласно п.2 соглашения срок наступления обязательств (в том числе оплата аренды), предусмотренных договором № 4841 от 22.01.2007, начинает исчисляться для соарендатора с 02.03.2006.

Участок предоставляется соарендатору для размещения магазина (п.4 соглашения).

В пункте 5 соглашения стороны согласовали расчет доли обязательств соарендатора по оплате аренды земли, месячная арендная плата при подписании соглашения составила 9147 руб. 94 коп.

Оценив договор № 4841 от 22.01.2007 и соглашение № 468 от 20.04.2007 по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует их заключенными, а отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком - правоотношениями из договора аренды земли.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент,

учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Плата за аренду земли правомерно рассчитана Комитетом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3.

Расчет арендной платы истцом обоснованно произведен по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативными актами соответствующего органа местного самоуправления, с применением значений К1-К3, установленных договором, с учетом их последующих изменений, судом проверен и признан верным (л.д. 40).

В период с 01.08.2022 по 02.02.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 19 811 руб. 88 коп. Суд отмечает, что задолженность за предыдущие периоды взыскана с ответчика по аналогичным искам КУИ ЗГО в рамках арбитражных дел №№ А76-29646/22, А76- 27175/21.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.09.2022 по 18.04.2023 в размере 697 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора № 4841 от 22.01.2007 в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы штрафа представлен соответствующий расчет (л.д.5).

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.09.2022 по 18.04.2023 в сумме 697 руб. 21 коп. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.3.1 т.70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Комитетом обоснованно, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 20 509 руб. 09 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Златоуст Челябинской области в пользу истца – органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ИНН <***>, г. Златоуст Челябинской области, задолженность по договору аренды № 4841 от 22.01.2007 за период с 01.08.2022 по 02.02.2023 в размере 19 811 руб. 88 коп., штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 13.09.2022 по 18.04.2023 в размере 697 руб. 21 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Златоуст Челябинской области в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.