АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4722/2023

06 октября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 803 рублей 01 копеек

установил:

Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (далее – истец, ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – ответчик, АО «ВРК-1») о взыскании 43 803 рублей 01 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы необходимостью возмещения убытков, возникших в результате нарушения обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021.

Ответчик представил письменные пояснения на иск, приобщенные в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых пояснил, что требования по взысканию убытков не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт ненадлежащего исполнения АО «ВРК-1» обязательств (услуг) по сделке, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи. Более того, АО «ВРК-1» считает, что расходы истца на ремонт, вагонов убытками не являются, так как связаны с несением бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества. По мнению ответчика, вагоны, указанные в исковом заявлении, были приняты из ремонта, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, актами допуска к эксплуатации, а также они эксплуатировались после ремонтов достаточно длительный срок, и выпускались на линии ОАО «РЖД».

В арбитражный суд от истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика, приобщённые в порядке статьи 81 АПК РФ к материалам дела, в которых истец возражает по доводам ответчика, настаивает на своих требованиях. Также от него поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом было удовлетворено, поименованные в приложении документы в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к делу.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 31.05.2023 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2021 между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей.

Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных па 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, или иным документом взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета но железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

В силу пункта 6.1 договора гарантийный срок па выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом но железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г. № 57) независимо от фактически выполненного Подрядчиком объема выполненных работ и независимо от текущих ремонтов, проведенных в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

Гарантийный срок начинается после оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение па железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 па 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

В соответствии с абз. 7 пункта 6.1 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы па текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы но устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагой взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей - уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно регламентными работами.

Согласно пункту 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика.

В силу пункта 6.4 договора расходы, связанные с устранением недостатков, вне зависимости от того, какой код неисправности первый, и оформлению рекламационных документов, понесенные заказчиком на выполненные работы но устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в А51-3379/20233 течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора, путем направления претензии, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведением рекламационной работы, утвержденного Президентом ПП «ОПЖТ» ФИО1

27.10.2021 подрядчиком выполнен деповской ремонт грузового вагона №94313459, принадлежащий истцу.

30.05.2022 в период гарантийного срока вагон отцеплен на станции Волжский Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине обнаружения неисправности: ослабление крепления пятника (код 607).

Эксплуатационным вагонным депо ВЧДЭ-12 ФИО2 «РЖД» устранены выявленные дефекты (текущий ремонт вагона), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона №1662 от 30.05.2022 (ф.ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22) от 05.06.2022, актом-рекламацией №1351 от 05.06.2022 (ф.ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №39 от 05.06.2022 (ф. ВУ-36).

Стоимость текущего ремонта вагона составила 6 827 рублей 61 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ №7849604 от 05.06.2022, счетом - фактурой №1895280/06000260 от 05.06.2022, платежным поручением №576 от 26.04.2022.

Актом-рекламации №1351 от 05.06.2022 признан виновным ответчик, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект "607"- ослабление крепления пятника.

06.01.2022 ответчиком произведен деповской ремонт грузового вагона № 94845989. В период гарантийного срока 05.10.2022 вагон отцеплен на станции ФИО3 железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине обнаружения неисправности: трещина в корпусе автосцепки (код 304).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено Реф. ВЧДр Уссурийск АО «ВКР-1», что подтверждается уведомлением на ремонт вагона №94845989 (ф.ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22), актом-рекламацией №1474 от 29.11.2022 (ф.ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (ф. ВУ-36М).

Стоимость текущего ремонта вагона составила 17 133 рублей 04 копейки (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ №113-К от 28.10.2022, счетом-фактурой №1895384/10001707/0128 от 28.10.2022, счет №5384/665 от 12.09.2022, платежным поручением №4314 от 20.09.2022.

Актом-рекламации №1474 от 29.11.2022 признан виновным ответчик, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект "304"- трещина в корпусе автосцепки.

29.06.2021 произведен деповской ремонт грузового вагона №94278322. В период гарантийного срока 26.04.2022 вагон отцеплен на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине обнаружения неисправности: ослабление крепления пятника (код 607).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДр Уссурийск АО «ВРК-1», что подтверждается уведомлением на ремонт вагона №94278322 (ф.ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22), актом-рекламацией №941 от 06.05.2022 (ф.ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (ф. ВУ-36).

Стоимость текущего ремонта вагона составила 6 431 рублей 71 копейка, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ №322/05-У от 06.05.2022, счетом-фактурой №1895384/05000538 от 06.05.2022, платежным поручением №1592 от 19.04.2022.

Актом-рекламации №941 от 06.05.2022 признан виновным ответчик, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект "607"- ослабление крепления пятника.

29.01.2021 произведен деповской ремонт грузового вагона № 94266970. В период гарантийного срока 30.03.2022 вагон отцеплен на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»: обрыв сварного шва стойки (код 503).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДр Уссурийск АО «ВРК-1», что подтверждается уведомлением на ремонт вагона №94266970 (ф.ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22), актом-рекламацией №562 от 04.04.2022 (ф.ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (ф. ВУ-36М).

Стоимость текущего ремонта вагона составила 6 755 рублей 97 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ №7679-Х от 04.04.2022, счетом - фактурой №1895384/04000419 от 04.04.2022, платежным поручением №1095 от 22.03.2022.

Актом-рекламации №941 от 06.05.2022 признан виновным ответчик, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект "503"- обрыв сварного шва стойки.

29.03.2021 произведен деповской ремонт грузового вагона №94580693. В период гарантийного срока 05.03.2022 вагон отцеплен на станции Красноярск Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине обнаружения неисправности: ослабление крепления пятника (код 607).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДр Уссурийск АО «ВРК-1», что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (ф.ВУ-23м), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22), актом-рекламацией №448 (ф.ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №37 (ф. ВУ-36).

Стоимость текущего ремонта вагона составила 6 654 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ №03-20КВ от 17.03.2022, счетом-фактурой №1895366/03000367 от 17.03.2022, платежным поручением №496 от 22.02.2022.

Актом-рекламации № 448 признан виновным ответчик, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект "607"- ослабление крепления пятника.

Общая сумма расходов ПАО «ТрансКонтейнер» по текущему ремонту перечисленных вагонов составила 43 803 рублей 01 копеека.

Направленные истцом в адрес ответчика претензий с требованием о возмещении расходов на ремонт вагонов, оставлены подрядчиком без ответа и без удовлетворения.

Полагая, что ответчик является предприятием, выполнившим некачественный ремонт, в результате чего истец понес расходы, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

По условию договора подрядчик обязался проводить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 1819 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 1920 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Пунктом 4.5 Руководства по деповскому ремонту предусмотрено, что депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта. Детали вагона испытывают в соответствии с требованиями Технологических инструкций по испытанию на растяжение № 656-2000 и даже при осмотре подвергают неразрушающему контролю.

Следовательно, в ходе ремонтов, проводимых ответчиком, проводятся контрольные работы по проверке технического состояния всех деталей вагона, без исключения, с целью обеспечения их исправной, безотцепочной работы в течение всего гарантийного срока эксплуатации.

Для этого, дополнительно, детали вагонов в ходе плановых ремонтов испытываются в соответствии с перечнем и требованиями Технологических инструкций по испытанию на растяжение, а также проводится неразрушающий контроль деталей грузовых вагонов.

Именно поэтому вагоноремонтное депо, производившее деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, установленную Руководством по деповскому ремонту, так и пунктом 6.1 Договора.

Таким образом, гарантийная ответственность вагоноремонтных предприятий, производящих плановые виды ремонта, в ходе которых вагоны ремонтируются до полного или частичного восстановления ресурса, с обязательным инструментальным контролем технического состояния составных частей, и эксплуатационных вагонных депо, производящих ТР-2 разграничена нормативно.

В связи с чем, подрядчик при постановке в ремонт вагонов обязан осмотреть каждый грузовой вагон на предмет определения предварительного объема работ.

Таким образом, определение конкретных работ и выполнение контрольных мероприятий, проведение которых необходимо для частичного или полного восстановления вагона, обеспечивающее его безаварийную работу в течение гарантийного срока является обязанностью ответчика.

Заказчик не ограничивает подрядчика в определении как необходимого объема ремонтных работ, так и стоимости планового ремонта им производимого, с целью выполнения принятых на себя обязательств по обеспечению исправной работы вагона в течение установленного как договором, так и нормативными документами срока.

В пункте 16.1 Руководства по деповскому ремонту указано, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Руководством по капитальному ремонту предусмотрена ответственность вагоноремонтных предприятий, выполнивших капитальный ремонт вагонов, за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта.

Факт ненадлежащего исполнения требований руководства установлен комиссионно с участием представителей железной дороги актами-рекламациями формы ВУ-41М. Ответчик извещенной об отцепке, не воспользовался правом на участие в составлении рекламаций и обоснованных возражений не представил.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 приведенного выше договора, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить ПАО «ТрансКонтейнер» как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктами 6.4 договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае, если ходатайство о проведении экспертизы от сторон не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Технологические неисправности возникли в пределах гарантийной ответственности ответчика.

Неисправности возникли в пределах гарантийного срока, в течение которого подрядчик гарантирует качество результата произведенных работ в процессе его использования по назначению и несет ответственность за возникшие недостатки.

Ответчик не доказал, что неисправности возникли по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений истцом либо перевозчиком правил и норм технической эксплуатации и содержания подвижного состава.

Работы, сопутствующие устранению неисправностей, такие как подача/уборка вагонов в ремонт, контрольно-регламентные операции, оформление акта ф. ВУ-41М и рекламационных документов, регулировка тормозной передачи и сборка/разборка тормозной рычажной передачи выполняются при проведении ТОР, связанны с устранением технологической неисправности в гарантийный период, и являются прямыми убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии с условиями договора и статьи 397 ГК РФ.

Таким образом, отцепка вагонов в ремонт осуществлялась по технологическим кодам неисправностей, указанным в ВУ-41М, являющимся доказательством наступления гарантийной ответственности ответчика.

Факт возникновения недостатка в работе подрядчика в период гарантийного срока подтвержден истцом актами-рекламациями форме ВУ-41М, на основании которых, истец предъявляет ответчику расходы в результате некачественного ремонта вагонов и которыми подтверждены неисправности с указанием причины их образования (технологический характер неисправностей).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина за выявленные неисправности лежит на ответчике.

Таким образом, требования истца суд считает обоснованными, затраты истца на ремонт вагонов документально подтвержденными и взаимосвязанными с допущенными ответчиком нарушениями.

Факт выполнения работ ответчиком, наличие недостатков выполненных работ, а также стоимость их устранения подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

При этом, со стороны ответчика не представлено доказательств, что устраненная истцом неисправность вызвана обстоятельствами, за которые отвечает истец или перевозчик.

Ввиду изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил достоверных доказательств отсутствия вины подрядной организации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения обязательства, наличие и размер причиненных убытков, а также причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками подтверждаются материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном размере.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом результатов рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1» (ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ИНН <***>) 43 803 рублей 01 копеек убытков, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зайцева Л.В.