ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2916/2025

г. Челябинск

14 мая 2025 года

Дело № А47-19234/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2025 по делу № А47-19234/2022.

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность № 56 АА 3019820 от 10.01.2023 07.09.2022, диплом, паспорт).

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 14.04.2025, сроком действия на пять лет, паспорт, диплом).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 3 232 руб. 48 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за апрель 2022 года (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» об обязании ответчика по встречному иску произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление в нежилом встроенном помещении площадью 33,6 кв. м исходя из объема существующих у ИП ФИО1 обязательств, с учетом отсутствия индивидуального потребления и наличия обязательств по оплате потребления на общедомовые нужды, путем снижения платы за коммунальную услугу отопление по договору теплоснабжения по договору № 941324 от 01.05.2013 за апрель 2022 года (с учетом уточнения встречных исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее – третье лицо, ООО «УК «Партнер»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном размере, в удовлетворении встречного иска судом отказано. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка письма ПАО «Т Плюс» от 18.12.2020 № 70801-07-06265, которым истец согласовал перевод спорного помещения с центрального теплоснабжения на индивидуальное газовое, с расторжением договора теплоснабжения после отключения отопления от магистральных тепловых сетей. Следовательно, отсутствие договорных отношений, не порождает каких-либо взаимных спорных ситуаций, таких как выставление счетов за не оказанную услугу, а так же применения норм Правил № 354.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана правовая оценка дополнительному соглашению к договору теплоснабжения № 941324 от 21.07.2021, согласно которому изменения к договору теплоснабжения № 941324 от 01.05.2013, предусмотренные в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, применяются сторонами с 26.05.2021, а также не учтено сопроводительное письмо к вышеуказанному дополнительному соглашению от 27.10.2021 за № 70801-13-11326, согласно которому в договоре осталась часть встроенного помещения площадью 43,5 кв.м, которая является отапливаемой и входит в общую площадь многоквартирного дома. Ввиду чего расчет ресурса на ОДН должен производиться исходя из площади 33,6 кв.м (встроенной части помещения), а не 1123,5 кв.м.

Кроме того, при расчете стоимости ресурса на ОДН надлежало применить плановое значение 1,566 Гкал, установленное дополнительным соглашением от 21.07.2021 к договору.

Более того, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 № 686-п, а именно Приложению № 5 (опубликованному на официальном сайте ПАО «Т Плюс») норматив потребления коммунальной услуги по отоплению Гкал на 1 кв.м в городе Орске составляет 0,0360, что в перерасчете, согласно дополнительного соглашения подписанного сторонами от 21.07.2021 составляет 1,57 Гкал.

От ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления в УФАС России по Оренбургской области о нарушении антимонопольного законодательства от 18.03.2025.

Указанный документ не принимается судом апелляционной инстанции и не рассматривается и подлежит возврату ответчику на основании следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что заявление в УФАС России по Оренбургской области о нарушении антимонопольного законодательства от 18.03.2025, датировано позже принятого по делу решения и не являлось предметом исследования оценки суда первой инстанции, оно не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в его отсутствие, и служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части – в части встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2013 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 941324, по условиям пунктов 1.1, 2.3.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 2.2.1 договора сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору.

Учет количества потребленную тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору (пункт 3.2 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Порядок оплаты установлен приложением № 4 к договору.

Объект потребления тепловой энергии (нежилое помещение площадью 1125,2 кв. м), поименованный в приложении № 3 к договору, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН.

Письмом от 18.12.2020 ПАО «Т Плюс» согласован перевод помещения по адресу: <...>, с централизованного теплоснабжения на индивидуальное газовое.

В соответствии с актом № 2021-ФО/УСП-62 в спорном нежилом помещении 13.05.2021 сняты пломбы.

В соответствии с актами № 2021-ФО/НА-1923 от 19.05.2021, № 2021-ФО/НА-2163 от 13.07.2021, № 2023-ФО/НА-1783 от 18.04.2023, № 2023-ФО/НА-5335 от 04.12.2023, № 2024-ФО/НА-1183 от 20.03.2024 произведено обследование системы отопления спорного помещения.

В подтверждение факта демонтажа системы отопления предпринимателем представлены протокол № 1, договор поставки газа, письмо МУП «ОПТС», акты осмотра от 07.05.2021, 31.07.2024.

Согласно справке ГБУ «Госкадоцентр» общая площадь встроенно-пристроенного помещения № 1 составляет 1123,50 кв. м, в том числе: встроенная часть 33,6 кв. м, пристроенная часть 1089,9 кв. м.

В подтверждение показателей площадей представлен технический план МКД, договор от 07.07.2022, технический паспорт.

Письмами от 27.10.2021, 11.03.2022 теплоснабжающей организацией в адрес потребителя направлено для подписания дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 941324, подписанный экземпляр которого в адрес истца ответчиком не возвращен.

Как указывает истец, в связи с Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2022 № 4238-р принято решение о переходе муниципального образования «Город Орск» к ценовой зоне теплоснабжения, в связи с чем, в адрес потребителя письмами от 16.02.2023, 06.10.2023 теплоснабжающей организацией направлен для подписания договор теплоснабжения № 941324-ЦЗ от 01.03.2023, подписанный экземпляр которого в адрес истца ответчиком не возвращен.

Согласно уточненному исковому заявлению ответчиком не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии поставленной на ОДН в апреле 2022 года.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 3 232 руб. 48 коп. (с учетом уточнения).

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 16.06.2022 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь ответчиком предъявлено встречное исковое заявление об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление в нежилом встроенном помещении площадью 33,6 кв. м исходя из объема существующих у ИП ФИО1 обязательств, с учетом отсутствия индивидуального потребления и наличия обязательств по оплате потребления на общедомовые нужды, путем снижения платы за коммунальную услугу отопление по договору теплоснабжения по договору № 941324 от 01.05.2013.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном размере и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой ответчиком части.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из встречного искового заявления, ИП ФИО1 заявлены требования об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление в нежилом встроенном помещении площадью 33,6 кв. м исходя из объема существующих у ИП ФИО1 обязательств, с учетом отсутствия индивидуального потребления и наличия обязательств по оплате потребления на общедомовые нужды, путем снижения платы за коммунальную услугу отопление по договору теплоснабжения по договору № 941324 от 01.05.2013 за апрель 2022 года.

По мнению апеллянта, стоимость потребленного ресурса подлежит расчету исходя из площади встроенного нежилого помещения 33,6 кв. м, а не из площади всего встроенно-пристроенного нежилого помещения 1123,5 кв.м.

Изучив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией апеллянта на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и доказательств, спорное нежилое помещение общей площадью 1123,5 кв.м., расположено в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, расположено в жилом многоквартирном доме, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В указанный период в МКД по указанному адресу истцом поставлялась тепловая энергия.

Данное обстоятельство ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, равно как и не опровергнуто то, что спорное нежилое помещение является частью МКД.

Согласно, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют претензии, требования от собственников помещений многоквартирного дома в отношении качества отпущенного истцом коммунального ресурса за спорный период поставки, не обеспечения нормативной температуры в спорном периоде.

Также в деле не имеется сведений относительно отсутствия отопления мест общего пользования в спорном периоде, либо предписаний уполномоченных органов в области жилищного контроля относительно качества поставленного истцом ресурса.

При таких обстоятельствах отказ собственника отдельного нежилого помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению на ОДН не допускается, а освобождение собственника от оплаты такой услуги необоснованно увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

С позиции подателя жалобы, расчет потребленного на ОДН ресурса надлежит производить исходя только из площади встроенного помещения 33,6 кв.м., которая находится непосредственно под МКД, а пристроенная часть помещения, выходящая за периметр второго и выше этажей в расчет стоимости потребленного на ОДН ресурса не должна включаться.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание суда.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженернотехнического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Как указывалось выше, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца», в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ответчик в рассматриваемом случае не может быть освобождён от несения расходов на оплату теплового ресурса, поставленного на ОДН ни полностью, ни в какой-либо его части.

Перевод с центрального отопления на автономное газовое отопление спорного нежилого помещения, вопреки позиции ответчика, не освобождает собственника встроенного-пристроенного помещения от оплаты ресурса, поставленного на обогрев мест общего пользования в МКД.

Согласно действующему законодательству все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от подключения, отдельного входа и иных факторов, обязаны оплачивать расходы на общедомовые нужды.

Распределение ОДН на все нежилые помещения в многоэтажном доме производится на основании:

- пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме (как жилого, так и нежилого), определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника;

- пункта 44 Правил №354, согласно которому объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственником или пользователем конкретного помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, фактически определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на данное помещение (т.е. тепловой энергии, используемой для отопления непосредственно этого помещения), и приходящейся на соответствующее помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктами 42(1), 42(2), 43, 54 Правил № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул).

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Пунктом 42(1) Правил № 354 определено, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формуле 2(3) приложения № 2 Правил № 354.

Указанные формулы состоят из двух слагаемых, одно из которых (Vi) в зависимости от фактических обстоятельств либо определяется по формулам 2(5) приложения № 2 к Правилам № 354, либо определяется исходя из показаний ИПУ тепловой энергии, либо приравнивается нулю. Физическим смыслом этого слагаемого можно считать объем тепловой энергии, потребленной на отопление непосредственно в помещении, потребителю в котором предъявляется к оплате стоимость коммунальной услуги по отоплению.

Второе слагаемое представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД. При этом необходимо обратить внимание, что закон не предусматривает выделение тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, в качестве коммунального ресурса, подлежащего оплате отдельно от тепловой энергии, потребленной в целях отопления. Указанное слагаемое, физический смысл которого можно определить как объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, является лишь составной частью соответствующих формул приложения № 2 Правил № 354, по которым производится расчет платы за отопление, подлежащей оплате потребителем коммунальной услуги по отоплению в соответствующем помещении.

Ссылки апеллянта на дополнительное соглашение от 21.07.2021, которым установлено плановое значение объемов потребленной тепловой энергии, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку плановые объемы, установленные в договоре, являются ориентировочными и не влияют на фактически потребленный МКД объем тепловой энергии.

Истцом было заявлено требование о взыскании стоимости тепловой энергии поставленной на ОДН в апреле 2022 года.

Истцом расчет потребления и стоимости коммунальных услуг произведен по формуле 2(3) Правил № 354.

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, довод апеллянта о невозможности проконтролировать потребление тепловой энергии кроме как на основании договорной нагрузки является несостоятельным.

Доказательств, свидетельствующие о том, что нежилое помещение потребителя полностью изолировано от дома, расположено на отдельном земельном участке, выделенном для строительства и эксплуатации встроенно-пристроенной части со стороны ответчика не представлено.

Вопреки позиции апеллянта, пристроенное нежилое помещение не может считаться отдельным объектом недвижимого имущества, поскольку помещения пристроенного здания взаимосвязаны с общим имуществом многоквартирного дома, их функционирование не может осуществляться автономно от всех коммуникаций жилого дома.

В связи с чем, основания применить иной порядок расчета в рассматриваемом случае отсутствует, в противном случае будут нарушены права иных собственников помещений в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции отказано на законных основаниях.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2025 по делу № А47-19234/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: У.Ю. Лучихина

Г.Р. Максимкина