ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
29 мая 2025 года Дело № А65-32139/2024
г. Самара 11АП-3746/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2025 года
постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.05.2025 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная нефтегазовая сервисная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2025 по делу № А65-32139/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самхимтрейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная нефтегазовая сервисная компания о взыскании,
в судебное заседание явились:
от истца - ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ от 13.05.2025, паспорт,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Самхимтрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная нефтегазовая сервисная компания" о взыскании долга в размере 26 384 999 руб., неустойки за период с 01.01.2024 по 23.12.2024 в размере 477 350 руб. 75 коп., а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% накопительным итогом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2025 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2025 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 17.04.2025
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, не обеспечивший явку в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что в связи с ограничением условиями договора размера неустойки 5% от суммы долга, суд, взыскивая неустойку по день исполнения обязательства по оплате долга, должен был указать, что при ее начислении необходимо учитывать неустойку, уже взысканную в твердой сумме. Кроме того, ответчик не согласен с отказом в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2025 по делу № А65-32139/2024. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «САМХИМТРЕЙД» (исполнитель) и ООО «Инновационная нефтегазовая сервисная компания» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 34/06-д от 14.06.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заявкам заказчика комплекс транспортных и технологических услуг по перевозке грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; по перевозке пассажиров; по выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности заказчика, подъемно-транспортными устройствами для выполнения погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на объектах заказчика.
В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Разделом 3 договора согласованы стоимость услуг и порядок расчетов.
Общая ориентировочная сумма договора определена в размере 52 772 808 руб. без учета НДС, которая складывается из стоимости всех планируемых услуг, объем которых содержится в ориентировочной производственной программе, разовых заявок, не включенных и ориентировочную производственную программу и затрат исполнителя, возмещаемых заказчиком по условиям договора, включая затраты па оплату работы стропальщиков.
Согласно п. 3.4 договора оплата 100% оказанных услуг по каждому счету-фактуре производится заказчикам в течение 90 календарных дней после вручения исполнителем заказчику счета-фактуры и подписания сторонами всех указанных в п. 4.2. договора отчетных документов.
В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель подекадно предоставляет заказчику реестр путевых листов в формате Excel (составленный по форме Приложения 8 к договору), оригиналы талонов к путевому листу, подписанные уполномоченным представителем исполнителя приложения к путевому листу (Приложение 9 к договору) товарно-транспортные накладные со следующей периодичностью:
1. за период с 26 числа предыдущего месяца по 05 число текущего месяца - до 06 числа текущею месяца;
2. за период с 06 числа текущего месяца по 15 число текущего месяца-до 16 числа текущего месяца;
3. за период с 16 числа текущего месяца, но 25 число текущего месяца-до 26 числа текущею месяца.
4. за декабрь по 31 число включительно - в сроки, установленные заказчиком.
Предоставленные исполнителем документы рассматриваются заказчиком в течение 10 рабочих дней. Повторное рассмотрение документов осуществляется в том же порядке и в те же сроки. В тот же срок заказчик рассматривает, подписывает и возвращает исполнителю путевые листы либо возвращает их неподписанными с письменным указанием причин отказа (мотивированными возражениями).
В соответствии с п. 4.2 договора услуги, оказанные в отчетном периоде, принимаются путем подписания актов об оказании услуг, составленных на основании документов, указанных в п. 4.1., подписанных и заверенных штампами уполномоченных лиц заказчика.
Дополнительным соглашением к договору от 13.11.2023 стороны продлили действие договора до 31.12.2024, распространив действие договора на правоотношения сторон, возникшие с 07.06.2023, а также увеличили ориентировочную стоимость договора до 200 000 000 руб.
Обращаясь в суд, истец указал, что истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 31 108 101 руб., представив в материалы дела следующие акты оказанных услуг:
Акт № 51 от 30 апреля 2024 г. на сумму 174 020 руб.
Акт № 23 от 29 февраля 2024 г. на сумму 118 140 руб.
Акт № 25 от 29 февраля 2024 г. на сумму 566 170 руб.
Акт № 26 от 29 февраля 2024 г. на сумму 939 190 руб.
Акт № 30 от 29 февраля 2024 г. на сумму 87 290 руб.
Акт № 33 от 27 марта 2024 г. на сумму 870 130 руб.
Акт № 34 от 27 марта 2024 г. на сумму 889 086 руб.
Акт № 35 от 27 марта 2024 г. на сумму 88 440 руб.
Акт № 37 от 27 марта 2024 г. на сумму 221 540 руб.
Акт № 38 от 27 марта 2024 г. на сумму 436 740 руб.
Акт № 40 от 10 апреля 2024 г. на сумму 111 870 руб.
Акт № 42 от 10 апреля 2024 г. на сумму 457 830 руб.
Акт № 44 от 10 апреля 2024 г. на сумму 991 320 руб.
Акт № 46 от 10 апреля 2024 г. на сумму 647 760 руб.
Акт № 49 от 10 апреля 2024 г. на сумму 44 220 руб.
Акт № 52 от 30 апреля 2024 г. на сумму 280 489 руб.
Акт № 53 от 30 апреля 2024 г. на сумму 410 663 руб.
Акт № 54 от 30 апреля 2024 г. на сумму 856 504 руб.
Акт № 55 от 30 апреля 2024 г. на сумму 41 272 руб.
Акт № 56 от 30 апреля 2024 г. на сумму 22 110 руб.
Акт № 57 от 30 апреля 2024 г. на сумму 63 030 руб.
Акт № 58 от 30 апреля 2024 г. на сумму 558 030 руб.
Акт № 60 от 10 мая 2024 г. на сумму 44 220 руб.
Акт № 61 от 10 мая 2024 г. на сумму 89 320 руб.
Акт № 62 от 10 мая 2024 г. на сумму 205 700 руб.
Акт № 63 от 10 мая 2024 г. на сумму 701 162 руб.
Акт № 64 от 10 мая 2024 г. на сумму 22 110 руб.
Акт № 65 от 10 мая 2024 г. на сумму 66 330 руб.
Акт № 66 от 10 мая 2024 г. на сумму 446 820 руб.
Акт № 67 от 10 мая 2024 г. на сумму 319 920 руб.
Акт № 70 от 20 мая 2024 г. на сумму 66 330 руб.
Акт № 71 от 20 мая 2024 г. на сумму 276 760 руб.
Акт № 72 от 20 мая 2024 г. на сумму 273 350 руб.
Акт № 73 от 20 мая 2024 г. на сумму 336 380 руб.
Акт № 74 от 20 мая 2024 г. на сумму 44 220 руб.
Акт № 75 от 20 мая 2024 г. на сумму 326 510 руб.
Акт № 77 от 10 июня 2024 г. на сумму 91 850 руб.
Акт № 78 от 10 июня 2024 г. на сумму 290 950 руб.
Акт № 79 от 10 июня 2024 г. на сумму 132 660 руб.
Акт № 80 от 10 июня 2024 г. на сумму 476 280 руб.
Акт № 81 от 10 июня 2024 г. на сумму 1 079 056 руб.
Акт № 82 от 10 июня 2024 г. на сумму 44 325 руб.
Акт № 83 от 10 июня 2024 г. на сумму 111 210 руб.
Акт № 84 от 10 июня 2024 г. на сумму 106 920 руб.
Акт № 85 от 10 июня 2024 г. на сумму 307 530 руб.
Акт № 86 от 10 июня 2024 г. на сумму 28 820 руб.
Акт № 87 от 10 июня 2024 г. на сумму 176 680 руб.
Акт № 88 от 10 июня 2024 г. на сумму 57 640 руб.
Акт № 89 от 10 июня 2024 г. на сумму 28 820 руб.
Акт № 90 от 10 июня 2024 г. на сумму 150 170 руб.
Акт № 93 от 30 июня 2024 г. на сумму 159 500 руб.
Акт № 94 от 30 июня 2024 г. на сумму 204 600 руб.
Акт № 95 от 30 июня 2024 г. на сумму 44 220 руб.
Акт № 96 от 30 июня 2024 г. на сумму 245 390 руб.
Акт № 97 от 30 июня 2024 г. на сумму 507 716 руб.
Акт № 98 от 30 июня 2024 г. на сумму 176 880 руб.
Акт № 99 от 30 июня 2024 г. на сумму 28 820 руб.
Акт № 100 от 30 июня 2024 г. на сумму 28 820 руб.
Акт № 101 от 10 июля 2024 г. на сумму 44 220 руб.
Акт № 102 от 10 июля 2024 г. на сумму 294 800 руб.
Акт № 103 от 10 июля 2024 г. на сумму 261 060 руб.
Акт № 104 от 10 июля 2024 г. на сумму 491 590 руб.
Акт № 105 от 10 июля 2024 г. на сумму 21 736 руб.
Акт № 106 от 10 июля 2024 г. на сумму 44 220 руб.
Акт № 107 от 10 июля 2024 г. на сумму 88 440 руб.
Акт № 108 от 10 июля 2024 г. на сумму 57 640 руб.
Акт № 109 от 10 июля 2024 г. на сумму 115 280 руб.
Акт № 112 от 20 июля 2024 г. на сумму 125 246 руб.
Акт № 113 от 20 июля 2024 г. на сумму 135 740 руб.
Акт № 114 от 20 июля 2024 г. на сумму 44 220 руб.
Акт № 115 от 20 июля 2024 г. на сумму 495 264 руб.
Акт № 116 от 20 июля 2024 г. на сумму 66 330 руб.
Акт № 117 от 20 июля 2024 г. на сумму 86 460 руб.
Акт № 118 от 20 июля 2024 г. на сумму 115 280 руб.
Акт № 119 от 20 июля 2024 г. на сумму 28 820 руб.
Акт № 120 от 20 июля 2024 г. на сумму 44 220 руб.
Акт № 121 от 31 июля 2024 г. на сумму 44 220 руб.
Акт № 122 от 31 июля 2024 г. на сумму 22 990 руб.
Акт № 123 от 31 июля 2024 г. на сумму 22 990 руб.
Акт № 124 от 31 июля 2024 г. на сумму 368 060 руб.
Акт № 125 от 31 июля 2024 г. на сумму 57 640 руб.
Акт № 126 от 31 июля 2024 г. на сумму 44 220 руб.
Акт № 127 от 31 июля 2024 г. на сумму 28 820 руб.
Акт № 128 от 31 июля 2024 г. на сумму 86 460 руб.
Акт № 131 от 10.08.2024 на сумму 1 099 098 руб.
Акт № 132 от 10.08.2024 на сумму 95 150 руб.
Акт № 133 от 10.08.2024 на сумму 22 110 руб.
Акт № 134 от 10.08.2024 на сумму 110 550 руб.
Акт № 135 от 10.08.2024 на сумму 22 110 руб.
Акт № 136 от 10.08.2024 на сумму 44 220 руб.
Акт № 137 от 10.08.2024 на сумму 327 630 руб.
Акт № 138 от 10.08.2024 на сумму 115 280 руб.
Акт № 139 от 10.08.2024 на сумму 57 640 руб.
Акт № 140 от 10.08.2024 на сумму 144 100 руб.
Акт № 141 от 10.08.2024 на сумму 57 640 руб.
Акт № 142 от 20.08.2024 на сумму 28 820 руб.
Акт № 143 от 20.08.2024 на сумму 44 220 руб.
Акт № 144 от 20.08.2024 на сумму 498 652 руб.
Акт № 145 от 20.08.2024 на сумму 57 640 руб.
Акт № 146 от 20.08.2024 на сумму 22 110 руб.
Акт № 147 от 20.08.2024 на сумму 57 640 руб.
Акт № 148 от 20.08.2024 на сумму 28 820 руб.
Акт № 149 от 20.08.2024 на сумму 57 640 руб.
Акт № 150 от 20.08.2024 на сумму 66 330 руб.
Акт № 151 от 31.08.2024 на сумму 28 820 руб.
Акт № 152 от 31.08.2024 на сумму 485 100 руб.
Акт № 153 от 31.08.2024 на сумму 57 640 руб.
Акт № 154 от 31.08.2024 на сумму 28 820 руб.
Акт № 155 от 31.08.2024 на сумму 28 820 руб.
Акт № 156 от 31.08.2024 на сумму 86 460 руб.
Акт № 159 от 10.09.2024 на сумму 86 460 руб.
Акт № 160 от 10.09.2024 на сумму 548 196 руб.
Акт № 161 от 10.09.2024 на сумму 57 640 руб.
Акт № 162 от 10.09.2024 на сумму 115 280 руб.
Акт № 163 от 20.09.2024 на сумму 57 640 руб.
Акт № 164 от 20.09.2024 на сумму 44 220 руб.
Акт № 165 от 20.09.2024 на сумму 196 416 руб.
Акт № 166 от 20.09.2024 на сумму 28 820 руб.
Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, в связи с чем задолженность составляет 26 384 999 руб. (с учетом принятого увеличения размера исковых требований).
Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.
Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела, в частности, подписанными со стороны ответчика посредством ЭЦП актами оказанных услуг и реестрами путевых листов.
Учитывая, что истцом услуги оказаны, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 26 384 999 руб. правомерно удовлетворено судом.
В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 477 350,75 руб., начисленной за период с 25.07.2023 по 17.10.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9.2. договора в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пени из расчета 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% накопительным итогом.
Поскольку факт просрочки в оплате имеет место быть, требования истца также обоснованно удовлетворены судом.
Ходатайство ответчика о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отклонил. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения пени, исходя при этом из следующего.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки 0,01% в день, согласованный сторонами в договоре, завышенным не является.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Силу разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд должен был указать, что при начислении неустойки по день исполнения обязательства по уплате долга необходимо учитывать неустойку, уже взысканную в твердой сумме, подлежат отклонению, поскольку в резолютивной части решения суда указано на начисление неустойки на сумму долга 26 384 999 руб. исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2025 по делу № А65-32139/2024 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и понесены им при предъявлении жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2025 по делу № А65-32139/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи А.Г. Котельников
В.А. Морозов