Арбитражный суд Мурманской области
улица Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-8204/2025
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30.10.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола секретарем с/з Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Мурманск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>)
о взыскании 1 716 892 руб. 67 коп., процентов по дату фактической оплаты задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2023;
ответчика – не явился, извещен;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее – ответчик) о взыскании 1 716 892 руб. 67 коп. в том числе 1 326 000 руб. основного долга и 390 892 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 29.09.2025 и процентов по дату фактической оплаты задолженности.
Представитель истца иск поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 137, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Материалами дела установлено.
01 мая 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся арендодателем, и ООО «Открытие», являющимся арендатором, заключен договор аренды нежилых помещений № 01/05/2022-6.
Согласно п. 1.1. договора от 01.05.2022 г. ИП ФИО1 обязуется предоставить за плату в аренду ООО «Открытие» помещение № 504, расположенное на 5 этаже по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002125:2775 (именуемое далее - Помещение).
Помещение передано в аренду ООО «Открытие» актом приема-передачи недвижимого имущества от 01 мая 2022 г.
Согласно п. 3.1. и п. 3.2. договора ООО «Открытие» обязано платить арендную плату в размере 34 000 руб. за каждый месяц аренды в срок до 30 числа текущего месяца.
Договор аренды прекратил свое действие и Помещение возвращено из аренды в августе 2025 г.
ИП ФИО1 выставил в ООО «Открытие» счета для уплаты арендной платы по договору за периоды с мая 2022 г. по июль 2025 г. включительно.
Всего выставлено к оплате 39 счетов на сумму 1 326 000 руб.
В нарушение своих обязательств по договору ООО «Открытие» не уплатило арендную плату за периоды с мая 2022 г. по июль 2025 г. включительно в общей сумме 1 326 000 руб.
На сумму долга истцом начислены проценты в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2025 по 29.09.2025 в размере 390 892 руб. 67 коп.
19 августа 2025 г. ИП ФИО1 направил ООО «Открытие» претензию с требованиями оплатить сумму долга по договору аренды нежилых помещений № 01/05/2022-6 от 01.05.2022 г. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
ООО «Открытие» требования, изложенные в претензии, не исполнило, на претензию не ответило.
Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Нахождение во владении ответчика имущества, являющегося предметом договора аренды, размер арендной платы установлены. Доказательства оплаты не представлены.
Возражения ответчиком не представлены.
Определением от 07.10.2025 суд предлагал сторонам провести сверку расчетов по наличию или отсутствию задолженности.
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику акта сверки заложенности.
Указанный акт сверки со стороны ответчика не подписан, документально обоснованные возражения также не представлены.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 326 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 29.09.2025 в размере 390 892 руб. 67 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами. Подробный расчет имеется в материалах дела.
Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды нежилого помещения и своевременно не вносил арендную плату, то следует признать требования истца о взыскании процентов в сумме 390 892 руб. 67 коп. правомерными.
Согласно, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Так как арендные платежи не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по день фактического исполнения основного обязательства.
Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга с 30.09.2025 до дня фактической уплаты денежных средств, в порядке, установленным ст. 395 ГК РФ.
При подаче искового заявления истец платежным поручением № 91 от 29.09.2025 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 507 руб.
В соответствии со статьей 110 судебные расходы в сумме 76 507 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил :
удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 716 892 руб. 67 коп., в том числе 1 326 000 руб. основного долга и 390 892 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 29.09.2025, а также 76 507 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 326 000 руб. в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ начиная с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья
Муратшаев Д.В.