АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 февраля 2025 года
Дело №
А55-26026/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Нагайцевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"
к обществу с ограниченной ответственностью "ХимТранс"
о взыскании 163 413 руб. 20 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХимТранс" о взыскании задолженности в размере 163 413 руб. 20 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором № НО-9/11 от 08.02.2018 г. истец в декабре 2023 года и в январе 2024 года оказывал ответчику услуги по сменному сопровождению грузов в пути следования.
В декабре 2023 года было оказано услуг на сумму 221 744 руб. 40 коп., что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ № 120179 от 31.12.2023 г., подписанным с 2-х сторон.
В январе 2024 года было оказано услуг на сумму 11 668 руб. 80 коп. Акт сдачи-приема выполненных работ № 010145 от 31.01.2024 г. ответчиком не подписан и в адрес истца не возвращен.
Всего было оказано услуг на сумму 233 413 руб. 20 коп.
Как указал истец, согласно условиям заключенного договора в адрес ответчика для оплаты были направлены акты приема-передачи выполненных работ, счета и счета-фактуры.
Услуги, оказанные в декабре 2023 года, ответчиком были частично оплачены в сумме 70 000 руб. платежным поручением № 52 от 05.02.2024 г., остаток составил 151 744 руб. 40 коп.
На данный момент сумма задолженности за оказанные в декабре 2023 года и в январе 2024 года услуги составляет 163 413 руб. 20 коп.
Претензии истца № 01-1/11/86 от 11.03.2024 г. и № 09-1/11/120 от 15.04.2024 г. оставлены без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, между ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и ООО "ХимТранс" был заключен договор № НО-9/11 от 08.02.2018 г.
Согласно п. 2.1 охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах контейнерах сменным способом в пути следования (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В силу п. 4.1.2 Заказчик производит оплату оказываемых Охраной услуг путем авансового перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны, указанный в разделе 10 настоящего Договора, до пятнадцатого числа текущего месяца.
В соответствии с пп. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Охрана ежемесячно в течение пяти рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, выставляет Заказчику акт сдачи приемки оказанных услуг по настоящему Договору с приложением реестра перевозочных документов на согласованные объемы оказанных услуг с указанием их стоимости (Приложение № 4 к договору). На основании акта сдачи-приемки оказанных услуг Охрана выставляет Заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Заказчик до десятого числа месяца следующего за отчетным, возвращает Охране подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением реестра перевозочных документов.
Истец в подтверждение оказания услуг представил в материалы дела акт № 120179 от 31.12.2023, подписанный ответчиком, а также акт № 010145 от 31.01.2024, который ответчиком не подписан, а также счета-фактуры от 31.12.2023, 31.12.2024.
Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также мотивированный отказ от подписания акта № 010145 от 31.01.2024 ответчик не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).
При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХимТранс" в пользу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" задолженность в размере 163 413 руб. 20 коп., 5 902 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.А. Нагайцева