АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66, / с. Счастливцево,

ул. Набережная, 20А, e-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево Дело № А88-426/2025

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Медведчук Е.Л., ведение протокола и аудиозапись судебного заседания осуществляется помощником судьи ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Херсонской области по адресу: улица Набережная, дом 20а, с. Счастливцево, Херсонская область, зал судебного заседания №10, материалы дела по исковому заявлению

Крестьянского фермерского хозяйства «Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМС-ЮГ»(ИНН <***>,ОГРН <***>),

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, процентов.

при участии представителей от:

истца в режиме веб-конференции - ФИО2, по доверенности от 09.12.2024 № 81, диплом с переводом, паспорт;

от ответчика не явились.

УСТАНОВИЛ:

04.08.2025 Крестьянского фермерского хозяйства «Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Херсонской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМС-ЮГ» (ИНН <***>,ОГРН <***>), о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, процентов, а также расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 10-11, Т 1).

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 11.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А88-426/2025 и назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2025 (л.д. 1-6, Т 1).

В ходе предварительного судебного заседания 11.09.2025 представитель истца представил оригиналы документов, ранее в копиях, приложенных к исковому заявлению, для обозрения (л.д. 46-47, Т 1).

В ходе предварительного судебного заседания 11.09.2025 представитель истца дал суду пояснения относительно того, что велись устные переговоры, ответчик заверил, что возвратит сумму предоплаты, также был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024-30.07.2024 от 30.07.2024 (л.д. 46-47, Т 1).

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 09.10.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено дело к судебному разбирательству (л.д. 64-67, Т 1).

Суд определениями от 11.08.2025, от 11.09.2025, от 09.10.2025 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно искового заявления, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (доказательства направления в адрес истца представить суду), однако требования суда ответчиком не выполнены.

Копии определений Арбитражного суда Херсонской области от .08.2025, от 11.09.2025, от 09.10.2025 направлены ответчику по юридическому адресу: 275500, <...> Победы, д. 6А, кв. 11, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на дату принятия искового заявления к производству, и возвращена в адрес суда с отметкой «оставлено уведомление».

Одновременно судом были направлены копии определений Арбитражного суда Херсонской области на фактический адрес ответчика, который указан в Договоре № 0.02/02/2024 от 05.02.2024: 275500, <...>, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «оставлено уведомление».

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) усматривается, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возврат судебного извещения без вручения адресату по указанному основанию «истек срок хранения», в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), расценен судом в качестве надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений органом почтовой связи соблюден. При этом добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального 5 кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Как разъяснено пунктом 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Не обеспечение ответчиком получения поступившей по юридическому адресу почтовой корреспонденции, возлагает на него риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о движении дела и принятых по нему судебных актах размещалась путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с отсутствием возражений, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени его проведения по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АМС-ЮГ» «Поставщик» и крестьянским фермерским хозяйством «Время» «Покупатель» заключен договор (далее – договор) поставки химических средств защиты растений от 05.02.2024 № 0.02/02/2024 (л.д. 13-16, Т 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений в номенклатуре, количестве и по ценам в соответствии с пунктом 1.2 договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором, по ценам, согласованным сторонами.

Пунктом 2.2 договора поставка Продукции по соглашению сторон осуществляется Покупателем посредством самовывоза, либо за счет Поставщика до склада Покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора цена продукции, установленная Поставщиком, указана в документах, определенных пункта 1.2 договора и включает НДС в размере 20% .

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой Продукции на следующих условиях – предоплата 100 %.

14.02.2024 Покупатель в соответствии с данным пунктом внес предварительную оплату товара в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2024 № 61 (л.д. 17, Т 1).

В обоснование исковых требований истец указал, что оплаченная продукция до настоящего времени ответчиком не была поставлена.

14.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование № 40, о возврате предварительной оплаты по договору в размере 500 000 рублей, которая ответчиком оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (л.д. 19, Т 1).

24.01.2025 исх. № 8 направлена претензия с требованием возврата предоплаты, с намерением, в противном случае, защищать свои права в судебном порядке (л.д. 20, Т 1).

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается истец в исковом заявлении, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами,а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что истцом перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве оплаты по указанному счету, что подтверждается платежным поручением № 61 от 13.02.2024 (л.д. 17, Т 1).

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательств поставки или возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Кроме того между истцом и ответчиком за период 01.01.2024 по 30.07.2024 (период когда была произведено перечисление денежных средств в сумме 500.000 рублей) подписан акт взаимных расчетов по договору поставки химических средств защиты растений от 05.02.2024 № 0.02/02/2024.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При этом, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием возврата предварительной оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 118 114 руб. 50 коп. (л.д. 18, Т 1).

Проверив расчет процентов судом установлено, что расчет, выполненный истцом, составлен арифметически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину платежным поручением № 563 от 30.07.2025 в размере 35 906 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 906 рублей расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьей 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Крестьянского фермерского хозяйства «Время» к обществу с ограниченной ответственностью «АМС-ЮГ», удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМС-ЮГ» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 05.02.2024 № 0.02/02/2024 в размере 500 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 118 114 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 906 рублей.

Решение по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Херсонской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Медведчук