ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-297/2025
г. Челябинск
26 марта 2025 года
Дело № А76-32641/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калашника С.Е.,
судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский Металлургический Комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 по делу № А76-32641/2024.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис» (далее - истец, ООО «ЦКМС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки № 10027867 от 16.04.2024 в размере 3 719 364 руб. 00 коп., неустойки в размере 21 200 руб. 37 коп. за просрочку оплаты за период с 08.07.2024 по 03.09.2024 с продолжением начисления указанной пени, начиная с 04.09.2024 по день взыскания из расчета 371 руб. 94 коп., но не более 5%, то есть не более 185 968 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 исковые требования удовлетворены, с ПАО «ЧМК» в пользу ООО «ЦКМС» взыскана задолженность в размере 3 719 364 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 08.07.2024 по 03.09.2024, в сумме 21 200 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 41 703 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ЧМК» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обосновании доводов жалобы ее податель указывает на то, что у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности ввиду приостановления ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленной продукции в связи с неполучением счетов-фактур.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЦКМС» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор на поставку продукции № 10027867 от 16.04.2024, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).
Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (пункту 1.2 договора).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в спецификации.
В случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению к договору (пункт 7.9 договора).
Между сторонами подписана спецификация от 16.04.2024 № 20230699 на поставку продукции общей суммой 3 719 364 руб. 00 коп., в том числе НДС, срок поставки: в течение 30 календарных дней с момента заключения спецификации.
По универсальному передаточному документу № 97 от 23.05.2024 обществу «ЧМК» поставлен товар на общую сумму 3 719 364 руб.
ООО «ЦКМС» направлена покупателю претензия № 1071-6 от 08.07.2024 с просьбой в течение 30 календарных дней с даты ее получения оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку за нарушение сроков оплаты.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного ему товара.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).
Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора на поставку продукции от 16.04.2024 № 10027867, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.
Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу № 97 от 23.05.2024 на сумму 3 719 364 руб. 00 коп.
Наличие задолженности ответчиком по существу не оспаривается.
Поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 719 364 руб. 00 коп.
Кроме того, в состав материально-правового требования по делу входит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 21 200 руб. 37 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы.
Поскольку обязательства по оплате не исполнены ответчиком своевременно, предусмотренные законом и договором основания для взыскания неустойки имеются, представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, этот расчет ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Оценивая довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требования по иску ввиду не направления счетов-фактур, суд апелляционной инстанции поддерживает доводы суда первой инстанции.
Представленный универсальный передаточный документ (УПД) одновременно является и передаточным документом, и счетом-фактурой. Доводов о фальсификации указанных документов не заявлялось.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 по делу № А76-32641/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский Металлургический Комбинат» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Е. Калашник
Судьи: А.А. Арямов
Е.В. Бояршинова