Постановление по делу № 09АП-36221/2023 от 12.07.2023

478/2023-186342(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36221/2023

г. Москва Дело № А40-31778/23 12 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ФИО1" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-31778/23,

по исковому заявлению ООО «КонтрАква» к ООО «СК ФИО1»

о взыскании задолженности по Договору № 1504/19 от 154.04.2019 в размере 266 999 руб. 85 коп., пени в размере 31 964 руб. 00 коп., гарантийного удержания в размере 86 500 руб. 07 коп., процентов в размере 12 409 руб. 21 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КонтрАква» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК ФИО1» о взыскании задолженности по Договору № 1504/19 от 154.04.2019 в размере 266 999 руб. 85 коп., пени в размере 31 964 руб. 00 коп., гарантийного удержания в размере 86 500 руб. 07 коп., процентов в размере 12 409 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СК ФИО1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019г. между ООО "СК ФИО1" (Ответчик) и ООО «КонтрАква» (Истец) заключен Договор № 1504/19 (71 СП-2019 от 08 июля 2019 г.) на выполнение комплекса работ по устройству вертикальной гидроизоляции подземной части здания на объекте: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, встроенно-пристроенным ДОУ и подземной стоянкой автомобилей», расположенного по адресу: <...>, III этап строительства.

Цена Договора составляет 3 539 720,52 руб.

В соответствии с указанным Договором ООО «КонтрАква» были выполнены работы и сданы ООО "СК ФИО1» в полном объеме на сумму 3 460 002,92руб., в т.ч. гарантийный депозит - 173 000,15 руб.

Работа полностью принята Ответчиком, акты выполненных работ подписаны, претензий к качеству и объему не поступало.

Согласно п.5.4. Договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы (КС 2, КСЗ).

Последний, заключительный Акт № 2 о приемки выполненных работ (КС2, КСЗ) подписан сторонами 29.02.2020 - на сумму - 1 484 999,90 руб.

Срок оплаты - 23 марта 2020г.

Вся исполнительная документация к Договору была передана Ответчику 19 марта 2020 года письмом за № 07-50 от 18.03.2020.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере - 2 967 356,38 руб., Задолженность Ответчика составила - 319 646,39 руб.

После предъявления претензии за № 07-25 от 26.01.2023, платежным поручением № 40 от 27.01.2023 от Ответчика поступило еще 52 646,54 руб.

По состоянию на 10.02.2023г. задолженность Ответчика за выполненные работы составила - 266 999,85 руб. (3 460 002,92 - 173 000,15 (гар. деп.) - 2 967 356,38 - 52 646,54 (оплата 27.01.2023).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 9.8. Договора В случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, последний уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязательств Истцом Ответчику начислены пени с учетом 10% ограничения в размере 31 964,64 руб.

В соответствии с п. 5.8. Договора - 50% (Пятьдесят процентов) от суммы Гарантийного депозита в размере 86 500,07 руб. оплачивается в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня истечения 3 (Трех) месяцев со дня подписания Сторонами Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок оплаты - 20.05.2020 г.

По состоянию на 10.02.2023 г. Задолженность по оплате Гарантийного депозита - 86 500,07 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств подлежит уплата процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязательств Истцом Ответчику начислены проценты на сумму гарантийного удержания в размере 12 409,21 руб.

Представленный Истцом расчет пени и процентов проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 27.02.2023 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика, данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 2), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 15), договоре подряда1504/19 (71 СП-2019 от 08 июля 2019 г.) (л.д. 48).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление 14579181141794 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 61).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином

государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Довод апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку об уменьшении неустойки в суде первой инстанции ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к п. 1 ст. 179 ГК РФ ответчик не заявлял и доказательств тому в нарушении статьи 65 АПК РФ также не представил.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 не имеется, апелляционная жалоба ООО "СК СТРОЙРЕМКРОВ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу № А4031778/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.