АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-7634/24
г. Екатеринбург
30 января 2025 г.
Дело № А60-18839/2024
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Змеиная горка» (далее – товарищество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2024 по делу № А60-18839/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по тому же делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «Екатеринбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.05.2013 № 17595, поставленную в периоды ноябрь 2023 года, январь 2024 года в сумме 706 642 руб. 95 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 706 642 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 133 руб.
Мотивированное решение по делу изготовлено 18.06.2024.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов кассационной жалобы товарищество указывает на то, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в настоящее время ответчик не имеет в собственности приборов, расходующих электрическую энергию для бытовых и (или) производственных нужд, отсутствуют объекты инфраструктуры и другого имущества общего пользования, которое могло бы потреблять электрическую энергию. Заявитель жалобы настаивает на том, что задолженность могла возникнуть только у непосредственных потребителей электроэнергии, то есть у собственников объектов электропотребления, которые имеют прямые договоры с поставщиком.
В числе прочих доводов товарищество указывает на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ограничило ответчика в реализации своих процессуальных прав. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и товариществом «Змеиная горка» заключен договор энергоснабжения от 01.05.2013 № 17595 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.
Согласно пункту 2.2 договора абонент приобретает электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
На основании данного договора истец производил ответчику отпуск электрической энергии и электрической мощности.
Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в период ноябрь 2023 года, январь 2024 года составляет 706 642 руб. 95 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том, числе условия спорного договора, счета № 11521123001953 и 11520124002297, установив факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнут, принимая во внимание, что объем потребленной электроэнергии правильно определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» за вычетом транзитных потребителей – собственников земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отклоняя доводы заявителя жалобы об отсутствии фактического потребления ресурса товариществом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что данные доводы были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № А60-25403/2023.
Кроме того, суд, принимая во внимание условия пункта 6.2 спорного договора, проанализировав акт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии № 0807121775, 0807125366, 0807125399, 0806125647, установил, что объем потребленной электроэнергии в спорный период (ноябрь 2023 года, январь 2024 года) определен на основании показаний установленных и допущенных в эксплуатацию указанных приборов учета, которые являются расчетными и исправны.
В этой связи суд обоснованно указал на то, что ссылки ответчика на акты, составленные за пределами спорного периода (т.е. после окончания спорного периода) не могут быть приняты во внимание по признаку их неотносимости к фактическим обстоятельствам спорного периода, доказательства того, что именно в заявленном иске периоде спорные приборы учета являлись неисправными, отсутствуют.
Расчет задолженности проверен судами и признан арифметически верным.
На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно не приняли во внимание его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребовании необходимых документов, судом кассационной инстанции подлежит отклонению с учетом того, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения дела не установлено. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства таким основанием не является.
Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2024 по делу № А60-18839/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Змеиная горка» – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.В. Перемышлев