АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. <***>; факс: <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9661/2023 «13» июля 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Липатовой Ю.В., рассмотрев дело по исковому заявлению МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИРКУТСКОЕ" (далее - МУ МВД РОССИИ "ИРКУТСКОЕ") (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 170 000 руб.,

установил:

МУ МВД РОССИИ "ИРКУТСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании суммы штрафа в размере 170 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 3 от 29.01.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 03.07.2023 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2023.

Истцом 10.07.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

29 января 2020 года на основании протокола электронного аукциона № 20 -ЭА/2020 от 14 января 2020 года между государственным заказчиком МУ МВД России «Иркутское» и исполнителем ИП ФИО1 по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт (далее Контракт) № 3 на оказание услуг по организации комплексного питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Иркутское» (далее - ИВС) и специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту (далее - СП). В соответствии с п. 2.1. Контракта определена его максимальная цена - 3 600 000 рублей.

По условиям настоящего Контракта исполнитель принял на себя обязательство на оказание услуг по организации комплексного питания для лиц, содержащихся в ИВС и СП в соответствии с условиями Контракта, технического задания и спецификации.

В соответствии с подпунктом 3.1.6 пункта 3.1. Контракта исполнитель обязан использовать для приготовления 3-х разового комплексного горячего питания количество продуктов питания соответствующее нормам, установленным Постановлением Правительства от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и

материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», а также в соответствии с приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту».

На основании предписания КРО ГУ МВД России по Иркутской области с 02.03.2022 г. по 31.03.2022 г. была проведена документарная проверка в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд ИВС.

В ходе ревизии выявлены нарушения исполнения государственного контракта № 3 от 29.01.2020г., а именно исполнитель/ответчик нарушил свои обязательства по контракту тем, что в рационе питания несовершеннолетних отсутствовали предусмотренные нормативами кофе натуральный растворимый – 4 грамма, какао – 2 грамма.

Таким образом, ИП ФИО1 не исполнены надлежащим образом условия государственного контракта от 29 января 2022 года № 3 в части соответствия нормам питания несовершеннолетних.

9 июня 2022 года в адрес ИП ФИО1 направлена претензия (исх. № 42/177946) с требованием оплатить неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 3 от 29 января 2020 года. Так, в соответствии с пунктом 6.3.2.2 Государственного контракта от 29 января 2020 № 3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. В нашем случае за каждый факт неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательств, размер штрафа составляет: 5000,00 рублей (т.к. 1% от НМЦК - 36000,00 рублей, а сумма штрафа не может быть более 5000,00 рублей). Соответственно сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств составит: 5000,00*33=165000,00 рублей - за 33 факта необеспеченности несовершеннолетних какао и кофе натурального растворимого.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения основного требования по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг", и главы 30 "Купля-продажа", с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара/услуги устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с п. 4.4. контракта, исполнитель ежедневно при оказании услуг передает представителю заказчика накладные с указанием наименования блюд, количества порций (отдельно, в том числе, для несовершеннолетних).

Согласно п. 4.5. контракта исполнитель ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, по итогам оказания услуг передает заказчику на подписание акты приемки оказанных услуг, счет-фактуру и счет.

В силу п. 4.10. контракта в случае выявления несоответствия оказанных исполнителем услуг условиям контракта, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения недостатков, в котором фиксируется перечень выявленных дефектов. Исполнитель обязан в течение двух часов с момента получения уведомления заказчика устранить все выявленные недостатки своими силами и за свой счет.

В течение всего периода действия контракта истец без замечаний принимал накладные, счет-фактуры, подписывал без замечаний акты приемки оказанных услуг.

Аналогичная норма, касающаяся недостатков оказываемых услуг, предусмотрена пунктом 3.3.4. контракта. Так, согласно п. 3.3.4, заказчик обязуется в случае выявления недостатков в ходе оказания услуг или при приемке оказанных услуг, незамедлительно посредством телефонной связи, с последующим составлением двухстороннего акта, информировать исполнителя об их выявлении.

Форма акта выявленных недостатков установлена приложением № 4 к контракту.

В течение действия контракта заказчик какие-либо замечания или претензии, связанные с недостатками меню, ассортимента и порционности питания несовершеннолетних, как в ходе оказания услуг, так и при приемке оказанных услуг, не заявлял. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Акты устранения недостатков сторонами также не составлялись.

Таким образом, в случае, если какие-либо недостатки в питании и были выявлены заказчиком, он нарушил свою процедурную обязанность по незамедлительному уведомлению исполнителя и составлению двухсторонних актов, что не дает возможности суду ретроспективно говорить о наличии каких-либо недостатков при исполнении контракта.

Действительно, согласно повышенной норме питания несовершеннолетних, в их рационе предусмотрены кофе натуральный растворимый – 4 грамма, какао – 2 грамма.

Однако данным техническим заданием предусмотрена возможность замены одних продуктов питания другими. Так, согласно п. 19 таблицы замены, кофе натуральный растворимый возможно заменять на чай.

В соответствии с п. 3.1.2. контракта исполнитель обязуется по заявкам заказчика организовывать приготовление и доставку трехразового комплексного питания для лиц в

СП МУ МВД России «Иркутское». Осуществлять приготовление блюд в соответствии с утвержденным заказчиком меню.

Такое меню было согласовано с заказчиком и приложено ответчиком к отзыву на иск, подписанный вариант циклического меню, в котором предусмотрен в составе питания чай с сахаром, имелся в распоряжении истца, как в ходе исполнения контракта, так и в ходе проведения ревизии.

При таких обстоятельствах обнаружение при ревизии финансово-хозяйственной деятельности заказчика формального отличия некоторых из параметров от показателей, определенных в техническом задании, не является достаточным основанием для вывода о несоответствии поставленной продукции и оказанных услуг требованиям контракта и неполучении заказчиком того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта, а, следовательно, о ненадлежащем исполнении контракта исполнителем, с учетом принятия товара и услуг заказчиком без каких-либо замечаний, отсутствие доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих об оказании исполнителем некачественных услуг, а также с учетом того, что в период действия контракта истец не обращался к ответчику с требованием о доведении рациона до нормы в порядке, установленном контрактом, и не воспользовалось иными способами защиты, предусмотренными статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется (правовая позиция, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС20- 12584, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021г. по делу № А3610341/2019).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск оспорил, представил доказательства своей невиновности и надлежащее исполнение договорных обязательств. Следовательно, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Помимо указанного обстоятельства исковые требования не подлежат удовлетворению также в связи со следующим.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее также – постановление Правительства Российской Федерации № 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее также – Правила списания сумм неустоек).

Согласно Правилам списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или

государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что контракт выполнен ответчиком в полном объеме в 2020 году, что сторонами не оспаривалось. Помимо факта выполнения работ в полном объеме, суд также констатирует факт отсутствия 5 % превышения начисленных финансовых санкций от цены контракта, в связи с чем, указанная неустойка формально подпадает под критерии, установленные для ее списания в качестве меры государственной поддержки.

При этом, утверждение истца о том, что в связи с не подтверждением подрядчиком наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек, на основании пункта 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 783, истец не имеет права на списание неустойки, не может быть признано верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд» сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма штрафных санкций подлежала списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783, а не взысканию в судебном порядке.

Исходя из требований ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истец на основании п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в доход Федерального бюджета. С учётом результата рассмотрения настоящего спора, суд не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. Ю.В. Липатова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна