АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
18 августа 2025 г. Дело № А15-1694/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джабраиловым Р.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) к ГКУ РД «Центральный государственный архив» (ИНН <***>) о взыскании 100 463,44 рубля и далее с 26.02.2025 неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центральный государственный архив» (далее - учреждение) о взыскании 100 463,44 рубля основного долга за сентябрь-октябрь 2024 г. и неустойки по договору энергоснабжения с 19.10.2024 по день погашения долга.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указывает на оплату задолженности платежным поручением от 11.02.2025 № 689688 в сумме 258 141,44 рубля (плательщик Минфин РД (ГКУ «ЦГА РД»), назначение платежа «Поставка электрической энергии контракт № 1038112600306 от 20.01.2025, документ о приемке № б/н от 06.02.2025, в т.ч. НДС 43023,57).
Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществом (гарантирующий поставщик) и ГКУ РД «Центральный государственный архив» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.01.2025 № 1038112600306, по условиям которого общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в свою очередь покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты
федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В целях исполнения обязательств по договору истец с сентября по октябрь 2024 поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается счетами-фактурами и актами поставки электроэнергии, однако оплата задолженности предпринимателем произведена не в полном объеме, на момент подачи иска долг ответчика составил 91 289,16 рубля.
Претензионным письмом общество просило оплатить образовавшуюся задолженность. В связи с неполной оплатой стоимости поставленной электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком представлено платежное поручение от 11.02.2025 № 689688 о перечислении 258 141,44 рубля.
Стороны изложенные в платежном поручении от 11.02.2025 сведения и назначение платежа в ходе судебного разбирательства не оспорили и документально не опровергли.
Исполнение обязательства свидетельствует об утрате предмета спора, в связи с чем удовлетворение иска в этой части приведет к двойному взысканию, что недопустимо.
Истцом также заявлено требование о взыскании 9174,28 рубля неустойки с 19.10.2024 по 25.02.2025 с последующим начислением по день исполнения обязательства (погашения основного долга).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Истцом исчислен размер неустойки за период с 19.10.2024 по 25.02.2025. Вместе с тем, истцом в расчетах допущены арифметические ошибки, связанные с неправильным указанием процентных ставок и периода задолженности.
При таких обстоятельствах заявленная истцом сумма неустойки 9174,28 рубля не превышает фактически причитающуюся при правильном совершении арифметических операций. Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. Заявленный размер неустойки не превышает установленного договором размера и фактически причитающейся обществу суммы за просрочку основного обязательства.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, а размер неустойки в расчете истца установлен законом и не является чрезмерным.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований применения статьи 333 ГК РФ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9174,28 рубля неустойки.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска уплачено 12 678 рублей госпошлины платежным поручением от 10.02.2025 № 7839. В связи с частичным удовлетворением иска расходы по
государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку отказ в удовлетворении требований связан с погашением задолженности ответчиком до подачи искового заявления в арбитражный суд; а в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу. О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Россети Северный Кавказ" удовлетворить частично. Взыскать с ГКУ РД «Центральный государственный архив» (ИНН <***>) в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" (ИНН <***>) 9174,28 руб. неустойки и 915,30 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить ПАО "Россети Северный Кавказ" удовлетворить из федерального бюджета 2655 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.02.2025 № 7839.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Т.А. Магомедов