РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-4333/25-99-29
07 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
ООО "РАЗДОЛЬЕ" (143022, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Д. ШАРАПОВКА, ВЛД. 1, СТР. 1, КОМ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2008, ИНН: <***>)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "НЕМЧИНОВКА" (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, <...> Д. 6, КАБИНЕТ 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)
о взыскании авансового платежа в размере 329 400 руб. а также убытков в размере 8 390 480 руб.,
при участии представителей: согласно протокола судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО «Раздолье» (далее также – истец, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИЦ «Немчиновка» (далее - ответчик, Учреждение, Исполнитель) о взыскании авансового платежа по Договору в размере 329 400, 00 руб., а также возмещение реального ущерба, упущенной выгоды и недополученной прибыли, сумму убытков в размере 8 390 480,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь сельхозпроизводителем, у ответчика закуплены оригинальные семена яровой пшеницы сортов Радмира и Злата, заключен Договор с ФИЦ «Немчиновка» для первичной подработки семян. Вместе с тем, установленный порядок приемки и оформления результатов Учреждением не соблюден, итоговый Акт по утвержденной договором форме Исполнителем на подписание Заказчику не направлялся и отсутствует до настоящего времени.
Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что Исполнителем в полном объеме, произведена сортировка, сушка и затаривание пшеницы, как того требуют условия договора.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Раздолье» и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», был заключен договор № 2 на оказание услуг по сортировке, сушке зернового вороха яровой пшеницы и затариванию в мешки полученных семян и зерноотходов от 28.09.2023г. (далее - «Договор»).
Из пункта 1.1. указанного договора следует, что Исполнительно обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить оказание услуг по сортировке, сушке и затариванию в мерки яровой пшеницы., а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В ноябре 2022 г. в ФИЦ «Немчиновка» обратилось ООО «Раздолье» с просьбой о продаже им семян яровой пшеницы высших репродукций с целью дальнейшего их размножения, организации семеноводства зерновых культур в ООО «Раздолье» и введению в гражданский оборот путем продажи.
03 ноября 2022 г. был заключён договор купли-продажи №214 на поставку оригинальных "семян яровой пшеницы сорта Радмира, репродукции ПР-1 (питомник размножения семян 1-го года) в количестве 19000 кг на сумму 1 147 405,44 руб.
28 ноября 2022 года был заключён договор купли-продажи № 227 на поставку оригинальных семян яровой пшеницы сорта Злата, репродукции суперэлита в количестве 15400 кг на сумму 545 002,30 руб.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с вышеуказанными договорами, семена были оплачены, поставлены и сторонами не оспаривается. Все необходимые сортовые документы были предоставлены. Для дальнейшего размножения этих семян у ООО «Раздолье» имелись определенные условия: земельные участки, тракторы и почвообрабатывающая техника, техника для посева и внесения минеральных удобрений, а также выполнения работ по защите растений (опрыскиватель и протравливатель семян).
Вместе с тем, техника для уборки урожая, сушки зерна и его подработки (очистки и сортировки) у Истца отсутствовала. Учитывая то, что Московская область находится в зоне рискованного земледелия средней степени риска, отсутствие собственных средств для выполнения всех технологических операций при производстве семян значительно увеличивает степень риска. Вместе с тем в данном подразделении ООО «Раздолье» не имелось агрономических кадров.
Суд указывает, весной 2023 г. ООО «Раздолье» произведен посев яровой пшеницы на площади 144.5 га, из них Злата была посеяна на площади 69,5 га в срок с 06.05.2023 г. по 11.05.2023г., Радмира - на площади 75 га с 27.04.2023 по 05.05.2023 га.
Как отмечает Учреждение, подтверждено материалами дела, в период вегетации проводились необходимые агротехнические операции по уходу за посевами, с помощью Центра велась необходимая сортовая документация (акты, отчёты, заявки и т.д.), которая предоставлялась в уполномоченные органы в соответствии с законом «О семеноводстве». 1 августа 2023 г. была проведена апробация посевов для подтверждения категории и сортовой чистоты выращиваемых семян. По данным лаборатории селекции и первичного семеноводства яровой пшеницы Центра вегетационный период (от посева до полного созревания) в 2023 году у сорта Злата составил 91 день, у сорта Радмира 93 дня. Таким образом, у сорта Злата полное созревание наступило 8-го августа, а у сорта Радмира- 2-го августа.
Вместе с тем, уборка урожая зерновых ООО «Раздолье» началась 31 августа.
Судом установлено, за период с 01.09.2023 г. по 23.01.2024 г. на подработку в ФИЦ «Немчиновка» было завезено 523470 кг зернового вороха ООО «Раздолье». Договор на оказание услуг по сортировке, сушке зернового вороха был заключён 28.09.2023 г. По итогам выполнения работ по данному договору заказчику было передано 414550 кг семян яровой пшеницы и 41460 кг зерноотходов.
Вместе с тем, Истец просит удовлетворить требования авансового по взысканию с ответчика авансового платежа в размере 329 400 руб., а также убытков в размере 8 390 480 руб.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец - обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Статьей 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд констатирует, в соответствии с условиями Технического задания к Договору № 2 от 28.09.2023г.:
«Исполнителем после приёма зернового вороха производится его взвешивание и анализ, результаты которого оформляются в соответствии с Актом приема-передачи семян.
Заказчик вправе присутствовать при совершении указанных действий, делать мотивированные замечания в установленном порядке относительно результатов анализа Зерна.
Заказчик, присутствовавший при проведении анализа и несогласный с его результатами, вправе получить образцы зерна для проведения анализа третьими лицами. При этом Заказчик обязуется известить Исполнителя о времени и месте проведения такого анализа. В случае неисполнения данного обязательства Заказчик не вправе ссылаться на результаты анализа, проведённого третьими лицами, в подтверждение своих доводов относительно качества и иных свойств Зерна.
Заказчик, не присутствовавший при проведении Исполнителем анализа Зерна и не просивший о переносе проведения анализа на более позднее время по уважительными причинам, не вправе оспаривать достоверность сведений, полученных по результатам указанного анализа.»
Судом установлено, во исполнение условий договора ФИЦ «Немчиновка» проводил анализ зернового вороха каждой партии поступающих семян по следующим показателям: запах, цвет, засоренность, влажность.
Ни во время проведения анализов ни после от Заказчика замечаний относительно проведенных анализов не поступало.
Суд указывает, истцом в материалы дела не представлены доказательства, что всхожесть семян ухудшилась именно в результате выполнения работ по Договору.
Суд соглашается с ответчиком, по доводу о том, что ФИЦ «Немчиновка» не было известно в каком состоянии и на каких условиях хранилось свежеубранное зерно в течении нескольких месяцев.
Суд также указывает, что строка в актах приёма-передачи семян об отсутствии претензий по качеству семян ФИЦ «Немчиновка», говорит о том, что это имеет отношение только к тем показателям, которые институт мог определить самостоятельно и быстро (влажность, засоренность, наличие карантинных сорняков, трудноотделимых сорняков, семян других культурных растений). Если в партии семян не было семян других культурных растений, карантинных и трудноотделимых сорняков, претензий к качеству не было.
Кроме того ссылка Истца на квалификацию договора № 2 от 28.09.2023г. как на договор по переработке давальческого сырья несостоятельна, поскольку отличительным признаком договора на переработку давальческого сырья (материалов) является то, что переработчик не приобретает сырье у давальца и, соответственно, не оплачивает его, а получает для дальнейшей переработки. Результатом исполнения работ по договору переработки давальческого сырья является новая (переработанная) вещь.
На основании изложенного, использование ответчиком полученных от истца семян сельскохозяйственных растений само по себе не может рассматриваться как наличие между сторонами договора подряда (переработки давальческого сырья). По условиям Договора ФИЦ «Немчиновка» обязался осуществить услуги по сортировке, сушке и затариванию в мешки яровой пшеницы.
Указанные услуги выполнены в полном объеме, произведена сортировка, сушка, затаривание, что не оспаривается Истцом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 6 430 280 руб., которые по мнению Истца возникли в связи с вынужденным переводом зерна из имеющейся категории семян в товарное зерно 5 класса из-за некачественной подработки Ответчиком сельскохозяйственной культуры.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Соответственно, заявляя требование о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что поведение ответчика явилось единственным и достаточным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, при этом все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 303-ЭС16-8548).
Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.
Действия истца, являются его предпринимательским риском. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер к уменьшению размера убытков, истцом не представлено.
Истец самостоятельно принял решение относительно судьбы приобретенного зерна.
Из материалов дела судом не усматривается, что в результате действий Ответчика осуществлен перевод зерна в товарное зерно 5 класса.
В подтверждение заявленных требований истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца о не качественности оказанных услуг по договору № 2 от 28.09.2023 г. и наличии у последнего в связи с этим обязанности по возмещению истцу упущенной выгоды.
Истцом заявлено также требование о взыскании ущерба в виде разницы переданного Ответчику материла на обработку и возвращенного Истцу ( потери 32670 кг. Пшеница Радмира =32670*60+196200,00 руб.)
В указанной части суд считает необходимым указать, что согласно условиям договора и технического здания к договору Ответчика отсутствует обязанность возвратить Истцу тот же объем яровой пшеницы, что и передано Истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Истца судом не установлено.
Указанное также свидетельствует о том, что Истцом в рамках заключенного договора получена отработанная Ответчиком сельскохозяйственная культура, что является основаниям для отказа в удовлетворении требований Истца о взыскании авансового платежа по Договору в размере 329 400, 00 руб., поскольку услуги по договору Ответчиком оказаны.
Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N 305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание недоказанность по сортировке, сушке и затариванию в мешки яровой пшеницы, не отвечающих требованиям договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований и принимает решение об отказе в иске.
На основании статей 15, 307-309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственность "РАЗДОЛЬЕ" о взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка» авансового платежа в размере 329 400 руб. а также убытков в размере 8 390 480 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья:
З.Ф. Зайнуллина