АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2025 г. Дело № А53-39455/24

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4

Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) об обязании

при участии: от истца: по доверенности ФИО2, диплом

от ответчика: по доверенности ФИО3, диплом

установил:

ФИО4 (далее - ФИО4) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее - ООО «Тепловые сети») об обязании предоставить документы.

Представитель истца в судебное заседание явку обеспечил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям отзыва.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.09.2025 до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям отзыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 01.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 17 час. 45 мин. 01.09.2025 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является учредителем ООО «Тепловые сети» с принадлежащей долей в уставном капитале в размере 30%, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

26.06.2024 в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении заверенных копий учредительных и бухгалтерских документов общества за период с 01.01.2021 по 30.06.2024, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования о предоставления документов подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 14.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; И) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество, несмотря на полученное от участника требование, указанную норму закона не исполнило, а равно не доказало, что имеются основания для отказа в предоставлении документов, указанных в пункте 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом № 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона об ООО); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Кодекса). Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 1 и 3 Информационного письма № 144).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме № 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Не требует конкретизации требование участника общества о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, так как для конкретизации данного требования и необходимы как раз сведения о его наличии.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанный перечень не является закрытым. Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников (общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся

внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Согласно пункту 8 Информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.

В пункте 14 Информационного письма № 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать ло требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в представлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно исковому заявлению, документы, которые просит предоставить истец в соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не являются коммерческой или служебной тайной и обязательны для предоставления участникам общества.

Судом установлено, что перечень запрашиваемых истцом документов и информации не выходит за пределы установленные статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете», Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, а также за пределы установленных в них сроков хранения.

ФИО4, являясь участником общества, вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, не обосновывая цель получения информации о деятельности общества, а общество обязано по требованию

участника предоставить копии документов о корпоративной, финансовой и иной деятельности общества, предусмотренные Законом № 14-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, чго истец направлял в адрес ответчика требование о предоставлении ему как участнику общества документов, связанных с деятельностью общества, однако общество в предложенный срок не предоставило истцу в полном объеме истребуемые документы и информацию.

Суд отмечает, что представление истцу возможности ознакомления с запрашиваемыми документами не является подтверждением исполнения обществом своей обязанности перед его участником, закрепленной в статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики (рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретною дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества b целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Согласно абзацу 4 пункта 1 информационного письма № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интереса общества.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило доказательстйа наличия в

действиях истца признаков злоупотребления правом (например, того, что истребуемые истцом документы в деятельности общества не образовывались и отсутствуют в распоряжении ответчика, о чем истцу известно).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истица действовала недобросовестно или вопреки интересам общества, участником которого она является, в материалах дела отсутствуют.

Истребуемые документы в уточненной редакции обществом истцу не предоставлены ни после обращения к обществу, ни на момент обращения и рассмотрения дела в суде.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие представление запрашиваемых истцом надлежащим образом заверенных копий документов, равно как и доказательства, подтверждающие невозможность их представления, либо доказательства наличия оснований для отказа в предоставлении запрошенных истцом надлежащим образом заверенных копий документов, суд первой пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что общество не должно предоставлять документы, которые у него отсутствуют, в связи с чем, требования о предоставлении справки из федеральной налоговой службы об открытых счетах общества и банковских выписок с расшифровкой являются необоснованными, судом отклоняются на основании следующего.

Участник общества вправе знакомиться и получать любые документы общества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 84 НК РФ сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, перечень которых прямо указан в данной норме.

В данный перечень сведения о банковских счетах не включены.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами. Однако по смыслу положений статьи 102 НК РФ, получение информации об открытых счетах не должно распространяться на налогоплательщика.

Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 26 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Уполномоченным представителем налогоплательщика в силу положений пункта 1 статьи 29 НК РФ признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно письму Минфина Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 23.05.2011 № ПА-4-6/8136@, в соответствии с положениями статьи 12 Закона № 227-ФЗ подпункт «с» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утратил силу с 01.01.2011, в связи с чем, в выписках из ЕГРЮЛ, предоставляемых налоговыми органами в установленном порядке заинтересованным лицам, сведения о счетах не содержатся.

Вместе с тем, организация самостоятельно либо через представителя, полномочия которого должны быть документально подтверждены, вправе обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

Указанный запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Поскольку учредитель общества к лицам, перечисленным в статье 26 НК РФ не относится, но имеет право знакомиться с любыми документами общества, а согласно приведенным разъяснениям Минфина Российской Федерации и Федеральной налоговой службы с запросом о получении сведений по счетам вправе обратиться только организация, суд приходит к выводу об обснованности требований истца в части обязания общества предоставить справку ФНС России, содержащую сведения о расчетных счетах общества.

С учетом изложенного, суд также находит обоснованными требования истца в части предоставления обществом банковских выписок по движению денежных средств по всем расчетным счетам общества, поскольку участник имеет право на получение запрошенной информации, однако, самостоятельно реализовать свое право в отсутствие полномочий на обращение в банковские организации от имени общества возможности не имеет.

Довод ответчика о том, что истцу уже были предоставлены отчеты директора о финансово-хозяйственной деятельности за 2021-2024 года, судом отклоняется. Судом данный вопрос исследовался в судебном заседании, в числе переданных документов таковые отсутствуют.

Довод ответчика о том, что книга (журнал учета) протоколов и копии протоколов общего собрания участников у общества отсутствует в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать, судом также отклоняется, поскольку указанные документы предоставлялись истцу обществом за истекшие периоды, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные журналы обществом ведутся, оснований для отказать в иске в указанной части не имеется.

Довод истца о том, что на основании пункта 15.4 Устава копии документов предоставляются участнику общества только после предварительной оплаты и срок начинает исчисляться только с указанной даты, судом также отклоняется, поскольку неоплата истцом затрат на изготовление копий документов не является основанием для отказа в иске, данный вопрос может быть разрешен в самостоятельном порядке, в том числе, посредством подачи иска в суд.

При этом судом учтено, что истцом была произведена частичная оплата расходов общества в размере 1 500 рублей, однако при поступлении в общество денежных средств указанные средства были возвращены истцу. Таким образом, истцом предпринимались попытки частичной оплаты произведенных расходов общества, однако, обществом были отклонены.

Истцом также заявлено требование об обязании общества обеспечить доступ к бухгалтерской информационной базе «1С Бухгалтерия» в электронном ниде и предоставить возможность самостоятельно сделать копию информационной базы 1С: Бухгалтерия.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что участники хозяйственного общества при соблюдении установленных

законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Истец в уточненных требованиях указал, что ответчик 24.06.2025 направил в адрес истца письмо с предложением явки 30.06.2025 для обеспечения доступа к базе 1С:Бухгалтерия. Однако письмо было получено только 12.07.2025.

Истец полагает, что письмо ответчиком намеренно было направлено за шесть дней до назначенной даты явки - 30.06.2025, рассчитывая на то, что письмо не будет получено истцом в срок до 30.06.2025. При этом, как указал представитель истца, ответчик имеет номера мобильного телефона истца и ее представителя, однако, указанная информация истцу и его представителю посредством телефонной связи доведена не была.

Учитывая, что до настоящего времени истцу ответчиком не обеспечена явка для ознакомления и копирования данных с базы 1С:Бухгалтерия, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На случай неисполнения обществом решения суда истцом также заявлено требование о взыскании с общества в пользу ФИО4 судебной неустойки, установив ее размер с учетом прогрессивной шкалы, а именно: за первые 5 дней просрочки с даты принятия решения суда - 10 000 рублей, исходя из расчета 2 000 рублей в день; за вторые 5 дней просрочки - 15 000 рублей, исходя из расчета 3 000 рублей в день, и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500 рублей, по дату фактического исполнения судебного решения по данному делу

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена пунктом 1 статьи 308 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе

предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросогестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Постановления № 7, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранение баланса интересов сторон, арбитражный суд определил подлежащую уплате судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, посчитав указанный размер неустойки отвечающим принципам справедливости, разумности и соразмерности. В остальной части требований суд отказывает.

Документальные доказательства того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта, принятого по существу, окажется для ответчика менее выгодным, чем его неисполнение, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены.

Следует отметить, что в силу пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку арбитражный суд принимает решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в порядке статьи 174 АПК РФ в резолютивной части решения должны быть указаны сведения о лице, обязанным совершить эти действия и сроке их совершения.

Суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, принять уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить участнику общества ФИО4 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- справку из федеральной налоговой службы об открытых счетах общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 01.01.2021 по 31.03.2025;

- банковские выписки (оригиналы, полученные от кредитных организаций) по движению денежных средств по всем расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с расшифровкой за период с 01.01.2021 по 31.03.2025;

- заверенную копию книги (журнала учета) протоколов и копии протоколов общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2021 по 31.03.2025;

- годовые отчеты общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащие в себе предусмотренную Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» информацию за 2021, 2022, 2023 и 2024 годы;

Первичные бухгалтерские документы, в том числе:

- утвержденные штатные расписания с 01.05.2024 по 31.03.2025 (с указанием фонда заработной платы);

- расчетные и платежные ведомости по заработной плате за 2021, 2022, 2023 и 2024, в том числе помесячно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к бухгалтерской информационной базе «1С Бухгалтерия» в электронном виде и предоставить возможность самостоятельно сделать копию информационной базы 1С: Бухгалтерия.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ганюшкина О.Б.