ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-275714/24-118-2576
03 февраля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи А.Г. Антиповой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)
к АО «ОМК Стальной путь» (ИНН: <***>)
о взыскании убытков в размере 115 860,20 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось с иском о взыскании с АО «ОМК Стальной путь» убытков в размере 115 860,20 руб.
Определением от 19.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 01.10.2022 на перегоне Большой Двор-Тихвин Октябрьской железной дороги остановлен поезд № 2229 (инцидент по КАС АНТ 12523796). В ходе осмотра вагона № 53646584 выявлен нагрев буксы.
В соответствии с актом-рекламацией № 905 от 05.10.2022 лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поездов, признано ВЧДР Смычка АО «ОМК Стальной путь» (клеймо 1590), проводившее средний ремонт колесной пары ремонт в июне 2021 года.
Телеграммой № 65 от 02.10.2022 АО «ОМК Стальной путь» уведомлено о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. Представитель не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представил.
04.10.2022 по заявке № 1 от 03.10.2022 отправлен восстановительный поезд № 3011 с железнодорожной станции Волховстрой для ликвидации последствий отказа технического средства.
На основании материалов расследования ответственность за данный случай отказа технического средства отнесен за ВРД Смычка АО «ОМК Стальной путь»
Восстановительный поезд №3011 ст. Волховстрой Дирекции аварийно-восстановительных средств Октябрьской железной дороги (5 работников при штате 31 работник) принимал участие в ликвидации неисправности и понес затраты на общую сумму 115 860,20 руб. Задействованы технические средства –Урал.
На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.
Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Предъявленная ко взысканию сумма убытков состоит из расходов истца на оплату труда работников, расходов на отчисления ЕСН, материальных расходов.
Оплата труда работников является не убытками истца, как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22, 157 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вопрос, касающийся простоя и оплаты времени простоя, относится к сфере трудовых отношений и регулируется нормами трудового законодательства.
Общее понятие простоя приведено в статье 72.2 ТК РФ, исходя из которой простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В силу статей 2, 22 и 36 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.
То есть работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц.
И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.
В соответствии со статьей 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
Кроме того, статьей 72.2 ТК РФ предусмотрена возможность перевода работников на необусловленную трудовым договором работу в случае простоя.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих достоверность отсутствия у истца, как работодателя, такой работы и невозможности обеспечить трудозанятость работников, материалы дела не содержат.
Выплаты работникам являются не ущербом, а условно-постоянными расходами. Работники истца числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от действий ответчика.
Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.
Переложение на контрагентов текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.
Обязанность по выявлению и устранению неисправностей (вне зависимости от причин их возникновения - по вине третьих лиц, или иным причинам) является одной из функций локомотивной бригады.
Во время остановки поездов локомотивная бригада выполняла свои трудовые обязанности (функции).
Истец, с одной стороны, получал прибыль за перевозки поездов/осуществлял хозяйственную деятельность (то есть доставлял поезд в своих интересах и не понес дополнительных расходов), а с другой стороны - весь расход топлива за время перемещения всего поезда (а не только неисправного локомотива), а также расходы по оплате труда локомотивной бригады перекладывает на ответчика.
Переложение на контрагента текущих расходов противоречит понятию убытков, как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.
Время выявления и устранения неисправности, входит в основное рабочее время локомотивной бригады и оплачивается ОАО «РЖД» за выполнение основных функций.
Следовательно, расходы на оплату труда машиниста, помощника машиниста по устранению неисправностей подлежат оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД», поскольку являются заработной платой, в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.
Исходя из вышесказанного обязательства ОАО «РЖД» по оплате труда локомотивной бригады, а вследствие чего и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагоне.
Стоимость и количество электроэнергии/топлива, затраченных истцом, в связи с задержкой поездов, определена истцом расчетным путем, исходя из общих усредненных показателей за отдельно взятый период, без документального или иного достоверного подтверждения фактического количества и стоимости затраченных энергоресурсов.
Подтверждение размера тарифа в материалы дела не представлено.
Также не подтверждена необходимость потребления электроэнергии в период простоя в заявленном размере.
Доказательства, свидетельствующие о несении истцом фактических сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, наряду с доказательствами, что простой локомотива повлек за собой убытки в виде сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.
Учитывая тот факт, что локомотивы простаивали, а не выполняли работу, факт расхода электроэнергии вообще отсутствует.
Представленные ОАО «РЖД» вместе с исковым заявлением справки и расчеты сами по себе, в отсутствие документов фактического несения ОАО «РЖД» затрат (расходов) и отвечающих требованиям первичного учтенного документа, не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, подтверждающих факт причинения ущерба и/или размер ущерба.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 702 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья А.Г. Антипова