АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

02 декабря 2025 года Дело № А29-4856/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными предписания и решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по паспорту гражданина Российской Федерации), ФИО3 (по доверенности от 24 декабря 2024 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району, в котором просит признать недействительными предписание № 2-л от 07 марта 2025 года и решение Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора № 33 от 21 марта 2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29 апреля 2025 года заявление оставлено без движения в срок до 29 мая 2025 года.

Определением суда от 26 мая 2025 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 июня 2025 года в 10 час. 30 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 19 июня 2025 года в 10 час. 32 мин.; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

19 июня 2025 года от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора в суд поступили отзыв на заявление, в котором ответчиком изложены возражения по заявленным требованиям, а также материалы контрольного (надзорного) мероприятия, материалы по рассмотрению жалобы; ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные доказательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19 июня 2025 года, о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда от 19 июня 2025 года судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 17 июля 2025 года.

08 июля 2025 года и 15 июля 2025 года от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Службы

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 09 часов 30 минут и до 14 часов 30 минут 24 июля 2025 года. Вынесены протокольные определения суда.

До окончания перерывов от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми заявитель просит привлечь открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 24 июля 2025 года судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 15 августа 2025 года в 10 час. 15 мин.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением суда от 15 августа 2025 года судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 24 сентября 2025 года в 10 час. 00 мин.

Определением суда от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1; судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 20 октября 2025 года в 11 час. 45 мин.

Определением суда от 20 октября 2025 года судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 18 ноября 2025 года в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 18 ноября 2025 года представители заявителя изложили позицию по делу, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме; представили для приобщения к материалам дела обезличенную копию решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 мая 2025 года по делу № 2-34/2025, опубликованного на официальном сайте Усть-Вымского районного суда.

Суд не усматривает оснований для приобщения копии судебного акта к материалам дела, поскольку материалы судебной практики находятся в свободном доступе и на основании статьи 64 АПК РФ не являются доказательствами по делу. Кроме того, указанное решение не является допустимым доказательством с учетом положений статьи 68 и части 2 статьи 69 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 18 ноября 2025 года. Вынесено протокольное определение суда.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, в силу статьи 123, 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности общества является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.32), осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами и лицензии от 06 апреля 2023 года № 011 000356, сроком действия до 06 апреля 2028 года.

В связи с поступлением обращений граждан, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, на основании решения первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО4 от 24 февраля 2025 года № 141 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» в период с 26 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года по адресам: <...>; <...> проведена внеплановая выездная проверка.

07 марта 2025 года государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району в ходе внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с применением термометра ртутного ТТЖ — М, исп. 1, peг. № 12490-07 (дата поверки 27 августа 2026 года) произведены замеры параметров горячей воды в жилом помещении № 33 многоквартирного дома № 81 по ул. Центральная с. Айкино Усть-Вымского района, которые показали, что температура горячей воды на подающем трубопроводе составила + 60,6 °С, температура горячей воды в точке водоразбора (ванная комната) составила + 56,5 °С, температура горячей воды в точке водоразбора (кухня) составила + 56,7 °С.

В результате проведенного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения обязательных требований пункта 5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354; пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170; пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Вышеперечисленные факты зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 07 марта 2025 года № 5-л.

07 марта 2025 года с целью устранения выявленных нарушений и на основании пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № 2-л с требованием обеспечить соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора (ванная комната, кухня) жилого помещения № 33 многоквартирного жома № 81 по ул. Центральная, с. Айкино; о выполнении данного предписания уведомить Государственную жилищную инспекцию по Усть-Вымскому району письменно до 17 марта 2025 года.

Не согласившись с выданным предписанием от 07 марта 2025 года № 2-л, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» обратилось с жалобой в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора.

По итогам рассмотрения жалобы общества руководителем Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора ФИО5 вынесено решением от 21 марта 2025 года № 33, в соответствии с которым жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» оставлена без удовлетворения за отсутствием оснований для отмены предписания.

Не согласившись с вынесенными предписанием и решением, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено органом государственного надзора по итогам проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» внеплановой выездной проверки в рамках регионального государственного жилищного надзора.

При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с пунктом 6 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 03 марта 2022 года № 98 (далее - Положение), региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется Службой и государственными жилищными инспекциями по городу(-ам)/району(-ам), являющихся территориальными органами Службы.

В силу действия пунктов 4, 5 Положения предметом лицензионного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями лицензионных требований (далее - лицензионные требования). Объектами лицензионного контроля являются деятельность, действия (бездействие) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее соответственно - объекты контроля, контролируемые лица).

Контроль за соблюдением обязательных требований осуществляется путем проведения плановых и внеплановых контрольных мероприятий.

Непосредственное исполнение контрольных мероприятий возложено на отдел лицензирования и лицензионного контроля Службы, являющийся структурным подразделением Службы, и государственные жилищные инспекции по городу(-ам)/району(-ам), являющиеся территориальными органами Службы (пункт 6 Положения).

В соответствии с требованиями пункта 48 Положения, пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления по результатам проведения контрольного мероприятия нарушения контролируемым лицом лицензионных требований Служба после оформления акта выдает предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые в том числе, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качеству в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 («Требование к качеству коммунальных услуг») предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01 марта 2021 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21, в соответствии с пунктом 84 которого температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Аналогичное положение содержалось в пункте 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20 и действовавших до 1 марта 2021 года (далее также - СанПиН 2.1.4.2496-09).

В свою очередь, определяя правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, абзац третий пункта 5.3.1 Правил № 170 допускает снижение температуры воды в системе закрытого горячего водоснабжения ниже 60 °C..

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 5.3.1 Правила № 170 установлено, что расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

При этом абзацем вторым пункта 5.3.1 Правил № 170 установлено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Согласно абзацу первому пункта 6.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 544-ст, коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 к Правилам № 354.

Правила не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса, требования названных правил едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Исходя из приведенных выше законоположений в их системном единстве, следует сделать вывод, что независимо от применяемой системы водоснабжения температура горячей воды должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, что отвечает требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов.

Вместе с тем недопустимо отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом. Снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 года № АКПИ13-394 признано, что данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C, в их числе Legio№ella P№eumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Установленное в абзаце третьем пункта 5.3.1 Правил допустимое отклонение от температурного режима, предписанного СанПиН 2.1.3684-21, фактически означает изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющегося противоэпидемической мерой. Такое правовое регулирование противоречит приведенным выше нормативным положениям, в связи с чем указанное положение признано не действующим в приведенном истолковании решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2022 года № АКПИ22-375.

Материалами дела, в том числе актом проверки, установлено, что на момент проведения проверки в жилом помещении № 33, расположенном по адресу: <...>, температура горячей воды на подающем трубопроводе составила + 60,6 °С, температура горячей воды в точке водоразбора (ванная комната) составила + 56,5 °С, температура горячей воды в точке водоразбора (кухня) составила + 56,7 °С, что не соответствует нормативным требованиям. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Доводы общества о том, лицом, ответственным за ненадлежащее оказание услуг по горячему водоснабжению, является ресурсоснабжающая организация, поскольку уже на входе в дом показатели температурного режима горячего водоснабжения не соблюдены, суд находит неправомерными в силу следующего.

В рассматриваемом случае именно общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» является управляющей компанией многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим общество так же как и ресурсоснабжающая организация обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, которые должны отвечать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Более того, суд отмечает, что обществом суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что недостаточная температура горячей в точке водоразбора квартиры многоквартирного дома обусловлена именно технически-неисправным состоянием внешней системы водоснабжения.

При этом вопрос вины акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» как ресурсоснабжающей организации в нарушении температурного режима горячего водоснабжения не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела.

Вступая в правоотношения по управлению многоквартирным домом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Пунктом 150 Правил № 354 установлено, что ответственность за нарушение качества предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности, если докажет, что такое нарушение произошло по вине потребителя или вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Следовательно, предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организацией само по себе не влечет освобождения общества от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям, нарушение которых послужило основанием выдачи оспариваемого предписания.

Как следует из пункта 31 Правил № 354, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» как исполнитель коммунальных услуг обязано самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; принимать в порядке и сроки, которые установлены Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки; а также нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил № 354).

Осуществляя надлежащее управление многоквартирным домом, общество обязано было контролировать температуру поступающей в дом горячей воды, производить замеры и своевременно направлять ресурсоснабжающей организации не только претензии по поводу поставки ресурса ненадлежащего качества, но и принимать иные меры, в том числе и в судебном порядке.

Из материалов дела не усматривается, что обществом были приняты все зависящие от него меры по обеспечению жителей спорного многоквартирного дома коммунальной услугой горячего водоснабжения надлежащего качества, осуществляла должный контроль за качеством предоставляемой коммунальной услуги.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы общества как необоснованные.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается судом, поскольку приведенные в заявлении судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в смысле, придаваемом этому понятию положениями статьи 69 АПК РФ. Более того, содержащиеся в указанных судебных актах выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Факт нарушения нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой горячего водоснабжения подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений либо с целью проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району об устранении нарушений обязательных требований № 2-л от 07 марта 2025 года выдано на законных основаниях, по результатам выездной проверки, в пределах своей компетенции. Оно направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, и является исполнимым. Конкретные меры по устранению нарушений общество, являющееся управляющей компанией, должно определить самостоятельно, определив необходимые меры, направленные на устранение правонарушения.

Признание незаконным спорного предписания, по существу, освобождает общество от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Суд также не находит оснований для отмены решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора от 21 марта 2025 года № 33, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» об отмене предписания государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району об устранении нарушений обязательных требований № 2-л от 07 марта 2025 года оставлено без удовлетворения.

Несоответствие решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 21 марта 2025 года № 33 закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» о наличии такого несоответствия не заявлено.

Поскольку предписание государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району об устранении нарушений обязательных требований № 2-л от 07 марта 2025 года вынесено законно и обосновано, решение Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 21 марта 2025 года № 33 не нарушает прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые предписание государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району об устранении нарушений обязательных требований № 2-л от 07 марта 2025 года и решение Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 21 марта 2025 года № 33 по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микунь» об отмене предписания, соответствуют действующему законодательству и не нарушают законные права и интересы общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Г. Вахнина