АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-8051/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Козиной К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Шубиной И.С.,
с участием представителя
истца по доверенности от 26.01.2023 ФИО1,
ответчика по доверенности от 1.03.2023 ФИО2,
рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Строй М», г. Новосибирск, ОГРН <***>
к управлению капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа, г. Мариинск, ОГРН <***>
о взыскании 9610,33 руб. неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строй М» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к управлению капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа о взыскании 11 852,75 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту № 11/2022 от 21.11.2022 за период с 11.01.2023 по 16.02.2023.
От истца поступило ходатайство об уменьшении требований до 9 610,33 руб. за период с 18.01.2023 по 16.02.2023. Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление без возражений по существу заявленных требований, указал на отсутствие финансирования из бюджета.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
21.11.2022 между управлением капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй М» (застройщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 11/2022, согласно которому инвестор приобретает в муниципальную собственность 1 жилое помещение (благоустроенную квартиру) общей площадью 33.4 кв.м. (результат инвестиционной деятельности), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 42:07:0104005:2087, а застройщик в свою очередь обязуется, в предусмотренный контрактом срок, на условиях контракта, своими силами, либо силами третьих лиц, с привлечением финансовых средств инвестора, создать результат инвестиционной деятельности - жилые помещения (благоустроенные квартиры) (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 2 557 640,55 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата строительства объекта осуществляется инвестором путем перечисления средств на расчетный счет застройщика, в пределах лимитов бюджетных обязательств и при наличии предельных объемов финансирования в следующем порядке: авансовый платеж в размере 49,9 % от общей суммы, указанной в п. 3.1. настоящего муниципального контракта; окончательный расчет по контракту, в размере 50,1 % от общей суммы, указанной в пункте 3.1 муниципального контракта, производится после предоставления инвестору, полученного застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и подписания сторонами акта приема-передачи. Основанием для оплаты данных инвестиций являются счет- фактура, акт приема-передачи (пункты 3.2.1, 3.2.2 контракта).
Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами договора инвестирования.
Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами «инвестиционными», неоднократно высказывалась в судебных актах высших судебных инстанций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11, от 24.01.2012 № 11450/11, от 05.02.2013 № 12444/12 и др.) и связана с тем, что понятие «инвестиции» не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54), указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Оценив условия заключённого муниципального контракта, фактические обстоятельства его исполнения сторонами, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в целях указанного закона, инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав этого права за покупателем.
Абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Для такой квалификации нужно, чтобы в договоре были условия, согласно которым инвестор принимает на себя обязательство уплатить застройщику денежную сумму, а тот обязуется передать в собственность инвестору недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, акт приема передачи жилого помещения подписан сторонами 26.12.2022.
Авансовый платеж внесен ответчиком платежными поручениями №№ 142804 от 07.12.2022 на сумму 571 766,23 руб., 138848 от 07.12.2022 на сумму 704 496, 40 руб.
Окончательный расчет, в нарушение пункта 3.2.2 контракта, ответчик произвел 16.02.2023.
Согласно пункту 9.6 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройщиком.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией об оплате неустойки в связи с просрочкой оплаты исх. № 28 от 11.04.2023, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.
По расчету истца размер неустойки на период с 18.01.2023 по 16.02.2023 составляет 9610,33 руб. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Истец, в свою очередь, реализуя в судебном порядке право на защиту, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.
Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку отсутствие бюджетного финансирования само по себе не является основанием для уменьшения размера гражданско-правовой ответственности или освобождения от нее за неисполнение принятого на себя обязательства по своевременной оплате в соответствии с условиями муниципального контракта.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 9610,33 руб. неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с управления капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй М», ОГРН <***>, 9610,33 рублей неустойки, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья К.В. Козина