Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-20693/2023
«21» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11.12.2023 г.
Полный текст решения изготовлен 21.12.2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
АО «ЭЛЕКТРОСЕТИ КУБАНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ООО «СВЯЗЬРЕСУРС-РЕГИОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и процентов,
третье лицо: временный управляющий ООО «СВЯЗЬРЕСУРС-РЕГИОН» ФИО1,
при участии (до перерыва):
от истца: ФИО2 – доверенность;
от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,
при участии (после перерыва):
стороны не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
АО «ЭЛЕКТРОСЕТИ КУБАНИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СВЯЗЬРЕСУРСРЕГИОН» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 236 934 руб. 11 коп. задолженности по договору № 345 НС-ДХ от 08.06.2021 г., 3 360 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021 г. по 25.10.2021 г., а также расходов по оплате госпошлины.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
В судебном заседании 04.12.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 11.12.2023 до 16-50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО «СвязьРесурс-Регион» (ответчик, Пользователь) и АО «НЭСК-электросети» (истец, Владелец) заключен договор № 345 НС-ДХ от 08.06.2021 (далее – Договор).
В соответствии с п. 3.1 Договора оплата услуг производится Пользователем в порядке, размере и сроках, установленных данным Договором.
Согласно п. 5.1 Договора за предоставленное Владельцем право доступа к опорам задействованных ВЛ, Пользователь ежемесячно до 15 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет Владельца денежные средства:
- с 19.03.2021 в размере 24 354 рублей, в том числе НДС;
- с 24.03.2021 в размере 29 700 рублей, в том числе НДС;
- с 31.03.2021 в размере 36 531 рублей, в том числе НДС;
- с 08.04.2021 в размере 47 817 рублей, в том числе НДС;
- с 13.05.2021 в размере 61 781 рублей, в том числе НДС.
Денежные средства за предоставленное Владельцем право доступа к опорам задействованных ВЛ за период с 19.03.2021 до момента подписания настоящего Договора подлежат уплате в течение 30 дней с момента подписания настоящего Договора.
Согласно п. 10.4 Договора, в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 5.1 Договора, Пользователь уплачивает Владельцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как указывает истец, свои обязательства по внесению платы по договору № 345 НС-ДХ от 08.06.2021 г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 236 934 руб. 11 коп.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 5 договора № 345 НС-ДХ от 08.06.2021 г., задолженность ответчика за период с 19.03.2021 по 31.07.2021 составляет 236 934 руб. 11 коп.
Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 236 934 руб. 11 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 236 934 руб. 11 коп., задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 360 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021 г. по 25.10.2021 г.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем судом установлено, что пунктом 10.4 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1%.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание договорной неустойки) не может обеспечить его восстановление.
Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.
Таким образом, если истец ошибочно обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статью 395 ГК РФ, в то время как подлежит взысканию неустойка, суд применяет к правоотношениям сторон соответствующие нормы материального права.
С учетом изложенного, за период с 09.08.2021 г. по 25.10.2021 г. подлежит начислению неустойка по пункту 10.4 договора № 345 НС-ДХ от 08.06.2021 г.
В условиях того, что по расчету истца сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств заявлена к взысканию меньше той, на которую он был вправе рассчитывать, требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных.
Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 3 360 руб. 89 коп. за период с 09.08.2021 г. по 25.10.2021 г.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) по делу № А32-5829/2022 в отношении ООО «СВЯЗЬРЕСУРСРЕГИОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура наблюдения.
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением 21.04.2023 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 19.03.2021 по 31.07.2021, то есть до ведения в отношении ООО «СВЯЗЬРЕСУРСРЕГИОН» процедуры наблюдения.
Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Между тем, указанное ходатайство истцом не заявлено, истец просил рассмотреть спор по существу.
При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «ЭЛЕКТРОСЕТИ КУБАНИ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СВЯЗЬРЕСУРС-РЕГИОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Электросети Кубани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 236 934 руб. 11 коп. задолженности по договору № 345 НС-ДХ от 08.06.2021 г., 3 360 руб. 89 коп. неустойки за период с 09.08.2021 г. по 25.10.2021 г., а также 7 806 руб. по оплате госпошлины.
Исполнительный лист не выдавать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.С. Юрченко