Решение по делу № А28-5762/2022 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5762/2022

г. Киров

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. (адрес: 610000, <...>)

в интересах муниципального образования Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области в лице главы поселения (адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д.77)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613911, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д.27),

муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Свободы, д.50; адрес конкурсного управляющего: 610000, <...>, а/я 82),

администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613920, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д.77),

о признании договора аренды объектов системы водоснабжения Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 06.04.2021 недействительным и истребовании имущества,

без участия в судебном заседании представителей

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – заявитель) в интересах муниципального образования Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области в лице главы поселения обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – Общество), администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее – Администрация) о признании договора аренды объектов системы водоснабжения Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 06.04.2021 недействительным и обязании Общества передать муниципальному образованию Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области имущество, полученное по спорному договору, за исключением артезианской скважины с павильоном (пгт. Подосиновец, ул. Спортивная). Исковые требования обоснованы положениями статей 167, 168, 422, 447, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), статей 3, 4, 13, 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ) и мотивировано тем, что предоставление спорного имущества в пользование могло быть предметом исключительно концессионного соглашения.

Заявителем заявлен отказ от иска в части истребования из незаконного владения Общества в пользу муниципального образования Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области артезианской скважины с павильоном (пгт. Подосиновец, ул. Спортивная), поскольку актом от 12.03.2024, составленным по результатам комиссионного обследования, установлено, что указанная скважина фактически отсутствует.

Учитывая, что отказ от иска в указанной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска в части истребования из незаконного владения Общества в пользу муниципального образования Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области артезианской скважины с павильоном (<...>). Принимая во внимание, что истец отказался от части требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит прекращению.

Администрация заявленные прокурором требования признает.

Общество отзыв на иск не представило, требования не оспорило.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» (далее – Предприятие) с первоначально заявленными требованиями прокурора не согласно по основаниям, изложенным в отзыве с дополнениями. Предприятие указывает, что положения главы VII Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к положениям статьи 41.1 Закона №416-ФЗ, статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, в связи с чем установленный указанными законами порядок заключения договоров в отношении муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры не применяется. Подробно доводы Предприятия изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.09.2015 Администрацией издано постановление №52 «О передаче имущества в хозяйственное ведение Предприятия». По акту №01 от 09.09.2015 Администрация передала, а Предприятие приняло имущество, указанное в пунктах 1 – 13.

06.04.2021 Предприятие (сторона 1), Общество (сторона 2) и Администрация (сторона 3) заключили договор аренды объектов системы водоснабжения Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее – договор аренды), согласно которому сторона 1 передает за плату находящееся у нее в хозяйственном ведении имущество муниципального образования Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области – объекты инженерной инфраструктуры, перечисленные в приложении № 1 к договору, а сторона 2 принимает его во временное пользовании. Имущество, являющееся предметом договора, является собственностью стороны 3 и находится в хозяйственном ведении стороны 1 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно приложению №1 в аренду передается следующее имущество:

- артезианская скважина (пгт. Подосиновец, ул. Заречная);

- артезианская скважина (пгт. Подосиновец, ул. Победы);

- артезианская скважина (пгт. Подосиновец, ул. Октябрьская);

- артезианская скважина с павильоном (пгт. Подосиновец, ул. Спортивная);

- артезианская скважина с павильоном (пгт. Подосиновец, ул. Пролетарская);

- артезианская скважина (пгт. Подосиновец, ул. Льнозаводская);

- насосная станция (пгт. Подосиновец, в районне ул. Северная и ул. Полярная);

- водопровод 25,2 км (пгт. Подосиновец);

- артезианская скважина (д. Борок);

- артезианская скважина (с. Щеткино);

- водонапорные сети 2,2 км (с. Щеткино).

Имущество передано Обществу 06.04.2021 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.3 договора имущество предано в целях оказания услуг водоснабжения.

Договор аренды заключен на срок с 01.04.2021 по 28.02.2022. По истечении срока действия договора аренды, если сторона 2 продолжает пользоваться имуществом и при отсутствии возражений со стороны 1 и стороны 3, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 3.1, 3.2 договора).

Ссылаясь на неправомерность заключения договора, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды объектов системы водоснабжения от 06.04.2021 недействительным, об истребовании из незаконного владения Общества в пользу муниципального образования Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области в лице администрации объектов коммунальной инфраструктуры, переданных по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 названной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Частью 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям (пункт 1 части 3 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ указанный в части 1 названной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

К законодательству Российской Федерации о концессионных соглашениях отнесен Закон №115-ФЗ, целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения, в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона №115-ФЗ, являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем

Согласно части 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона №115-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 Закона №115-ФЗ, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства РФ, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 41.1 Закона №416-ФЗ.

Частью 1 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ установлено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона №416-ФЗ.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ).

Из положений пункта 6 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ следует, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В силу части 33 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 названной статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к объектам водоснабжения и водоотведения отраслевым законодательством не предусмотрены.

В рассматриваемом споре объектом договора аренды от 06.04.2021 на момент его подписания сторонами указаны объекты водоснабжения, переданные на праве хозяйственного ведения Предприятию, следовательно, такое правоотношение регулируется как общими нормами так и специальными - нормами Закона №115-ФЗ об особенностях заключения концессионного соглашения, в котором предметом соглашения являются объекты водоснабжения.

Возражения Предприятия об обратном отклоняются как основанные на ошибочном применении к спорному правоотношению иного правового регулирования.

Кроме того, доводы Предприятия со ссылкой на особенности передачи объектов водоснабжения в аренду в процедуре банкротства с целью сохранения таких объектов для их надлежащего содержания и обслуживания суд находит необоснованными, подтверждающие указанные обстоятельства документы не представлены ни Обществом ни Предприятием.

Заключение договора аренды от 06.04.2021 без проведения конкурса подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Объекты водоснабжения переданы в пользование по договору аренды, тогда как дата их ввода в эксплуатацию превышает 5 лет.

Учитывая, что срок между датой ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения и датой заключения спорного договора превышает пять лет, то такие объекты могли быть переданы только по результатам конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, оспариваемый договор противоречит требованиям действующего на момент заключения этого договора правового регулирования обязательств по передаче в пользование объектов водоснабжения и водоотведения, является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 74 Постановления №25.

Передача спорных объектов в пользование арендатору не на условиях концессионного соглашения, посягает, в том числе на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона №115-ФЗ).

21.03.2024 Предприятием и Администрацией подписан акт приема-передачи муниципального имущества, согласно которому Предприятие передало Администрации объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся предметом договора аренды от 06.04.2021, в силу положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности арендодателя по договору аренды от 06.04.2021 перешли к Администрации, что участвующим в деле лицами не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды объектов системы водоснабжения Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 06.04.2021 является ничтожным как противоречащий действующему правовому регулированию предоставления муниципальных объектов водоснабжения в пользование для осуществления регулируемой деятельности. Требование заявителя о применении последствий недействительности ничтожной сделки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с соответчиков в равных долях, т.е. по 2 000 рублей с каждого; в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с Администрации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды объектов системы водоснабжения Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 06.04.2021.

Применить последствия недействительности сделки: обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613911, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д.27) передать муниципальному образованию «Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области» в лице администрации Подосиновского городского поселения следующее имущество:

- артезианскую скважину (<...>);

- артезианскую скважину с павильоном (п.г.т. Подосиновец,

ул. Пролетарская);

- артезианскую скважину (<...>);

- насосную станцию (п.г.т. Подосиновец, в р-не ул. Северная и ул. Полярная);

- водопровод 25,2 км (п.г.т. Подосиновец);

- артезианскую скважину (д. Борок);

- артезианскую скважину (с. Щеткино);

- водонапорные сети 2,2 км (с. Щеткино).

Принять отказ от иска в части истребования из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу муниципального образования «Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области» артезианской скважины с павильоном (<...>), производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613911, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д.27) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Свободы, д.50; адрес конкурсного управляющего: 610000, <...>, а/я 82) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы о взыскании государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова