Решение по делу № А40-195051/2025 от 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 ноября 2025 года Дело № А40-195051/25-92-1148

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «КОНЦЕПТ»

к ответчику ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 04.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/140525/5065296, об обязании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, дов. от 04.07.2025, паспорт, диплом:

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНЦЕПТ» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене решения от 04.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/140525/5065296.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 14 марта 2025 г. между ООО «Концепт» (далее заявитель, Общество) и EAST WAY HOLDINGS INC., Корея (Продавец) заключен Контракт на поставку товаров № 2025/2025 (далее Контракт). Согласно приложению № 5 к Контракту Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя следующий Товар: MERCEDES BENZ GLS MAYBACH 600 4MATIC 2023 года изготовления, VIN № W1NFF8HB4PA960173, номер кузова W1NFF8HB4PA960173, цвет Red, Black/красный, черный, объем двигателя/мощность 3982/557 hp, цена единицы товара итого - 153 555 USD (далее Товар 1); согласно приложению № 8 к Контракту Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя следующий Товар: MERCEDES BENZ GLS MAYBACH 580 4MATIC 2024 года изготовления, VIN № W1NFF8FE7RB248802, номер кузова W1NFF8FE7RB248802, цвет Black/черный, объем двигателя/мощность 3982/517 hp, цена единицы товара итого – 113 000 USD (далее Товар 2); согласно приложению № 9 к Контракту Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя следующий Товар: MERCEDES BENZ G63 AMG 2025 года изготовления, VIN № W1NWH5AB0SX032949, номер кузова W1NWH5AB0SX032949, цвет Silver/серебристый, объем двигателя/мощность 3982/585 hp, цена единицы товара итого - 203 000 USD (далее Товар 3).

Цена за Товары оплачена ООО «Концепт» продавцу полностью:

– за Товар 1 - в сумме 153 555 USD, что подтверждается Инвойсом № EWH250409-0173 от 09.04..2025г., SWIFT сообщением от 14.04.2025г., поручением принципала № 5 от 09.04.2025г., платежным поручением № 50 от 10.04.2025г., Актом-отчетом № БП-8732 от 14.04.2025г., договором присоединения (агентские услуги) от 24.03.2025 г.;

– за Товар 2 - в сумме 113 000 USD, что подтверждается Инвойсом № EWH250417-8802 от 17.04..2025г., SWIFT сообщением от 21.04.2025г., поручением принципала № 9 от 18.04.2025г., платежным поручением № 65 от 18.04.2025г., Актом-отчетом № БП-9254 от 21.04.2025г., договором присоединения (агентские услуги) от 24.03.2025 г.;

– за Товар 3 - в сумме 203 000 USD, что подтверждается Инвойсом № EWH250425-2949 от 25.04.2025г., SWIFT сообщением от 06.05.2025г., поручением принципала № 13 от 25.04.2025г., платежным поручением № 79 от 28.04.2025г., Актом-отчетом № БП-11479 от 06.05.2025г., договором присоединения (агентские услуги) от 24.03.2025г.

Поставка Товаров согласно Контракта осуществлялась продавцом по условиям поставки CFR-Владивосток (Инкотермс 2020).

В адрес ООО «Концепт» в г. Владивосток посредством контейнерной перевозки поступили Товары - автомобиль MERCEDES BENZ GLS MAYBACH 600 4MATIC 2023 года изготовления, VIN № W1NFF8HB4PA960173, номер кузова W1NFF8HB4PA960173; автомобиль MERCEDES BENZ GLS MAYBACH 580 4MATIC 2024 года изготовления, VIN № W1NFF8FE7RB248802, номер кузова W1NFF8FE7RB248802; автомобиль MERCEDES BENZ G63 AMG 2025 года изготовления, VIN № W1NWH5AB0SX032949, номер кузова W1NWH5AB0SX032949 (спорные автомобили).

Указанные автомобили к декларированию представлены декларантом в регионе деятельности Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по спорной ДТ 10009100/140525/5065296.

В отношении товара по ДТ № 10009100/140525/5065296 ООО «Концепт» в графе 43 «код метода определения стоимости» в кодированном виде заявлены сведения о первом методе определения таможенной стоимости товаров, то есть оценка по цене сделки с ввозимым товаром. Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС, в том числе: ДТС-1, Контракт на поставку товара № 2025/2025 от 14.03.2025г. с приложениями № 5, № 8, № 9, коммерческие инвойсы № EWH250409-0173 от 09.04..2025г., № EWH250417-8802, № EWH250425-2949 от 25.04..2025г., документ, подтверждающий внесение денежных средств (денег) в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин 10009100/190525/ЭР-1585217 от 19.05.2025г., и иные документы, поименованные в описи к ДТ и в 44 графе ДТ.

17.05.2025г. в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009100/140525/5065296 заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направило обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и указала срок для их представления - до 13.07.2025г.

Также таможней обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товар был выпущен таможенным органом.

Письмом от 02.06.2025г. общество представило таможне все дополнительно запрошенные документы и сведения. В частности, на таможенный пост предоставлены ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие транспортные расходы и иные документы. Также таможне предоставлены пояснения по формированию стоимости спорного товара. Пояснения с письменными доказательствами были загружены в программу ВЭД Декларант - специализированная программа для обмена сообщениями между брокером и таможенным органом.

14.06.2025г. таможенным органом были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости. Письмом от 18.06.2025г. общество представило таможне все дополнительно запрошенные документы и сведения.

Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган, не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 04.07.2025г. принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декларации на товар № 10009100/140525/5065296. В результате принятия таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/140525/5065296, с декларанта списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 3 861 557,79 (Три миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь рублей семьдесят девять копеек).

В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что при проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров, было выявлено, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени. При этом качественные характеристики продукции, оформляемой ООО «Концепт» являются сопоставимыми по отношению к качественным характеристикам продукции, импортируемой по более высокой цене другими участниками ВЭД.

По мнению таможенного органа, в ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ по Запросам № 1 и № 2, было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами. Таможенный орган для расчета таможенных платежей установил следующую стоимость товаров:

- Товар № 2 по декларации MERCEDES BENZ GLS MAYBACH 600 4MATIC 2023 года изготовления, VIN № W1NFF8HB4PA960173 на уровне 19815453,00 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/280425/5057985 (товар 1);

- Товар № 4 по декларации MERCEDES BENZ GLS MAYBACH 580 4MATIC 2024 года изготовления, VIN № W1NFF8FE7RB248802 на уровне 10187725,00 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/190325/5035836 (товар 1),

- Товар № 5 по декларации MERCEDES BENZ G63 AMG 2025 года изготовления, VIN № W1NWH5AB0SX032949 на уровне 20421291,78 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/190125/5006368 (товар 2).

ООО «Концепт» считает решение от 04.07.2025г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/140525/5065296 немотивированным и незаконным, а выводы, изложенные в нем, не обоснованными, нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности. Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

На момент декларирования товаров по ДТ № 10009100/140525/5065296 общество отвечало всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

В обоснование таможенной стоимости спорного товара ООО «Концепт» в адрес таможни представлены:

– по Товару 1 - Контракт на поставку товаров № 2025/2025 от 14 марта 2025г., заключенный между ООО «Концепт» и EASTWAY HOLDINGS INC., Корея с приложением № 5, в котором поименован товар и его комплектация - автомобиль MERCEDES BENZ GLS MAYBACH 600 4MATIC 2023 года изготовления, VIN № W1NFF8HB4PA960173, номер кузова W1NFF8HB4PA960173, цвет Red, Black/красный, черный, объем двигателя/мощность 3982/557 hp, цена единицы товара итого - 153 555 USD; инвойс № EWH250409-0173 от 09.04..2025г. на сумму 153 555 USD, SWIFT сообщение от 14.04.2025г., поручение принципала № 5 от 09.04.2025г., платежное поручение № 50 от 10.04..2025г., Акт-отчет № БП-8732 от 14.04.2025г., договор присоединения (агентские услуги) от 24.03.2025г.; Ведомость банковского контроля по контракту, подтверждающая оплату цены товара в размере 153 555 USD;

– по Товару 2 - Контракт на поставку товаров № 2025/2025 от 14 марта 2025г., заключенный между ООО «Концепт» и EASTWAY HOLDINGS INC., Корея с приложением № 8, в котором поименован товар и его комплектация - автомобиль MERCEDES BENZ GLS MAYBACH 580 4MATIC 2024 года изготовления, VIN № W1NFF8FE7RB248802, номер кузова W1NFF8FE7RB248802, цвет Black/черный, объем двигателя/мощность 3982/517 hp, цена единицы товара итого - 113 000 USD, инвойс № EWH250417-8802 от 17.04..2025г., SWIFT сообщение от 21.04.2025г., поручение принципал № 9 от 18.04.2025г., платежное поручение № 65 от 18.04..2025г., Акт-отчет № БП-9254 от 21.04.2025г., договор присоединения (агентские услуги) от 24.03.2025г.; Ведомость банковского контроля по контракту, подтверждающая оплату цены товара в размере 113 000 USD;

– по Товару 3 - Контракт на поставку товаров № 2025/2025 от 14 марта 2025г., заключенный между ООО «Концепт» и EASTWAY HOLDINGS INC., Корея с приложением № 9, в котором поименован товар и его комплектация - автомобиль MERCEDES BENZ G63 AMG 2025 года изготовления, VIN № W1NWH5AB0SX032949, номер кузова W1NWH5AB0SX032949, цвет Silver/серебристый, объем двигателя/мощность 3982/585 hp, цена единицы товара итого - 203 000 USD; инвойс № EWH250425-2949 от 25.04..2025г., SWIFT сообщение от 06.05.2025г., поручение принципала № 13 от 25.04.2025г., платежное поручение № 79 от 28.04.2025г., Акт-отчет № БП-11479 от 06.05.2025г., договор присоединения (агентские услуги) от 24.03.2025г.; Ведомость банковского контроля по контракту, подтверждающая оплату цены товара в размере 203 000 USD.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

В обоснование оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/140525/5065296, таможенным органом указаны следующее доводы.

В целях реализации права Декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у Декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары. Перечень запрошенных документов указан в Запросе № 1. Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС. На Запрос № 1 декларант направил документы и сведения. В ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ по Запросу № 1 было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что представленные Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 14.06.2025 г. (далее - Запрос № 2).

На Запрос № 2 таможенного органа в установленный срок Декларантом представлены пояснения и иные документы и сведения. 1. Для выявления обстоятельств сделки, которые могли повлиять на низкий ценовой уровень товаров, необходимо представить письменные пояснения Продавца относительно формирования стоимости рассматриваемых товаров, с указанием всех основных элементов затрат (калькуляцию себестоимости рассматриваемых товаров). В целях подтверждения достоверности и объективности низкого уровня таможенной стоимости товаров необходимо представить прайс-листы Продавца/Производителя рассматриваемых товаров, являющиеся публичной офертой в терминах и понятиях обычной международной торговой практики и Гражданского кодекса РФ. а также сведения, где он опубликован. В случае их отсутствия необходимо представить пояснения продавца, производителя товаров о причинах их отсутствия. В соответствии с положениями пункта Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. В соответствии с положениями статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (публичная оферта) признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Стоит отметить, что прайс-лист является дополнительным документом, назначением которого является подтверждение того, как формируется цена, какие были условия предоставления скидок, также необходимо сказать о необходимости получения сведений о том, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего торгующие стороны отталкивались при переговорах о цене. Учитывая существенные расхождения цены рассматриваемых товаров с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, отсутствие таких документов как публичная оферта продавца (производителя) и документов, отражающих порядок формирования стоимости товаров не позволило таможенному органу оценить формирование цены сделки, проверить наличие (отсутствие) взаимоотношений между продавцом и покупателем, которые могли повлиять на цену, и иных факторов, способствовавших установлению более низкой цены.

Отклоняя доводы ответчика, суд считает необходимы ответить следующее.

Как установлено судом, ООО «Концепт» поясняло таможенному органу, что предмет, цена, порядок доставки и оплаты товара, его идентификационный номер и комплектация были согласованы сторонами в Контракте на поставку товаров № 2025/2025 от 14 марта 2025г. с приложением № 5, № 8, № 9, в инвойсах продавца № EWH250409-0173 от 09.04.2025г., № EWH250417-8802 от 17.04.2025г., № EWH250425-2949 от 25.04.2025г., соответственно, покупая Товары в Корее, ООО «Концепт» выбрало конкретные товары, имеющие уникальный номер V1N, соответствующую комплектацию, а также цену. Подписание приложений № 5, № 8, № 9 к Контракту № 2025/2025 от 14 марта 2025г., подтверждают факт проведения сторонами согласования предмета и условий конкретной поставки с указанием подобранных продавцом товаров, его индивидуальных особенностей, комплектации и цены.

Представленные по дополнительным запросам таможенного органа письма продавца № EWH250521-0173 от 21.05.2025г., № EWH250521-8802 от 21.05.2025г., № EWH250521-2949 от 21.05.2025г., позволяют достоверно установить итоговую стоимость автомобиля для покупателя - заявителя по настоящему делу. Кроме того, представленные Продавцом Коммерческие контракты, на основании которых поставщик приобретал автомобили в Корее для последующей перепродаже ООО «Концепт» также позволяют установить цену приобретения товаров и их индивидуализирующие признаки.

Согласно условиям Инкотермс 2020, согласованным в Контракте, поставка осуществлялась на базисе CFR Владивосток, согласно которому Продавец обязан выполнить экспортное таможенное оформление, погрузить товар на борт судна и доставить в порт разгрузки.

Цена Контракта в приложениях № 5, № 8, № 9 указана твердой, включает все расходы Продавца, соответственно, никаких дополнительных оплат, в том числе отдельной оплаты транспортировки товара заявителем, к цене Контракта не согласовывалось между продавцом и покупателем и не производилось заявителем, дополнительные расходы продавца, если они имелись, понесенные им при исполнении Контракта полностью включены в цену Контракта и не выставлялись последним в адрес Покупателя, доказательств несения дополнительных расходов заявителем не имеется, таможенным органом не представлено, в связи с чем вывод таможенного органа о том, что невозможно осуществить проверку правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости товара - неправомерен.

Таможенный орган в оспариваемом решении неоднократно указывает, что им выявлены несоответствия и противоречия в документах, указывающие на то, что представленные сведения об обстоятельствах, условиях сделки и таможенной стоимости товаров могут быть недостоверными и должным образом документально не подтверждены, при этом таможенный орган не указывает, в чем эти нарушения выразились, что по мнению заявителя свидетельствует о надуманности указанных доводов, без их какого-либо фактического либо документального подтверждения.

В связи с чем, вывод таможенного органа о том, что заявителем не подтверждена правильность определения цены товара, опровергается представленными доказательствами.

Таможня указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных ил и подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В случае, если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров. В соответствии с положениями Контракта Условия оплаты: Отправка после оплаты покупателем. Таким образом стороны предусматривают предоплату. Декларантом представлены Платежные поручения. Следует отметить, что Платежное поручение (Заявление на перевод) это распоряжение плательщика банку перевести денежные средства со счета плательщика в этом банке на счет получателя в этом или другом банке (п. 1 ст. 863 ГК РФ. п. 1.12 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). По общему правилу, банк принимает к исполнению платежное поручение, если соблюдается ряд условий (п. п. 1. 2 ст. 864 ГК РФ. ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06. 2011 № 161ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О национальной платежной системе», п.п. 2.1 2.8.2.10. 5.5 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383П). Если все условия выполнены, банк примет платежное поручение к исполнению и перечислит средства получателю в установленный срок (п. 2.13 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383П). Платеж следует считать оконченным и расчеты завершенными в момент зачисления средств на соответствующий (расчетный, текущий) счет получателя средств, поскольку только с этого момента возникает его право распоряжаться ими, использовать их в расчетах, то есть только с этого момента они становятся «деньгами». До этого момента обязательства плательщика по уплате денежных сумм не могут считаться исполненными, если иное не определено законодательством или договором между плательщиком и получателем. Свифт-сообщение, подтверждающее перечисление денежных средств, декларантом не было представлено. Свифт-сообщение (SWIFT сообщение) электронный межбанковский (межфилиальный) документ, которым банк отправитель валютной выручки извещает банк-получатель (банк-корреспондент) о направлении валютной выручки клиенту данного банка. Указанный документ содержит сведения о назначении платежей и другую необходимую информацию (ссылки на контракт, реквизиты покупателя и получателя денежных средств, банковские выписки, инвойсы). В случае, если банк отключен на момент совершения оплаты от системы SWIFT, необходимо предоставить иное подтверждение, используемое системой банка. Для проверки была представлена ведомость банковского контроля. В Разделе V Ведомости отсутствует информация о подтверждающих документах, по которым проведены платежи. Таким образом, указанные суммы по контракту невозможно идентифицировать к рассматриваемой поставке. Так же, исходя из данных, полученных при анализе представленной ведомости банковского контроля, у декларанта имеется задолженность по оплате (Раздел V ВБЮ перед контрагентом. Таким образом, факт оплаты сделки, исходя из представленных документов не подтверждается. В целях выявления обстоятельств сделки, которые могли повлиять на низкий ценовой уровень товаров, таможенным органом также запрашивалась калькуляция себестоимости данной товарной поставки от продавца, с подтверждающими документами, а также письменные пояснения относительно формирования стоимости рассматриваемой категории товаров. Калькуляция себестоимости товара была запрошена таможенным органом с целью получения сведений о цене товара с учетом всех статей затрат, таких как стоимость доставки товаров, упаковки, а также сведения об учете специальных требований покупателя товаров и их стоимости и прочее. Калькуляция себестоимости товаров - это дополнительный документ, который запрашивается в рамках проверки документов и сведений с целью обоснования более низкого уровня. Истребованный таможенным органом документ не представлен. В связи с отсутствием калькуляции себестоимости рассматриваемых товаров у таможенного органа отсутствует возможность подтвердить заявленную стоимость товара, с учетом анализа всех статей затрат. Следует отметить, что согласно представленным пояснениям декларанта рассматриваемый товар является бывшим в эксплуатации. При таких обстоятельствах, год выпуска, техническое состояние поставляемого оборудования, степень его физического и функционального износа, оснащенность (комплектация), являются важнейшими критериями для определения ее стоимости и назначения ввозимого товара. Однако, в представленных при совершении таможенных операций документах не оговорены эти значимые условия сделки. Таким образом, у таможенного органа отсутствует возможность в полной мере оценить влияние технического состояния техники на формирование окончательной стоимости рассматриваемых товаров. Вместе с тем, при заявлении товаров для совершения таможенных операций декларантом также не представлены техническая документация (технические паспорта и др.) рассматриваемого товара, регистрационные документы стран эксплуатации. Декларантом представлено экспертное заключение № 252401 от 18.02.2025 г., однако оно не содержит никаких сведений о влиянии состояния товаров на его стоимость. Поэтому данное экспертное заключение не может быть использовано в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость. Отчет об оценке товаров, проведенный в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлен не был. Декларантом не представлена экспортная декларация. В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27 марта 2018 года «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы, включая таможенную декларацию страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров. Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления. Экспортная декларация должна содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости. Также указываются сведения об отправителе товара, получателе, номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка. Проводя анализ экспортной декларации можно проанализировать и подтвердить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления объяснить причины отличия цены сделки от других идентичных товаров, ввозимых на сопоставимых условиях, а также подтвердить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе РФ сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. 5. Согласно представленным документам, ввозимые товары поставляются не напрямую от производителей, а через Продавца, который при данной форме внешнеторговой сделки является посредником. Какие-либо документы (регистрационные документы, бухгалтерские и финансовые документы о приобретении и постановке на баланс рассматриваемых товаров), подтверждающие, что товары принадлежат Продавцу на праве собственности, а также документы, отражающие включение коммерческой выгоды Продавца и всех понесенных им расходов по доставке товаров, в стоимость сделки в представленном комплекте документов отсутствуют. В связи с этим не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости товаров.

Суд полагает указанные доводы таможенного органа необоснованными в связи со следующим.

На запрос таможенного органа о порядке ценообразования спорных транспортных средств в подтверждение формирования цены представлены Контракт на поставку товаров № 2025/2025 от 14 марта 2025г. с приложениями № 5, № 8, № 9, инвойсы продавца EWH250328-7668 от 28.03.2025г., а также официальное письмо продавца № EWH250409-0173 от 09.04.2025г., № EWH250417-8802 от 17.04.2025г., № EWH250425-2949 от 25.04.2025г. с приложением документов, подтверждающих факт приобретения автомобиля в Корее. В представленном договоре купли-продажи ТС от 09.04.2025г. указано наименование Транспортного средства - MERCEDES BENZ GLS MAYBACH 600, VIN № W1NFF8HB4PA960173 и полная стоимость 209 869 000 вон, в договоре купли-продажи ТС от 18.04.2025г. указано наименование Транспортного средства - MERCEDES BENZ GLS MAYBACH 580 VIN № W1NFF8FE7RB248802 и полная стоимость 149 985 000 вон, в договоре купли-продажи от 25.04.2025г. указано наименование Транспортного средства MERCEDES BENZ G63 AMG 2025 года изготовления, VIN № W1NWH5AB0SX032949 и полная стоимость в размере 268 214 000 вон, которые подтверждают факт приобретения Продавцом конкретного товара за согласованную стоимость. Представленные коммерческие контракты также являются актами приема-передачи автомобиля, подтверждает переход права собственности на товар к Продавцу. Стоимость сделки подтверждена Продавцом документально, так как коммерческие контракты содержат конкретные сведения о цене приобретаемых автомобилей. Доказательств того, что Продавец приобрел автомобили за другую цену, отличную от цены коммерческого контракта, таможенным органом не приведено в оспариваемом решении.

Также необходимо отметить, что коммерческие контракты от 09.04.2025г., от 18.04.2025г., от 25.04.2025г. содержат сведения о наименовании организации, реализовавшей автомобиль на территории Кореи - Тхуопхакхы ОГРН 617-81-92990, договоры купли-продажи ТС подписаны, являются заключенными и подтверждает факт передачи автомобиля от Тхуопхакхы в адрес EASTWAY HOLDINGS INC.

Таможенный орган указывает на то, что заявителем не представлена экспортная декларация Продавца, что свидетельствует о недостоверности цены автомобиля. Указанный довод таможенного органа является голословным и не соответствующим действительности, так как Покупатель не имеет возможности понуждать Продавца к оформлению экспортной декларации и требовать ее предоставления. Соответственно, вывод таможенного органа о том, что без экспортной декларации невозможно установить цену сделки (товара) является неправомерным, так как согласование цены сделки, ее оплата подтверждены заявителем соответствующими документами, представленными в таможенный орган.

Таможенный орган указывает, что декларантом не представлены Свифт-сообщения, что влечет за собой невозможность подтверждения платежа за Товары. Указанный довод голословен, так как заявитель прикладывал платежные документы и Свифт-сообщения не только к декларации, но и повторно при предоставлении ответов на запросы таможенного органа. Представленные Свифт-сообщения подтверждают факт проведения спорных платежей в адрес Продавца, соответственно, вывод таможенного органа об их отсутствии и не подтверждении заявителем факта оплаты спорных автомобилей - не обоснован.

Заявитель не передавал в таможенный орган экспертное заключение № 252401 от 18.02.2025 г., поэтому не имеет никакого представления о его содержании и из каких источников он получен таможенным органом.

В подтверждение оплаты цены спорных автомобилей заявителем предоставлены в таможенный орган платежные документы - по Товару 1 SWIFT сообщение от 14.04.2025г., поручение принципала № 5 от 09.04.2025г., платежное поручение № 50 от 10.04.2025г., Акт-отчет № БП-8732 от 14.04.2025г., договор присоединения (агентские услуги) от 24.03.2025г.; Ведомость банковского контроля по контракту, подтверждающая оплату цены товара в размере 153 555 USD; по Товару 2 - SWIFT сообщение от 21.04.2025г., поручение принципал № 9 от 18.04.2025г., платежное поручение № 65 от 18.04..2025г., Акт-отчет № БП-9254 от 21.04.2025г., договор присоединения (агентские услуги) от 24.03.2025г.; Ведомость банковского контроля по контракту, подтверждающая оплату цены товара в размере 113 000 USD; по Товару 3 - SWIFT сообщение от 06.05.2025г., поручение принципала № 13 от 25.04.2025г., платежное поручение № 79 от 28.04..2025г., Акт-отчет № БП-11479 от 06.05.2025г., договор присоединения (агентские услуги) от 24.03.2025г.; Ведомость банковского контроля по контракту.

В Ведомости банковского контракта указаны совершенные заявителем платежи и ДТ 10009100/140525/5065296, которая подтверждает поставку и оплату на территорию РФ спорных автомобилей (Раздел Ш.З).

Таможенный орган для расчета таможенных платежей применил сведения о ценовой информации об идентичных/однородных товарах на Товар № 2 по декларации MERCEDES BENZ GLS MAYBACH 600 4MATIC 2023 года изготовления. VIN № W1NFF8HB4PA960173 на уровне 19815453,00 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/280425/5057985 (товар 1): на Товар № 4 по декларации MERCEDES BENZ GLS MAYBACH 580 4MATIC 2024 года изготовления. VIN № W1NFF8FE7RB248802 на уровне 10187725.00 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/190325/5035836 (товар 1): на Товар № 5 по декларации MERCEDES BENZ G63 AMG 2025 года изготовления. VIN № W1NWH5AB0SX032949 на уровне 20421291.78 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/190125/5006368 (товар 2 УДТ № 10009100/210325/5037941 товар 2 и установил стоимость товара в размере 19 417 293 рубля.

Суд полагает, что произвольное применение таможенным органом ценовой информации об идентичных/однородных товарах из иной таможенной декларации, в отношении которых невозможно определить ни страну вывоза, ни комплектацию транспортного средства, ни цену покупки, состояние автомобиля, нарушает права заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности с учетом того, что доказательства недостоверности цены, заявленной обществом, у таможенного органа отсутствуют.

Суд полагает, что при принятии оспариваемого решения таможенный орган необоснованно не принял во внимание представленные заявителем документы и сведения, необоснованно отверг примененную сторонами внешнеторговой сделки цену ввозимого товара, произвольно увеличив таможенную стоимость товара, что повлекло для заявителя перерасчет таможенной стоимости и, как следствие, доначисление и уплату дополнительных таможенных платежей в размере 3 861 557,79 (Три миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь рублей семьдесят девять копеек), что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Суд пришел к выводу, что заявителем была представлена достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информации о таможенной стоимости.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, признать незаконными решение Центральной акцизной таможни от 04.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/140525/5065296.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «КОНЦЕПТ» в установленные таможенным законодательством порядке и сроки путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанной декларации в размере3 8761 557 руб. 79 коп. (три миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь рублей семьдесят девять копеек).

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «КОНЦЕПТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.