Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 октября 2025 года Дело № А56-59843/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Глобал транспорт» (адрес: Россия, 196233, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, пр-кт Космонавтов, д. 76, литера А, кв. 146, ОГРН: 1247800069110, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2024, ИНН: 7810962915);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (адрес: Россия, 197046, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, наб. Петроградская, д. 36, литера А, помещ. 1-Н, ком. 228, ОГРН: 1153926024670, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 3914021094),
о взыскании,
при участии
- от истца: представитель не явился, извещен,
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Глобал транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 313 000 руб., неустойки за период с 27.03.2025 по 11.06.2025 в размере 18 481 руб., и далее, с 12.06.2025 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 574 руб.
Определением суда от 04.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 30.09.2025.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика направил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае удовлетворения иска применить к неустойке положения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 16.07.2024 заключен договор № LED/24/07/16-1112 на транспортно-экспедиторское обслуживани, в соответствии с которым экспедитором были оказаны транспортные услуги (п.1.1 договора).
По условиям договора клиент обязан оплачивать оказанные услуги (пункты 2.3.6, 2.3.7, 3.3). Оплата услуг экспедитора производиться клиентом в течение 10 банковских дней (пункт 3.3.) после подписания акта оказанных услуг клиентом.
Факт оказания услуг подтвержден транспортными накладными и актами оказания услуг, подписанными клиентом посредством системы электронного документооборота (ЭДО).
В том числе не оплачены услуги по следующим актам оказания услуг: № ГТ215 от 19.02.2025 - 41 500 руб., подписан клиентом 17.03.2025; № ГТ217 от 20.02.2025 - 43 500 руб., подписан клиентом 17.03. 2025; № ГТ286 от 06.03.2025 - 34 000 руб., подписан клиентом 13.03.2025; № ГТ287 от 06.03.2025 - 34 000 руб., подписан клиентом 13.03.2025; № ГТ313 от 14.03.2025 - 32 000 руб., подписан клиентом 04.04.2025; № ГТ316 от 14.03.2025 - 32 000 руб., подписан клиентом 04.04.2025; № ГТ344 от 21.03.2025 - 32 000 руб., подписан клиентом 04.04.2025; № ГТ351 от 22.03.2025 - 32 000 руб., подписан клиентом 04.04.2025.
Согласно сформированному акту сверки за период: 01.01.2024 - 24.04.2025 долг ответчика перед истцом составляет 313 000 руб.
Условия договора не содержат информацию о неустойке или пенях, поэтому подлежат применению положения действующего законодательства. Так как услуги истца являются по существу услугами транспортно-экспедиционными, в том числе поиск транспорта, организация перевозки, сопровождение перевозки, правоотношения сторон основаны не на договоре перевозки, а на договоре транспортной экспедиции, то в данном случае необходимо применять положения ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
В связи с наличием просрочки оплаты услуг ответчиком, истец начислил неустойку, как указано выше - 0,1% в день, за период с 27.03.2025 по 11.06.2025 в размере 18 481 руб. и далее, с 12.06.2025 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Оплата услуг экспедитора производиться клиентом в течение 10 банковских дней (п.3.3.) после подписания акта оказанных услуг клиентом.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, направлена почтой 05.05.2025 (РПО 19623308502236, получено 06.05.2025). Согласно пункту 7.3 договора, срок ответа на претензию 20 дней с даты ее получения по почте.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
В пункте 25 указанного Постановления разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).
Проанализировав условия договора и заявки, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения транспортной экспедиции, поскольку предметом спорного договора является именно организация истцом услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика.
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Факт оказания истцом услуг по доставке грузов ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами. Все заявленные к возмещению расходы истца связаны с оплатой услуг в процессе транспортировки груза по спорной заявке. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Сведения о претензиях со стороны ответчика относительно качества, объема и сроках оказанной истцом услуг в материалах дела отсутствуют; ответчиком не заявлены.
В материалы дела представлены доказательства оказания истцом услуг по доставке грузов общей стоимостью 3 325 000 руб., а также несения истцом дополнительных расходов, связанных с исполнением спорной Заявки ответчика, в сумме 4 969 102 руб., а доказательства их оплаты - отсутствуют.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств перечисления ответчиком вознаграждения за оказанные услуги в установленный договором срок и возмещения понесенных истцом дополнительных расходов, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 313 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату услуг по доставке грузов. Согласно представленному расчету общая сумма неустойки за период с 27.03.2025 по 11.06.2025 составляет 18 481 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком его правильность не оспорена; контррасчет не представлен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняются.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).
Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки 0,3%, ответчик действовал добровольно. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
В виду изложенных обстоятельств исковые требования в части взыскания с ответчика 18 481 руб. неустойки (пеней) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Отклоняя довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с необходимостью рассмотрения спора в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом), суд исходит из следующего.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В рамках настоящего дела исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2025.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 по делу № А56-69703/2025 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Следовательно, исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом в рамках настоящего дела до введения процедуры конкурсного производства в отношении ответчика, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения по изложенным ответчиком основаниям отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал транспорт» задолженность в размере 313 000 руб., неустойку за период с 27.03.2025 по 11.06.2025 в размере 18 481 руб., и далее, с 12.06.2025 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 574 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.