Постановление по делу № 09АП-50632/2023 от 10.11.2023

911/2023-311936(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50632/2023

г. Москва Дело № А40-65274/23 10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Яремчук Л.А., Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-65274/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску ПАО «ТГК-2» к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 8 363, 29 руб. по адресам: ул. Профсоюзная, д. 18а, кв. 75 (л/с <***>), ул. Профсоюзная, д. 18а, кв. 114 (л/с <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 18.09.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что настоящий спор заявлен о взыскании денежных средств с казенного учреждения с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020, разъяснено: «Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (ст. 242.3 - 242.5 БК РФ).

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу п. 5 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ».

В п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела № А40-65274/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначению слушания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, исковое заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартиры в многоквартирном доме в городе Кострома по адресу: ул. Профсоюзная д. 18А кв. 75, 114 находятся в федеральной собственности.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» поставляет тепловую энергию в указанный выше многоквартирный жилой дом города Костромы для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

На праве оперативного управления полномочия собственника имущества осуществляет Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений».

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу А40-199247/2021.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

ПАО «ТГК-2» в силу абзаца 17 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" является ресурсоснабжающей организацией, подающей коммунальный ресурс.

Согласно Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354).

При этом собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, если принято соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

По смыслу приведенной нормы жилищного законодательства собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в его помещение.

Единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ от 14.11.2018 принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ответа на запрос от 03.06.2019 № 13-05/403 Минобороны России является единоличным собственником жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Профсоюзная д. 18а кв. 75, 114.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (Постановление от 11.08.2011 № 11/158, с 01.03.2017

Постановление от 27 февраля 2017 г. № 2-нп) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах на территории Костромской области.

Нормативы расхода горячей воды на территории Костромской области, утверждены Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 28.05.2013 № 4-НП.

В связи с тем, что Истец осуществляет регулируемый вид деятельности, тариф на тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

На территории Костромской области данным органом является Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» устанавливает тарифы на тепловую энергию.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2014 № 14/476 установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 год, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 № 15/523 установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.12.2018 № 18/485 установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023.

За Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений», как за правообладателем указанных жилых помещений, на момент заключения договоров найма служебного жилого помещения и до заселения граждан по вышеуказанным договорам, числится задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 8 363, 29 руб., в том числе по адресам:

-ул. Профсоюзная д. 18а кв. 75 (л/с <***>) за период 11.01.202116.02.2021 в сумме 4 305, 20 руб.,

-ул. Профсоюзная д. 18а кв. 114 (л/с <***>) за период 11.01.202104.02.2021 года в сумме 4 058, 09 руб.

26.07.2022 в адрес Министерства обороны РФ в лице Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» была направлена претензия об оплате сложившейся задолженности, однако задолженность не оплачена, претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о не предоставлении доказательства, подтверждающих регистрацию права оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, являются несостоятельными в силу того, что квартира по адресу <...> с 26.10.2012 находилась в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, с 29.10.2021 по настоящее время в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Квартира по адресу <...> с 26.10.2012 находилась в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, с 01.11.2021 по настоящее время в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается в рамках дела № А40-199247/21.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника

о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию, таким образом, требования заявлены к надлежащему ответчику.

Таким образом, учитывая принадлежность квартир на праве собственности Российской Федерации доводы ответчика со ссылкой на дату внесения записи о собственнике в ЕГРН противоречат положениям ч. 3 ст. 158 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Следовательно, истцом правомерно произведены начисления по спорным помещениям в отношении ответчика.

Момент прекращения начислений за ответчиком основан на государственной регистрации права собственности подведомственного учреждения, а не датой вынесения соответствующего приказа ДИО МО РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» возникло в период после заявленного в иске, т.е. по адресу: <...> с 29.10.2021 и по адресу: <...> с 01.11.2021.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы подтверждающие факт незаселенности спорных квартир в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчиков, которая последним не исполнена в полном объеме (ответчик не представил в материалы дела соответствующие договоры социального найма жилых помещений).

Кроме того, как следует из материалов дела, на протяжении всего судебного рассмотрения дела со стороны ответчика не были представлены возражения относительно заявленных требований, а также контррасчет задолженности.

Также, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии также вытекает из смысла статьи 539 ГК РФ.

В п. 1 статьи 544 ГК Ф установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя

осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В настоящем случае собственниками жилых домов было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в МКД.

Факт оказания истцом услуг надлежащего качества по поставке тепловой энергии, документально подтвержден, при этом, доказательств направления возражений, в том числе по объему оказанных услуг, ответчиком не представило.

Доводы ответчика в части произведенного расчета задолженности, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как было указано выше, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных 3 услуг гражданам" Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (Постановление от 11.08.2011 № 11/158, с 01.03.2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. № 2-нп) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах на территории Костромской области.

В период с 2015 года при начислении гражданам за услугу горячего водоснабжения ПАО «ТГК-2» использовало показатель количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды, утвержденный Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 17.12.2010 № 10/394, а с декабря 2016 года Постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 22.12.2016 № 63-НП «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных и жилых домах на территории Костромской области».

В связи с тем, что истец осуществляет регулируемый вид деятельности, тариф на тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2014 № 14/476 установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 год, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 № 15/523 установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 гг., Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.12.2018 № 18/485 установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023 гг.

На основании вышеуказанных нормативных актов, истцом был произведен расчет задолженности, который подтверждается материалами дела, при этом, контррасчет ответчик так и не представил.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы распределяются судебной коллегией в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-65274/23 отменить безусловным основаниям.

Взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в пользу ПАО «ТГК-2» сумму долга за тепловую энергию, отпущенную за период с 11.01.2021 по 04.02.2021 в размере 8 363 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи: Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук