Решение по делу № А51-9907/2022 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9907/2022

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИНОКОР РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.06.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.05.2015)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», АО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково"

о взыскании 303 879 рублей 82 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1/2023 от 09.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.02.2023, диплом, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИНОКОР РУС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» о взыскании 303 879 рублей 82 копейки, из которых 78 547 рублей 72 копеек арендных платежей по договору аренды транспортных контейнеров №D0000000358 от 22.06.2020, 225 33 рублей 10 копеек задолженность по оплате фрахта по договору сбора фрахта и надбавок к фрахту №F0000000359 от 22.06.2020.

Определением суда от 26.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», АО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период осуществления перевозки по коносаменту SNKO010210113709 произошла смена экспедитора, который ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате аренды контейнеров по договору №D0000000358 от 22.06.2020 и фрахта по договору №F0000000359 от 22.06.2020.

Ответчик требования оспорил, указав, что не является экспедитором по указанному коносаменту, а является только уведомляемой стороной, обязательства по оплате каких-либо платежей на него не возлагались. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От третьего лица – ООО «ВСК» поступили письменные пояснения.

От третьих лиц – ООО «ФРЕГАТ-ДВ», АО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" письменные пояснения не представили.

Исследовав собранные по дело доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СИНОКОР РУС» (агент) и ООО «ТЛК Восток Логистик» (арендатор) заключен договор аренды транспортных контейнеров №D0000000358 от 22.06.2020, согласно пункту 1.1 которого арендатор, при перевозке грузов в контейнерах компании «Sinokor Merchant Marine Co.,Ltd» (металлических вместительностью 20 и 40 футов, далее – контейнеры), вносит плату за аренду контейнеров, а также оплачивает сборы компании «Sinokor Merchant Marine Co.,Ltd» согласно тарифам, указанным в Приложениях к договору.

Их пункта 1.2 договора следует, что арендатором в рамках договора является грузополучатель, указанный в коносаменте «Sinokor Merchant Marine Co.,Ltd» в графе «получатель», либо другое лицо, обладающее правом на получение /распоряжение груза в контейнере компании «Sinokor Merchant Marine Co.,Ltd» для импортных грузов.

Между ООО «СИНОКОР РУС» (агент) и ООО «ТЛК Восток Логистик» (клиент) заключен договор сбора фрахта и надбавок к фрахту №F0000000359 от 22.06.2020, согласно пункту 1.1 которого агент на основании агентского соглашения от 01.08.2018 действует от своего имени и по поручению морского контейнерного перевозчика – компании «Sinokor Merchant Marine Co.,Ltd» в части сбора фрахта, фрахтовой, топливной, других надбавок к фрахту, а также сборов по контейнерам, перевозимым судами компании «Sinokor Merchant Marine Co.,Ltd», и/или по коносаментам компании «Sinokor Merchant Marine Co.,Ltd» на/с морской контейнерный терминал в соответствии с тарифами компании «Sinokor Merchant Marine Co.,Ltd».

Согласно пункту 1.4 договора клиент производит оплату фрахта, фрахтовой, топливной, других надбавок к фрахту, сборов по контейнерам, перевозимым судами компании «Sinokor Merchant Marine Co.,Ltd», и/или по коносаментам компании «Sinokor Merchant Marine Co.,Ltd» на/с морской контейнерный терминал в соответствии с тарифами компании «Sinokor Merchant Marine Co.,Ltd».

Как следует из искового заявления, по коносаменту № SNKO010210113709 контейнеры GESU6814307, TCNU6593819 переданы в пользование ответчику, в связи с чем возникла обязанность по оплате аренды в размере согласованных ставок и оплаты фрахта.

Истец указал, что согласно ответу ООО «ВСК» от 24.11.2021 контейнеры GESU6814307, TCNU6593819 по коносаменту SNK0010210113709 прибыли 09.02.2021, приняты на терминал 12.02.2021 под экспедированием ООО «ТЛК Восток Логистик», далее контейнеры находились на терминале до 11.06.2021, когда таможенным постом «Морской порт Восточный» был составлен протокол о задержании товаров и документов на них. Товар помещен на склад временного хранения, а контейнеры возвращены в сток линии SINOKOR MERCHANT MARINE СО., LTD.

01.04.2021г. на основании заявки №322/2021 от 01.04.2021 г от ООО «ТЛК Восток Логистик» в порт, экспедирование передано ООО «ФРЕГАТ-ДВ».

Истец полагает, что правоотношения сторон возникли именно в связи с арендой GESU6814307, TCNU6593819, а, следовательно, у ООО «ТЖ Восток Логистик» возникло обязательство по оплате фрахта и аренды до 01.04.2021, т.е. до момента передачи экспедирования третьему лицу.

В мае 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность по договору аренды транспортных контейнеров №D0000000358 от 22.06.2020 и договору сбора фрахта и надбавок к фрахту №F0000000359 от 22.06.2020 в отношении контейнеров GESU6814307, TCNU6593819, прибывших по коносаменту SNK0010210113709, в ответ на которую ответчик сообщил, что контейнеры GESU6814307, TCNU6593819 в аренду не передавались, а экспедирование со всеми расходами было передано другому экспедитору ООО «Фрегат-ДВ».

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры.

Из положений статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 1005 ГК РФ устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Особенности перевозки грузом морским транспортом установлены Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

В силу статьи 115 КТМ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор (часть 3 статьи 115 КТМ РФ). Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (пункт 2 статьи 117 КТМ РФ).

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 225 332 рублей 10 копеек фрахта, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ), а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Положения статьи 197 ГК РФ не относят категорию спора по данному иску, в отношении которой применяются специальные сроки исковой давности. К таким требованиям применяется общий срок исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 408 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.

Частью 2 статьи 408 КТМ РФ предусмотрено, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

Возражая относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец указывает, что, по его мнению, начало течения срока исковой давности по настоящему делу приходится на вступление в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14458/2021 от 15.02.2022, поскольку судом в указанном деле установлено, что обязанность по оплате фрахта не возникла у лица, которому было передано экспедирование спорных контейнеров. В связи с данными обстоятельствами счета были выставлены позже.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1 договора клиент производит платежи по счету агента, покрывающем стоимость фрахта, фрахтовой, топливной, других надбавок и сборов в течение 3-х рабочих дней с даты получения счета.

Счет выставляется в течение 3-х дней с даты выхода судна из последнего иностранного порта перед заходом в порт РФ, согласно инвойсов перевозчика, определенных по каждой перевозке.

Спорные контейнеры прибыли на территорию Российской Федерации 09.02.2021.

Согласно представленной истцом электронной переписки, письмом от 13.02.2021 ответчик просил открепить спорные контейнеры на ООО «ТЛК ВОСТОК ЛОГИСТИК». При этом письмами за февраль 2021 ответчик неоднократно просил представить коносамент и счет за фрахт.

Принимая во внимание, что по условиям договора счет должен был быть выставлен в течение 3-х дней с даты выхода судна из последнего иностранного порта, а также учитывая письмо ответчика от 13.02.2021, счет должен был быть выставлен не позднее 16.02.2021 и оплачен не позднее 19.02.2021.

Обстоятельства смены экспедитор возникли в апреле 2021 года, то есть по прошествии двух месяцев после прибытия контейнеров в порт РФ, что не могло повлиять на обязанность агента направить соответствующие счета экспедитору.

Вместе с тем, счет за фрахт истцом не был представлен в разумные сроки после прибытия контейнеров в порт. Доказательств обосновывающих бездействие истца по выставлению счета, а также перевозчика по выставлению инвойса в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела инвойс 2021/59 датирован 03.04.2021. Исходя из условий договора, агент должен был выставить счет не позднее 06.04.2021, однако счет на оплату выставлен истом только 01.04.2022.

При этом суд считает необоснованными доводы истца о том, что поскольку экспедирование переведено на другую компанию, истец был введен в заблуждение и полагал, что все счета, в том числе и за спорный период, необходимо выставлять на ООО «ФРЕГАТ-ДВ», однако только после вступления в силу решения суда по делу №А51-14458/2021 истец узнал, что перевода долга за период до 01.04.2021 между ООО «ФРЕГАТ-ДВ» и ООО «ТЛК ВОСТОК ЛОГИСТИК».

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, согласно сведений об основном и дополнительных видах деятельности (50.20 ОКВЭД Деятельность морского грузового транспорта, 52.10 Деятельность по складированию и хранению, 52.24 ОКВЭД Транспортная обработка грузов, 52.29 ОКВЭД Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками) содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договоров, при их исполнении на определенных в них условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец самостоятельно несет все риски, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления императивно установлены в КТМ РФ, и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Принимая во внимание вышеизложенное срок исковой давности по требованию о взыскании фрахта истек.

Рассмотрев требование о взыскании арендных платежей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось ранее, 01.04.2021 агентом линии ООО «СИНОКОР РУС», в соответствии с Правилами предоставления услуг №253-ВСК от 21.12.2020, в отношении контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819, на основании заявки №322/2021 осуществлен перевод экспедирования с ООО «ТЛК ВОСТОК ЛОГИСТИК» на ООО «Фрегат-ДВ», с которым у ООО «ВСК» заключен договор 01.04.2021.

ООО «Фрегат-ДВ» принята номинация агента линии ООО «СИНОКОР РУС» на экспедирование контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819, при этом ООО «ФРЕГАТ-ДВ», подтверждая заявку №322/2021 от 01.04.2021, согласилось с оплатой всех услуг, в том числе незакрытых (неоплаченных) заявок.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом положения части 2 статьи 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе от характера конкретного спора. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения также не имеют.

Анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, и иная оценка доказательств без учета их оценки, данной судами по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, является нарушением требований статьи 69 АПК РФ (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2005 №225/04 и от 25.03.2008 №12664/07).

Таким образом, суд принимает во внимание, что исходя из правовой оценки заявки от 01.04.2021 №322/2021, данной Пятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 09.06.2022 по делу №А51-1216/2022 и Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 07.10.2022 по указному делу, стороны, подтверждая заявку от 01.04.2021 №322/2021 согласовали, что действие договора МКЭ/ВСК-39-2021 от 30.03.202, в отношении контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819, распространяются на отношения, возникшие до его заключения. ООО «ФРЕГАТ-ДВ», подтверждая данную заявку, согласилось с оплатой всех услуг, в том числе незакрытых заявок, связанных с обработкой контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819 (с момента прибытия и до даты отгрузки с терминала в рамках договора на обработку грузов).

Более того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что изначально планировалось осуществление букировки по сервисному контракту ответчика, однако в последствии клиент принял решение осуществлять букировку самостоятельно, что подтверждается Букинг листом SNK0010210113709 от 27.01.2021.

В силу п.1.2 Договора №D0000000358 от 22.06.2020 арендатором является грузополучатель, указанный в коносаменте «Sinokor Merchant Marine Co., Ltd» в графе «Получатель», либо другое лицо, обладающее правом на получение/распоряжение груза в контейнере компании «Sinokor Merchant Marine Co., Ltd» для импортных грузов.

Номинация экспедитора от морского перевозчика (SINOKOR MERCHANT MARINE Co., LTD) у оператора морского терминала производится на основании предоставленной доверенности, выданной от получателя груза по коносаменту на экспедитора для морского перевозчика.

Как следует из пояснений ответчика, разрешение на выдачу груза выдаёт морской перевозчик на основании полученного от порта (пункта) отправления теликс-релиза – подтверждение всех оплат: отправителю, порту отправления и морскому перевозчику.

Оригинал коносамента в международной практике контейнерных перевозок заменяет телекс-релиз, это электронный документ, подтверждающий право получателя на распоряжение грузом. На основании телекс-релиза морской перевозчик выдает деливери-ордер (разрешение на выдачу).

До выдачи перевозчиком права распоряжаться грузом получатель обязан выполнить условия установленные статьями 142, 146, 149, 158, 160, 163 КТМ РФ. Таким образом, для выдачи импортного груза, экспедитору необходимо получить доверенность от получателя, указанного в коносаменте (если экспедитор не является лицом, указанным в коносаменте в качестве получателя), получить выпуск таможенной декларации, разрешающий выпуск товара в свободное обращение или оформить таможенный транзит для дальнейшего вывоза другим транспортом, получить от морского перевозчика разрешение на выдачу груза – открепление.

В рассматриваемом случае ответчик не являлся получателем груза и не обладал правом на получение/распоряжение груза в контейнере компании «Sinokor Merchant Marine Co., Ltd», доказательств обратного суду не представлено.

Представленные в материалы документы, в том числе документы, представленные Находкинской таможней, кроме указания в коносаменте на то, что ответчик является уведомляемым лицом, не содержат наименования ответчика. При этом, согласно судовому коносаменту, грузоотправителем являлась компания KN TRADING, а грузополучателем - АО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково".

Истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что на ответчика действительно возлагались обязанности по осуществлению каких-либо платежей по спорным контейнерам.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова