АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3871/2023

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степковой Д.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРН 321774600283826, дата и место рождения: 22.08.1991, г. Москва)

к Акционерному обществу "Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания "Владивосток-новости" (ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн):– ФИО2, доверенность от 10.01.2023, диплом

от ответчика - не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания "Владивосток-новости" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Аэропорт Домодедово» путем воспроизведения 40 000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 рублей, всего в размере 80 000 руб.

Определением суда от 11.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени судебного заседания от 13.06.2023, направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690014, Приморский край, Владивосток, Народный проспект, д. 13).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовым органом в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор - 69099284088852) на возвращенном почтовом конверте имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно было размещено определение суда первой инстанции от 13.06.2023, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в том числе и по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В обоснование своих доводов истец указал, что АО «Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания «Владивосток-новости» незаконно без согласия правообладателя использовалась фотография «Аэропорт Домодедово» двумя способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), при этом данная фотография фактически отображалась (была опубликована) по адресу https://vladnews.ru/2015-02-15/74616/samolt_dostavivshiy. Кроме того, спорное фотографическое изображение использовалось в отсутствие указания информации об авторском праве. Правомерность предъявления исковых требований ИП ФИО1 обосновывает представленным в материалы дела договором доверительного управления № В01-07/22 от 01.07.2022 (далее договор доверительного управления), заключенным с автором спорного фотографического произведения.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено, что автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Вуколов Р.В. (творческий псевдоним docent).

Истец указал, что Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://docent.livejournal.com/123837.html. Дата публикации – 09.04.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «©DOCENT (D0CENT.LIVEJOURNAL.COM)».

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.07.2022 № В01-07/22.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 33, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте https://vladnews.ru/2015-02-15/74616/samolt_dostavivshiy в сети Интернет.

В подтверждение факта использования прав ответчиком, истцом представлен скриншот Интернет-страницы сайта https://vladnews.ru/2015-02-15/74616/samolt_dostavivshiy с видеофиксацией нарушения.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить спорные компенсации за нарушение исключительных прав, авторских прав. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений ст. 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пп. 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на спорную фотографию «Аэропорт Домодедово» является Вуколов Роман Викторочик (творческий псевдоним docent).

Фото «Аэропорт Домодедово» впервые опубликовано в личном блоге автора по адресу: https://docent.livejournal.com/123837.html. Дата публикации – 09.04.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «©DOCENT (D0CENT.LIVEJOURNAL.COM)».

фото «Аэропорт Домодедово» имеет разрешение 3008х2000, дата, время оцифровки – 29.09.2007, 4:40 (3) , устройство – NIKON CORPORATION NIKON D40. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом скриншотом страницы из личного блога автора, полноразмерной фотографией на CD-диске, скриншотом с характеристиками фотографии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что авторство ФИО4 подтверждено материалами дела и иными доказательствами не опровергнуто.

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.07.2022 № В01-07/22. Одновременно с договором было подписано приложение № 33, по которому переданы в управление права на фотографию «Аэропорт Домодедово».

Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 1255, п. 1 ст. 1259, п. 1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума № 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

В рассматриваемом случае, материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, что ответчик незаконно совершил действия по размещению для собственных целей на сайте https://docent.livejournal.com/123837.html в сети «Интернет» фотографии, авторство которой принадлежит ФИО4, истец, как доверительный управляющий, действующий на основании договора доверительного управления № В01-07/22 от 01.07.2022, согласно ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этой фотографии.

Факт незаконного использования ответчиком фотографии авторства ФИО4 подтверждается распечатками из личного блока автора, скриншотами страниц интернет сайта автора, скриншотом интернет страницы сайта ответчика, скриншотом с характеристиками фотографии.

Доказательств законности использования спорной фотографии на интернет-сайте, ответчик не представил.

В силу разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя)

В рассматриваемом случае истец указал на допущенные ответчиком два самостоятельных нарушения прав на фотографию, одно из которых выразилось в использовании ответчиком произведения путем «воспроизведения фотографии», а второе - в незаконном доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя на сайте ответчика.

Между тем, арбитражный суд при исследовании обстоятельств дела установил, что ответчиком, действительно, на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://vladnews.ru/2015-02-15/74616/samolt_dostavivshiy. неправомерно было размещено спорное фотографическое изображение, в результате такого неправомерного размещения фотографического произведения данный объект интеллектуальной собственности был доведен до всеобщего сведения в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя.

Однако такое доведение до всеобщего сведения спорной фотографии было невозможно без предшествующего ее воспроизведения, в связи с чем, арбитражный суд считает, что спорные действия ответчика в действительности были направлены на достижение одной экономической цели, а именно, привлечение внимания клиентов к соответствующей хозяйственной деятельности.

Фактически на сайте ответчика был размещен один фотообъект. Фотографическое изображение не менялось, имело одинаковый формат на сайте.

Такие отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образуют в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, поскольку воспроизведение фотографии и доведение ее до всеобщего сведения направлено на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет защищаемого фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц.

На основании изложенного суд пришел к выводу о допущенном со стороны ответчика одном нарушении авторских прав истца.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сумма компенсации определена истцом в размере 80 000 рублей по факту допущенных двух нарушений (40 000 рублей за воспроизведение, 40 000 рублей за доведение до всеобщего сведения).

При этом в обоснование заявленного размера компенсации истец указал на профессионализм автора и известность его работ, а именно: ФИО4 с 2013 года является Членом Союза журналистов России, а также внештатным фотографом издательств ТАСС и Коммерсант, участвует в московских выставках, участвует в иных профессиональных творческих мероприятиях, работы автора становились финалистами и полуфиналистами различных тематических конкурсов, является соавтором фотокниги «Москва с высоты», также работы автора представлены в иных сборниках, в том числе и иностранных авторов, что подтверждается соответствующими распечатками из сети Интернет, приложенными к исковому заявлению.

В обоснование заявленного размера компенсации истец отметил, что право использования различных фотографий различных авторов может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга (информационная справка, утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10).

Между тем, поскольку судом установлена единая экономическая цель нарушителя, и совершение одного нарушения авторского права истца, размер компенсации в сумме 40 000 рублей за одно допущенное нарушение признается судом обоснованным и соответствующим характеру допущенного нарушения.

При этом, определяя размер компенсации в сумме 40 000 рублей, суд учитывает доводы истца, не опровергнутые ответчиком, а также известность автора, его профессионализм, качество фотографий, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, размещение иными лицами в сети «Интернет» спорной фотографии не свидетельствует о наличии у ответчика права использовать данную фотографии при осуществлении своей хозяйственной деятельности, ответчик несет персональную гражданско-правовую ответственность за неправомерное использование спорной фотографии вне зависимости от действий иных лиц, в том числе, при размещении иными лицами такой фотографии в сети «Интернет» на различных ресурсах без указания авторского права.

Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания "Владивосток-новости" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.