АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

14 апреля 2025 года Дело № А74-1268/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к администрации сельского поселения Советско-Хакасского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 94 756 руб. 55 коп., в том числе: 80 500 руб. долга по договору на выполнение работ от 27.05.2024 № 27/05/2024, 14 256 руб. 55 коп. неустойки за период с 08.06.2024 по 15.02.2025.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Советско-Хакасского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (далее -ответчик) о взыскании 94 756 руб. 55 коп., в том числе: 80 500 руб. долга по договору на выполнение работ от 27.05.2024 № 27/05/2024, 14 256 руб. 55 коп. неустойки за период с 08.06.2024 по 15.02.2025.

Определением арбитражного суда от 28.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическим адресам, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по ликвидации несанкционированной свалки от 27.05.2024 № 27/05/2024 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства в течение срока действия договора по заявке заказчика провести следующие работы: по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: Р.Х., Боградский район, с. Советская Хакасия, а заказчик обязался обеспечить приемку выполненных работ и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 80 500 руб., 3500 за 1 (один) час работы техники (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата за выполненные услуги осуществляется заказчиком путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказания услуг).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по ликвидации несанкционированной свалки, что подтверждается актом от 04.06.2024 № 14 на сумму 80 500 руб. (23 часа работы), подписанным сторонами без замечаний.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец направил ответчику претензию от 15.01.2025 исх.№6 с требованием произвести оплату за выполненные и принятые работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден представленным в материалы дела актом от 04.06.2024 № 14 на сумму 80 500 руб. (23 часа работы), подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга в размере 80 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 14 256 руб. 55 коп. за период с 08.06.2024 по 15.02.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Также пунктом 5.2. договора стороны определили ответственность заказчика в виде неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, условия порядка начисления неустойки, согласованы сторонами в договоре и не противоречат Закону о контрактной системе.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе, ответчиком расчет не оспорен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным, в связи с ошибочным определением начала периода просрочки исполнения обязательства.

Так, с учетом подписания акта сторонами 04.06.2024 и условием договора об оплате в течение 10 дней с даты его подписания, начало периода просрочки исполнения обязательства должен исчисляться с 15.06.2024 (14.06.2024 является последним днем для оплаты).

По расчету суда размер неустойки составляет 13 862 руб. 10 коп. за период с 15.06.2024 по 15.02.2025 (246 дн.)., исходя из следующего расчета:

80 500 руб. х 1/300 х 21% х 246 дн. = 13 862 руб. 10 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 13 862 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 10 000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по чеку по операциям от 14.02.2025.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9958 руб. 37 коп.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования частично:

взыскать с администрации сельского поселения Советско-Хакасского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 94 362 руб. 10 коп., в том числе: 80 500 руб. долга по договору на выполнение работ от 27.05.2024 № 27/05/2024, 13 862 руб. 10 коп. неустойки за период с 15.06.2024 по 15.02.2025, а также 9 958 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку по операциям от 14.02.2025.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

П.В. Лобынцев