Решение по делу № А57-30376/2022 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

17 октября 2023 года

Дело №А57-30376/2022

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., посредством онлайн рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Первая грузовая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ ТРЕЙ КОМПАНИ», г.Самара (ОГРН <***>; ИНН <***>) ,

третьи лица

ОАО «РЖД» (ИНН <***>, 107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Новая Бассманная, д.2/1, стр.1),

ООО «Саргласс» (ИНН <***>, 410033, <...>).

о взыскании штрафа в размере 412 800 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 256 руб.

при участии: от ПАО ПГК - ФИО1 по доверенности, иные лица - не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ПЕТРОЛ ТРЕЙ КОМПАНИ» о взыскании штрафа в размере 412 800 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 256 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск и возражения.

Судом установлено следующее.

Между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания», (далее «Исполнитель») и обществом с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компани» (далее «Заказчик») заключен договор № ДД/ФСрт/ФКЦ-179/20 от 13 ноября 2020 года (далее «Договор») на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика в вагонах Исполнителя.

В рамках условий Договора в период август - ноябрь 2021 года Исполнителем предоставлялись вагоны для перевозки груза Заказчика с погрузкой по станции Трофимовский 2 Прив. ж.д. Номера вагонов, транспортных железнодорожных накладных, даты и сутки простоя указаны в таблице. Заказчик согласовал и оплатил без разногласий объем оказанных услуг по данной перевозке №№ 1013/311221/0043 от 31.12.2021, 1013/251121/0041 от 25.11.2021, 1013/251121/0039 от 25.11.2021, 1013/150921/0036 от 15.09.2021, 1013/201121/0031 от 20.11.2021, 1013/151121/0027 от 15.11.2021, 1013/101121/0027 от 10.11.2021, 1013/101121/0026 от 10.11.2021, 1013/100921/0024 от 10.09.2021, 1013/311021/0023 ot31.10.2021, 1013/200921/0018 от 20.09.2021, 1013/300821/0014 от 30.08.2021, 1013/301121/0013 от 30.11.2021.

В соответствии с п. 4.2.7. Договора Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦЖА и т.д.).

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.2.7. настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование вагона в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов.

По данным транспортных железнодорожных накладных и сведений ГВЦ ОАО

РЖД»

Номер вагона

Номер накладной прибытия

Станция операции

Дата начала простоя

Дата

окончания

простоя

Кол-во суток простоя

Номер

накладной

отправления

Сумма штрафа

общее время

сверх срока

под погрузкой

55216915

ЭЖ709291

ТРОФИМОВСКИЙ 2

01.11.2021

10.11.2021

Э3302844

8 400,00

53146866

ЭЖ470740

ТРОФИМОВСКИЙ 2

27.10.2021

05.11.2021

ЭЖ869458

8 400,00

53719639

ЭЖ577267

ТРОФИМОВСКИЙ 2

28.10.2021

05.11.2021

ЭЖ869840

7 200,00

52223476

ЭЕ960969

ТРОФИМОВСКИЙ 2

19.10.2021

03.11.2021

ЭЖ871509

15 600,00

55435135

ЭЖ478350

ТРОФИМОВСКИЙ 2

05.11.2021

09.11.2021

Э3240009

2 400,00

53719712

ЭЖ478350

ТРОФИМОВСКИЙ 2

05.11.2021

09.11.2021

31682871

2 400,00

55003396

ЭЖЗ 58214

ТРОФИМОВСКИЙ 2

26.10.2021

09.11.2021

31683016

14 400,00

60670221

ЭЖ574774

ТРОФИМОВСКИЙ 2

01.11.2021

09.11.2021

31683092

7 200,00

54199864

ЭЕ929079

ТРОФИМОВСКИЙ 2

19.10.2021

05.11.2021

ЭЖ870237

18 000,00

59396457

ЭЕ867402

ТРОФИМОВСКИЙ 2

15.10.2021

12.11.2021

Э3387612

31200,00

52364502

ЭБ047125

ТРОФИМОВСКИЙ 2

24.07.2021

13.08.2021

31242155

12000,00

55491930

ЭА791118

ТРОФИМОВСКИЙ 2

19.07.2021

11.08.2021

31236261

15 600,00

60152469

ЭА991589

ТРОФИМОВСКИЙ 2

20.07.2021

05.08.2021

ЭБ756339

7 200,00

55145981

ЭБ159389

ТРОФИМОВСКИЙ 2

23.07.2021

13.08.2021

31247277

13 200,00

55148266

ЭБ056701

ТРОФИМОВСКИЙ 2

23.07.2021

05.08.2021

31205075

3 600,00

54102835

ЭБ046882

ТРОФИМОВСКИЙ 2

21.07.2021

03.08.2021

ЭБ752827

3 600,00

54160619

ЭА773314

ТРОФИМОВСКИЙ 2

19.07.2021

03.08.2021

ЭБ754566

6 000,00

55130470

ЭА926362

ТРОФИМОВСКИЙ 2

20.07.2021

05.08.2021

ЭБ833510

7 200,00

57512709

ЭА926362

ТРОФИМОВСКИЙ 2

20.07.2021

05.08.2021

ЭБ832967

7 200,00

60659471

ЭА539321

ТРОФИМОВСКИЙ 2

17.07.2021

02.08.2021

ЭА929520

7 200,00

52340361

ЭА937134

ТРОФИМОВСКИЙ 2

19.07.2021

03.08.2021

ЭБ753458

6 000,00

55152227

ЭА937133

ТРОФИМОВСКИЙ 2

19.07.2021

03.08.2021

ЭБ754163

6 000,00

56103286

ЭБ047125

ТРОФИМОВСКИЙ 2

24.07.2021

06.08.2021

ЭБ926639

3 600,00

57438228

ЭБ056701

ТРОФИМОВСКИЙ 2

23.07.2021

03.08.2021

ЭБ752008

1 200,00

60504818

ЭА790567

ТРОФИМОВСКИЙ 2

19.07.2021

05.08.2021

ЭБ761922

8 400,00

62533419

ЭБ047125

ТРОФИМОВСКИЙ 2

24.07.2021

06.08.2021

ЭБ926069

3 600,00

55149033

ЭБ047125

ТРОФИМОВСКИЙ 2

24.07.2021

11.08.2021

31236178

9 600,00

63474373

ЭА888325

ТРОФИМОВСКИЙ 2

21.07.2021

11.08.2021

31236235

13 200,00

52315470

ЭБ047125

ТРОФИМОВСКИЙ 2

24.07.2021

05.08.2021

31204982

2 400,00

под выгрузкой

54198825 ЭА024354 ФИО2

14.07.2021

01.08.2021

ЭБ522055

9 600,00

55105290

31143136

КОКШЕТАУ

30.07.2021

13.08.2021

<***>

4 800,00

57438228

ЭБ752008

СКАЧКИ

14.08,2021

25.08.2021

ЭВ819639

1 200,00

54670054

31111818

СОРОКОВАЯ

24.07.2021

06.08.2021

ЭЛ973254

3 600,00

55149033

31236178

СОРОКОВАЯ

17.08.2021

29.08.2021

ЭЛ068231

2 400,00

63474373

31236235

ТУРКЕСТАН

13,08.2021

29.08.2021

ЭЕ641465

7 200,00

52315470

31204982

ШЫМКЕНТ

07.08.2021

26.08.2021

ЭЛ056868

10 800,00

58063256

31132556

ШЫМКЕНТ

22.07.2021

04.08.2021

ЭЖ491072

3 600,00

53146866

ЭЖ869458

ВТОРАЯ РЕЧКА

28.11.2021

06.12.2021

ЭИ429124

7 200,00

53719639

ЭЖ869840

ВТОРАЯ РЕЧКА

28.11.2021

06.12.2021

ЭИ429125

7 200,00

55216915

Э3302844

БАРНАУЛ

21.11.2021

25.11.2021

ЭИ090119

2 400,00

55147219

ЭЖ742886

ГРОЗНЫЙ

06.11.2021

09.11.2021

Э3206310

1 200,00

52346608

ЭЖ235095

КАРАБУЛАКСКИЙ

29.10.2021

02.11.2021

ЭЖ734417

2 400,00

54138128

ЭЖ233312

КАРАБУЛАКСКИЙ

29.10.2021

02.11.2021

ЭЖ734417

2 400,00

54397252

ЭЖ234801

КАРАБУЛАКСКИЙ

29.10.2021

03.11.2021

ЭЖ671577

3 600,00

60683547

ЭЖ397679

КАРАБУЛАКСКИЙ

31.10.2021

04.11.2021

ЭЖ788900

2 400,00

60530128

31609500

КУТАИСИ 2

02.11.2021

08.11.2021

529164

4 800,00

55124002

ЭЖ231970

НОВОСМОЛЕНСКАЯ

29.10.2021

03.11.2021

ЭЖ903990

3 600,00

55750129

31627835

НУР-СУЛТАН 1

06.11.2021

09.11.2021

Д0860634

1200,00

53719712

31682871

СВИСЛОЧЬ(ЭКСП.)

13.11.2021

20.11.2021

4773

6 000,00

55003396

31683016

СВИСЛОЧЬ(ЭКСП.)

13.11.2021

20.11.2021

4772

6 000,00

60670221

31683092

СВИСЛОЧЬ(ЭКСП.)

13.11.2021

20.11.2021

4771

6 000,00

56624125

31622719

СУХУМИ

09.11.2021

20.11.2021

85582

10 800,00

54199864

ЭЖ870237

УССУРИЙСК

21.11.2021

27.11.2021

ЭИ282306

4 800,00

55491930

31236261

АЛ МАТЫ II

13.08.2021

02.09.2021

ЭЛ083861

12 000,00

53632667

31338260

КОКШЕТАУ 1

07.09.2021

21.09.2021

ЭЛ159805

4 800,00

60655669

31347940

КЫЗЫЛОРДА

07.09.2021

20.09.2021

ЭЛ153213

3 600,00

60659471

ЭА929520

ПЕРВАЯ РЕЧКА

19.08.2021

01.09.2021

ЭГ204222

3 600,00

56103286

ЭБ926639

СКАЧКИ

20.08.2021

02.09.2021

ЭГ298270

3 600,00

62533419

ЭБ926069

СКАЧКИ

20.08.2021

02.09.2021

ЭГ353971

3 600,00

59460592

31327332

СОРОКОВАЯ

04.09.2021

16.09.2021

ЭЛ141625

2 400,00

58064130

31176548

СУХУМИ

10.09.2021

22.09.2021

83589

2 400,00

54691761

31272304

ТУРКЕСТАН

21.08.2021

02.09.2021

ЭЛ085457

2 400,00

62486600

31347867

ШЫМКЕНТ

07.09.2021

23.09.2021

ЭЛ 167724

7 200,00

итого

412 800,00

Итоговая сумма штрафа составила 412 800,00 рублей.

Заказчику направлены счета №№ 6000001714 от 13.12.2021, 6000001106 от 05.11.2021, 6000001113 от 05.11.2021, 6000002162, 6000001720 от 13.12.2021, 6000001120 от 05.11.2021 с расчетом штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору. По настоящее время счета не оплачены.

АО «ПГК» представило в материалы дела Заявки, из содержания которых видно, что они подаются без привязки подачи конкретного вагона в конкретное число. Так, например, согласно заявке №2100368192 видно, что она оформлена на 11 вагонов в период с 07.07.2021 по 31.07.2021.

В период с 20 по 28 октября 2021 года вагоны №53146866 (накладная ЭЕ552606), №55003396 (накладная ЭЕ821608), №60670221 (накладная ЭЕ761235) и в период июль 2021 года вагон №55145981 (накладная ЭА310812) прибывали под выгрузку в адрес АО "СИС", плательщиком тарифа выступал ООО "ПТК". Вагоны выгружались на путях АО «СИС» и потом подавались им же под погрузку. Т.е. вагоны были использованы из-под выгрузки (под сдвоенную операцию). Спорные вагоны фактически находились на станции Трофимовский 2 и только перемещались в ее пределах. Вышеуказанный факт подтверждается железнодорожными накладными, имеющимися в материалах дела.

Относительно Довода Ответчика о том, что утверждение ПГК о том, что при нахождении на территории иностранного государства в транспортных накладных не отражается информация о датах принятия и прибытия вагонов и простой подтверждается историей операции вагонов в программном обеспечении Истца, не является обоснованным, противоречит условиям заключенного Договора.

Пунктом 4.2.7 Договора установлено, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», или, при отсутствии у Исполнителя доступа к этим документам в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», по данным иного достоверного информационного источника Исполнителя;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦЖА и т.д.).

Представленные в материалы дела Истории операций с вагонами полностью отвечают требованию вышеуказанного пункта Договора, так как были взяты из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», а не из программного обеспечения самого Истца, как указывает Ответчик.

В соответствии с п. 4.2.7 Договора установлен не только срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, но также установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

-о непредставлении указанных в расчете Истца накладных за номерами <***>, ЭЛ068231, 4773, 4772, 4771, ЭЛ083861, ЭЛ159805, ЭЛ085547.

АО «ПГК» представляет накладные за номерами №№ <***>, ЭЛ068231, ЭЛ083861, ЭЛ159805,ЭЛ085547.

Накладные за номерами 4773, 4772, 4771 имеются в материалах дела.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ752008, вагон №57438228 принят к перевозке 03.08.2021 г. на ст. Трофимовская 2 Приволжской ж.д. с назначением на ст. Краснодар-сортировочный СКав ж.д., в пути следования был заадресован на ст. Скачки СКав ж.д., и прибыл на нее 14.08.2021, что подтверждается отметками в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ752008.

- по вагону № 63474373 на станции Туркестан, который согласно расчета истца закончился справкой вагона со станции Туркестан 29.08.2021, представлена ЖД накладная ЭЕ641465 вагон отправился со станции Рыбники 14.10.2021г.

Вагон № 63474373 прибыл на станцию назначения Туркестан 13.08.2021 г. по транспортной железнодорожной накладной № 31236235, и 29.08.2021 переведен в нерабочий парк, что подтверждается историей операцией по вагону, транспортной железнодорожной накладной ЖЭЛ069438.

При нахождении вагона на территории иностранного государства у АО «ПГК» не отображаются отметки в транспортных железнодорожных накладных о датах принятия к перевозке и прибытия вагонов. Следующая накладная после принятия вагона к перевозке и прибытия на территорию РФ является накладная № ЭЕ641465.

Представление накладной более поздней даты не повлиял на расчет штрафа.

- вагон № 52315470 на станции Шымкент закончился отправкой вагона со ст. Шымкент 26.08.2012, что должно подтвероюдатъся накладной ЭЛ056868. В дело представлена накладная ЭЕ110097 на отправку со станции Туапсе-Сортировочная 02.10.2021 г.

АО «ПГК» представляет транспортную железнодорожную накладную № ЭЛ056868 на отправку вагона№ 52315470 со ст. Шымкент 26.08.2021 г.

- по вагону №58063256 на ст. Шымкент, который согласно расчета истца закончился отправкой вагона со ст. Шымкент 04.08.2021 представил транспортную эюелезнодорожную накладную №ЭЖ491072, согласно которой вагон отправился со станции Туапсе-Сортировочная 26.10.2021 г.

Вагон № 58063256 прибыл на станцию назначения Шымкент 22.07.2021 г. по транспортной железнодорожной накладной № 31132556, и 04.08.2021 принят к перевозке на станции Шымкент до ст. Жана Караганды, что подтверждается историей операцией по вагону и транспортной железнодорожной накладной ЖЭЛ962841.

Как следует из материалов дела, АО «ПГК» представлены все транспортные железнодорожные накладные.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельства, изложенные истцом, документально не опроверг, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Обосновывая необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что в соответствии с условиями заключенного между Истцом и Ответчиком договора, свою основную обязанность по договору - обязанность по оплате предоставленных вагонов - Ответчик исполнил надлежащим образом. Оплата была произведена в полном объеме, без просрочек и нарушений. Таким образом, денежные обязательства но договору, которые бы могли повлечь дли Истца действительные убытки, Ответчик со своей стороны добросовестно выполнил. В рассматриваемом случае реального ущерба в результате превышении сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки Истец не понес.

Размер заявленной неустойки неразумен, в том числе и с точки зрения длительности неисполнения обязательства, поскольку период сверхнормативного простоя вагонов является незначительным. Таким образом, короткие сроки простоя вагонов по части требования, не повлекли негативных последствий для Истца.

Верховный Суд в своем Определении от 19.08.2015 N 309-ЭС15-10207 по делу N А50-12416/2014 согласился с тем, что нарушение сроков от 1 до 8 суток пользования вагонами является незначительным, не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, каких-либо негативных последствий не имеется.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, учитывая, что более половины требования заявлено по вагонам со значительной просрочкой, но в остальной части просрочка незначительна, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа на 15%.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за сверхнормативный простой в размере 350880 руб .

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ ТРЕЙД КОМПАНИ», г.Самара (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Первая грузовая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа в размере 350880 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 256 руб.

В остальной части отказать

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Михайлова