Постановление по делу № 11АП-1656/2025 от 13.03.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

13 марта 2025 года Дело № А65-27084/2024

г. Самара 11АП-1656/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании, с использованием веб-конференции:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азнакай" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2024 года по делу №А65-27084/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азнакай",

к Исполнительному комитету г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан,

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: <***>), Филиал ППК «Роскадастр» по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Прокуратуры Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азнакай" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты: гараж легковых, контора на 25 р.м, крытый ток, склад, склад каменный, склад, амбар ФИО2, будкапомещение, навес, склад фуража, гараж.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азнакай" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2024 года..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 февраля 2025 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Агрофирма «АЗНАКАЙ» (Истец, Покупатель) и СХПК «Янтарь», ИНН <***> (Продавец) 30 июня 2010 года был заключен договор купли-продажи № 1, согласно которому Истец приобрел у Продавца имущество в н.п. Ильбяково Азнакаевского района, в том числе:

1.1. Гараж легковых, площадь 94,5 кв.м., 1987 год постройки, адрес: РФ, РТ, <...>. Объект расположен на земельном участке с кадастровым кварталом 16:02:250101.

1.2. Контора на 25р.м., площадь 92,3 кв.м., 1982 год постройки, адрес: РФ, РТ, Азнакаевский муниципальный район, Ильбяковское сельское поселение, территория зернотока, здание № 2;

1.3. Крытый ток, площадь 1080 кв.м., 1980 год постройки, адрес: РФ, РТ, Азнакаевский муниципальный район, Ильбяковское сельское поселение, территория зернотока, здание № 3;

1.4. Склад 1, площадь 943,3 кв.м., 1970 год постройки, адрес: РФ, РТ, Азнакаевский муниципальный район, Ильбяковское сельское поселение, территория зернотока, здание №5;

1.5. Склад каменный, площадь 106 кв.м., 1970 год постройки, адрес: РФ, РТ, Азнакаевский муниципальный район, Ильбяковское сельское поселение, территория зернотока, здание № 1;

1.6. Склад, площадь 970 кв.м., 1970 год постройки, адрес: РФ, РТ, Азнакаевский муниципальный район, Ильбяковское сельское поселение, территория зернотока, здание № 4.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:02:250109:463, адрес: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, Ильбяковское сельское поселение. Земельный участок предоставлен Истцу в аренду по договору по договору аренды № У-1-РТ:01:01:00066 от 14.11.2023 сроком по 13.11.2072.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи Покупатель обязуется уплатить покупную стоимость объектов в течение 30-ти дней с момента подписания акта приема-передачи.

Общая продажная стоимость имущества по договору купли-продажи составляет 383420 (триста восемьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Расчет между сторонами по договору произведен полностью.

Продавец передал покупателю имущество, указанное в договоре купли-продажи, по акту приема-передачи 31.01.2011.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы СХПК «Янтарь» создано форме реорганизации путем преобразования ООО «Янтарь» (ИНН <***>). СХПК «Янтарь» прекратил свою деятельность 26.01.2012 на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Кроме того, на основании договора №1 купли-продажи имущества от 30.06.2010, заключенного СХПК «Ирекле» (продавец) и истцом ООО «Агрофирма «Азнакай» (покупатель), истец прибрел имущество, расположенное в н.п. Ирекле Азнакаевского района, в том числе:

2.1. Амбар ФИО2, площадь 1061,9 кв.м., 1990 год постройки, адрес: РФ, РТ, Азнакаевский муниципальный район, Чалпинское сельское поселение, территория зернотока, здание № 2;

2.2. Будка-помещение, площадь 82 кв.м., 1996 год постройки, адрес: РФ, РТ, Азнакаевский муниципальный район, Чалпинское сельское поселение, территория зернотока, здание № 4;

2.3. Навес, площадь 1468,9 кв.м., 1997 год постройки, адрес: РФ, РТ, Азнакаевский муниципальный район, Чалпинское сельское поселение, территория зернотока, здание № 3;

2.4. Склад фуража, площадь 2464,8 кв.м., 1986 год постройки, адрес: РФ, РТ, Азнакаевский муниципальный район, Чалпинское сельское поселение, территория зернотока, здание № 1;

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:02:130306:89, который входит в единое землепользование с кадастровым номером 16:02:000000:1705, адрес: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, СХПК Ирекле. Земельный участок предоставлен Истцу в аренду по договору перенайма в договоре аренды № У-1 -РТ:01:01:0003 от 21.01.2015 сроком по 13.11.2025.

2.5. Гараж, площадь 690,9 кв.м., 1987 год постройки, адрес: РФ, РТ, Азнакаевский муниципальный район, Чалпинское сельское поселение, здание № 5;

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:02:130307:281, который входит в единое землепользование с кадастровым номером 16:02:000000:1705, адрес: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, СХПК Ирекле. Земельный участок предоставлен Истцу в аренду по договору перенайма в договоре аренды № У-1 -РТ:01:01:0003 от 21.01.2015 сроком по 13.11.2025.

Общая продажная стоимость имущества по договору купли-продажи составляет 284194 (двести восемьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС.

Расчет между сторонами по договору произведен полностью.

Продавец передал покупателю имущество, указанное в договоре купли-продажи, по акту приема-передачи 31.01.2011.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы СХПК «Ирекле» прекратил свою деятельность 23.01.2012 на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что указанные здания на государственный регистрационный учет истцом не были поставлены, разрешительная документация на здания не сохранилась. Требования истца о признании права собственности мотивированы тем, что истец с момента приобретения в 2010 году владеет и пользуется указанным выше имуществом, как своим собственным, а именно несет бремя содержания недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом лицом, не являющимся его собственником, исключая переход прав на имущество от иного лица, обладавшего ими ранее, по основаниям, установленным законом.

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Поэтому, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Согласно пункту 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества. Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Истец в исковом заявлении указал, что земельные участки, на которых расположены спорные здания, находятся в пользовании истца на основании договоров аренды, заключенных с МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ».

Договоры аренды заключены лишь в 2015, 2023 годах, то есть не сразу после заключения договоров купли-продажи.

В подтверждение факта владения и пользования спорным имуществом как своим собственным истец в материалы дела представил договор энергоснабжения объектов юридического лица от 01.10.2010 № 1373Э/76А-2009, заключенный истцом и ОАО «Татэнергосбыт», энергоснабжение территории зернотока, гаража, фермы в н.п. Ильбяково, Ирекле осуществляется за счет средств истца.

Суд первой инстанции указал, что представленные документы нельзя признать достаточными доказательствами, которые позволили бы суду прийти к выводу о давности и непрерывности владения истцом спорными объектами на протяжении всего периода приобретательной давности.

Документов, подтверждающих несение им затрат на содержание спорных объектов, истцом не представлено.

Кроме того, при рассмотрении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности имеют значение обстоятельства, при которых объект поступил во владение приобретателя.

Истец указал, что приобрел имущество у собственников и с момента приобретения владеет этим имуществом.

Вместе с тем, истец обратился с требованием о признании права собственности в отношении имущества, права на которое никогда зарегистрированы не были. Иных документов, подтверждающих владение и пользование спорным имуществом более 15 лет истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение статей 65, 68 АПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о владении и пользовании спорными объектами в течение срока, предусмотренного статьей 234 ГК РФ.

Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие права продавцов по договорам купли-продажи на спорное имущество.

Договоры на приобретение спорного имущества заключены 30.06.2010, таким образом, в отношении имущества, приобретенного по договорам от 30.06.2010 не истек срок, установленный ст. 234 ГК РФ.

Суд первой инстанции также указал, что представленные в материалы дела документы не позволяют идентифицировать и определить соответствие спорных объектов, в отношении которых заявлены исковые требования, с имуществом, которое было передано истцу по договорам купли-продажи имущества от 30.06.2010.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Нормы ст. 131 Гражданского кодекса РФ на момент заключения договоров от 30 июня 2010 года предусматривали, и предусматривают в настоящее время, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в случае уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости подлежит предъявлению иск о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обращающемуся в суд за защитой, однако избранный способ должен соответствовать характеру нарушенных прав и обеспечить их восстановление в материальных правоотношениях.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что искам о признании права относится к иски о правах на недвижимое имущество, при этом решение суда принятое по результатам рассмотрения такого требования является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При разрешении судами спора о праве на недвижимое имущество, истец представляет выписку из реестра, а при отсутствии справку от регистрирующего органа.

Отсутствие на момент заключения договора регистрации права за продавцом также не может служить основанием для реализации покупателем права на предъявление иска о правах на недвижимость.

Данный иск предъявляется покупателем к продавцу недвижимого имущества, за которым зарегистрировано право собственности, в связи с чем к таким правоотношениям не подлежит применению вещно-правовой способ защиты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как уже было отмечено выше, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Существом обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, является передача продавцом имущества в собственность покупателя. Обеспечить такую передачу может только собственник продаваемого имущества. Передача имущества по договору купли-продажи лицом, не обладающим статусом собственника этого имущества, вступает в противоречие с правовой природой сделки купли-продажи и, тем самым, противоречит существу законодательного регулирования данного вида обязательства.

Несмотря на то, что договоры купли-продажи спорного имущества были заключены истцом и продавцами СХПК «Ирекле», СХПК «Янтарь», и покупатель уплатил предусмотренную договорами цену, право собственности на спорное имущество у истца не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Гражданским кодексом и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Факт ликвидации продавцов СХПК «Ирекле» 23.01.2012, СХПК «Янтарь» 26.01.2012 подтвержден выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Истец с заявлением о регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган до обращения с настоящим иском в суд, не обращался. В ходе рассмотрения спора истец обратился в Управление Росреестра за регистрации права собственности в отношении 6 из 10 объектов, в настоящее время в государственной регистрации перехода права отказано. Отказ истцом не обжалован.

Таким образом, если право собственности продавцов СХПК «Ирекле», СХПК «Янтарь» на спорное имущество является ранее возникшим, договоры сторонами исполнены, и единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество является ликвидация продавца, то в соответствии с указанными разъяснениями, надлежащим способом защиты нарушенного права покупателя является оспаривание решения регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статье 44 АПК РФ, ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы. Следовательно, ответчиком являются лица, привлекаемые судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что именно указанными лицами оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Суд первой инстанции также указал, что доказательств нарушения прав истца на спорное недвижимое имущество Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района в материалах дела не имеется.

При отсутствии у ответчика какого-либо права на спорные объекты недвижимости, а также ввиду отсутствия между сторонами (истцом и ответчиком) спора о праве, требования истца о признании права собственности к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района РТ не могут быть разрешены с помощью избранного способа защиты гражданских прав, в связи с чем предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

То обстоятельство, что спорные объекты расположены на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, не может служить основанием для предъявления иска, основанного на договоре купли-продажи с третьим лицом, к распорядителям земельными участками.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2024 года по делу №А65-27084/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.В. Коршикова

Е.А. Митина