Решение по делу № А55-38395/2022 от 14.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

14 августа 2023 года

Дело №

А55-38395/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2023 года дело по иску Акционерного общества "РН-Транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" о взыскании 461 266 руб. 20 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВКМ-Сервис» и АО «РН-Транс» заключен договор на оказание услуг по ремонту грузовых вагонов № 4350021/0598Д от 22.06.2021.

19 июля 2021 года был произведен капитальный ремонт вагон-цистерны № 50058270 собственности АО «РН-Транс».

26.07.2022 по прибытию поезда № 2636 индекс 6000-377-6255 на станцию Анисовка Приволжской железной дороги (код 62550) на вагоне № 50058270 с верхней части котла обнаружено капельная течь 100 капель в минуту груз – серная кислота техническая.

Вагон-цистерна № 50058270 находится в собственности АО «РН-Транс», построен заводом ОАО «Рузхиммаш» 21.11.2005, капитальный ремонт – 19.07.2021, деповской ремонт 30.06.2019, следующий ремонт – 19.07.2023 (справка 2612 – Приложение № 8).

Вагон оформлен на станцию Юльевка Приволжской железной дороги (код 625200) в адрес грузополучателя - Балаковский филиал АО «Апатит», по накладной ЭХ393462.

Для устранения течи груза вагон-цистерна № 50058270 подана на 12 путь парка «В» для ликвидации инцидента с опасным грузом серная кислота.

05.08.2022 вагон–цистерна № 50058270 отправлялась на станцию Промгипсовую по накладной ЭХ794302 в адрес грузополучателя - ООО «Оргсинтез» для оказания услуг по проведению комплекса работ по нейтрализации и промывке внутренней поверхности котлов четырехосных грузовых вагонов-цистерн для перевозки серной кислоты по договору Договор № 4350020/1026Д от 23.11.2020.

14.08.2022 отправлялась в ремонтное предприятие ООО «ВКМ-Сервис» на станцию Рузаевка Куйбышевской железной дороги по накладной ЭЦ6913900 для устранения течи котла.

Обнаруженная неисправность (течь котла) вагон-цистерны № 50058270 связана с некачественно выполненным капитальным ремонтом, а также текущего ремонта течи котла (акт приемки испытания - ООО «ВКМ-Сервис» от 06.07.2022) который производило ООО «ВКМ-Сервис», согласно Руководству по капитальному ремонту грузовых вагонов,

Рязанским филиалом АО «РН-Транс» понесены следующие расходы по вагон-цистерне 50058270:

- оказание услуг по проведению комплекса работ по нейтрализации и промывке внутренней поверхности котла на сумму 23 750 руб. без НДС, (28 500 руб. с НДС) на основании акта выполненных работ № 1043 от 31.08.2022, указанные услуги оплачены платежным поручением от 24.10.2022г. № 339572;

- передислокация вагон-цистерны (тариф) на промывку и в ремонт на сумму 46 143 руб. + 18 934 = 65 077 руб. без учета НДС руб. (78 092,40 руб. с НДС) – на основании железнодорожных транспортных накладных № ЭЦ691390, № ЭХ794302 с указанием тарифа за перевозку;

- устранение течи груза, нейтрализация мест пролива груза каустической содой на сумму 82 472, 43 руб. без учета НДС (98 967 руб. с НДС) – на основании справки о размере материальных затрат, письма от 19.08.2022г. № 04-05/1124, расчета стоимости выполненных работ, указанные услуги оплачены платежным поручением от 10.04.2023 № 355222;

Общая сумма затрат по вагон – цистерне № 50058270 составляет 28 500 руб. + 78 092,40 руб. + 98 967 руб. = 205 559,40 руб. с НДС.

Также в рамках указанного договора № 4350021/0598Д от 22.06.2021, заключенного между ООО «ВКМ-Сервис» и АО «РН-Транс» на оказание услуг по ремонту грузовых вагонов, 04 октября 2021 года был произведен деповской ремонт вагон-цистерны № 53853628 собственности АО «РН-Транс».

27.07.2022г от диспетчера АО «РНПК» поступило оперативное донесение: при осмотре груженой подачи на 28 пути Реагентного хозяйства Малой эстакады пути необщего пользования АО «РНПК» старшим оператором была выявлена капельная течь котла цистерны № 53853628, груз – серная кислота техническая. Вагон оформлен на станцию Белореченская Северо-Кавказской железной дороги (код 534603) в адрес грузополучателя ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» (3944), по накладной ЭХ707509.

Вагон-цистерна 53853628 находится в собственности АО «РН-Транс», построен заводом ОАО «Рузхиммаш» 02.10.2008г., капитальный ремонт – 04.10.2019г., деповской ремонт 04.10.2021, следующий ремонт – 04.10.2023г. (справка 2612 – Приложение № 19).

Для устранения течи груза и последующей перекачки в технически исправную вагон-цистерну вагон-цистерна подана на 27 путь Малой наливной эстакады пути необщего пользования АО «РНПК».

29.08.2022 проведена перекачка неисправной вагон-цистерны № 53853628 в исправную вагон-цистерну № 53858379 по договору № 4350022/0913Д от 22.08.2022г. между АО «РН-Транс» и ООО «Гранада».

30.08.2022 вагон–цистерна № 53853628 отправлялась на станцию Промгипсовую по накладной ЭЧ589359 в адрес грузополучателя ООО «Оргсинтез» для оказания услуг по проведению комплекса работ по нейтрализации и промывке внутренней поверхности котлов четырехосных грузовых вагонов-цистерн для перевозки серной кислоты по договору Договор № 4350020/1026Д от 23.11.2020.

12.09.2022 отправлялась в ремонтное предприятие ООО «ВКМ-Сервис» на станцию Рузаевка Куйбышевской железной дороги по накладной ЭШ092775 для устранения течи котла.

Обнаруженная неисправность (течь котла) вагон-цистерны № 53853628 связана с некачественно выполненным деповским ремонтом (ООО «ВКМ-Сервис» от 04.10.2021) который производило ООО «ВКМ-Сервис», согласно Руководству по деповскому ремонту грузовых вагонов, Рязанским филиалом АО «РН-Транс» понесены следующие расходы по вагон-цистерне № 53853628:

- оказание услуг по перекачке серной кислоты из неисправной вагон-цистерны в исправную вагон-цистерну в сумме 157 692,00 руб. без НДС (189 230,40 руб. с НДС) – на основании акта сдачи-приемки работ от 29.08.2022 № 38, указанные услуги оплачены платежным поручением от 24.10.2022 № 339558;

- оказание услуг по проведению комплекса работ по нейтрализации и промывке внутренней поверхности котла в сумме 23 750,00 руб. без НДС (28 500, 00 руб. с НДС) – на основании акта выполненных работ от 30.09.2022 № 9, указанные услуги оплачены платежным поручением от 25.11.2022 № 342216.

- Передислокация вагон-цистерны (тариф) на промывку и в ремонт в сумме 12 713,00 руб. + 18 934,00 руб. = 31 647,00 руб. без НДС руб. (37 976, 40 руб. с НДС) – подтверждается железнодорожными транспортными накладными № ЭЧ589359, № ЭШ092775 с указанием тарифа за перевозку.

Общая сумма затрат по вагон – цистерне № 53853628 составляет 189 230, 40 руб. + 28 500 руб. + 37 976, 40 руб. = 255 706, 80 руб. с НДС.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика были направлены претензии № РТ-0980-РЯ-22 от 27.10.2022, № РТ-0818-РЯ-22 от 20.09.2022г. и № ИСХ-ТР-05309-23 от 13.04.2023 Указанные претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора № 4350021/0598Д от 22.06.2021г. на оказание услуг по ремонту грузовых вагонов, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Отказавшись от возмещения понесенных истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу положений договора и требований закона ответчик должен был доказать, что они возникли не по его вине (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и подтверждение их размера, наличие причинной связи между правонарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с п. 6.1 № 4350021/0598Д от 22.06.2021г. Исполнитель, производящий ремонт грузовых вагонов, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу грузового вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта грузового вагона формы ВУ-36М, при соблюдении правил технической эксплуатации грузовых вагонов. Исполнитель возмещает Заказчику все затраты в полном объеме по ремонту грузового вагона в течение 10 рабочих дней с момента получения Исполнителем всех подтверждающих документов.

Согласно п. 18.1 нормативного документа – «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство п о деповскому ремонту, утвержденному Протоколом от 18-19 мая 2011 г. № 54 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества – «Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов».

Пунктом 12.10.2 установлено, что для выявления дефектных мест и площади повреждения котла цистерны производят визуальный осмотр внутренней и наружной поверхностей котла, а также контрольную проверку толщины металла с помощью переносного ультразвукового толщиномера. Толщину стенок котла измеряют с внутренней и наружной стороны в низшей части обечайки, у крайних опор котла, вблизи приварки горловины, около сварных швов, а также в других местах в зависимости от состояния котла.

В соответствии с п. 17.1 «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденного Протоколом от 18-19 мая 2011 г. № 54 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества – «Вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

Согласно пункту 1.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

В соответствии с пунктом 4.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с "Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении" утвержденным на 47 заседании Совета.

В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Таким образом, после ремонта, при соблюдении правил эксплуатации, вагон должен быть исправен в течение всего периода гарантийного срока.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает, что Истцом не доказана совокупность обстоятельств для взыскания убытков, также в сумму требований необоснованно включен НДС.

Указанные доводы арбитражным судом отклоняются. При этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и №305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Отказавшись от возмещения понесенных истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу положений договора и требований закона ответчик должен был доказать, что они возникли не по его вине (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рамках рассмотрения указанного спора, Ответчиком не представлено документальных доказательств отсутствия его вины, а также вины перевозчика в указанной неисправности.

При этом Истцом в материалы дела представлены документальные доказательства, подтверждающие как факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями Ответчика, а также документы, подтверждающие размер убытков.

Необходимо отметить, что после обнаружения течи котла от 09.03.2022г. вагон №50058270 был направлен Ответчику для устранения неисправности цистерны, повлекшей за собой течь груза. Ответчик принял указанный вагон, произвел его ремонт, при этом не заявил никаких возражений по данному ремонту. Тем самым признал, что возникшая при наливе груза неисправность вагона возникла вследствие проведенного некачественного деповского ремонта, а не в процессе эксплуатации. Спустя четыре месяца в процессе доставки указанного вагона течь груза произошла снова.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг), не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Для принятия НДС к вычету из бюджета должны выполняться условия, указанные в ст. 169-172 НК РФ.

Соответственно, в данном случае основное условие для вычета не выполняется, так как приобретаемые услуги не используются в деятельности АО «РН-Транс», подлежащей налогообложению НДС, поскольку не являются собственными расходами АО «РН-Транс».

Таким образом, факт причинения истцу убытков и их размер подтвержден представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" в пользу Акционерного общества "РН-Транс" расходов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в сумме 461 266 руб. 20 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 246 руб., в доход бюджета Российской Федерации в сумме 1979 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в сумме 461 266 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 246 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1979 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1