АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-6496/2024
24 ноября 2025 года г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249096, <...>
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Гамаис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123154, <...>
о взыскании 2 209 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Малоярославецмежрайгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Гамаис" (далее - ответчик) о взыскании по договору на услуги по транспортировке газа № 134 (далее – Договор) от 30.12.2022 задолженности за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 в размере 69 246 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 28.05.2024 в размере 3 685 руб. 26 коп.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2025 по делу № А23-6496/2024 произведена замена судьи Сидорычевой Л.П. на судью Микину О.В.
От истца в материалы дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление от 10.03.2025, в котором ссылаясь на оплату ответчиком задолженности по Договору в полном объеме после обращения с настоящим иском в суд, истцом заявлено об отказе от иска в указанной части, а также 18.08.2025 заявлено об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 28.05.2024 в размере 2 209 руб. 53 коп.
Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска, суд установил, что частичный отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 АПК РФ судом принимается.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по Договору в размере
69 246 руб. 85 коп. подлежит прекращению, что будет отражено в резолютивной части решения.
На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 28.05.2024 в размере 2 209 руб. 53 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.
Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (ГРО) и ответчиком (Потребитель) заключен Договор, в соответствии с п. 1 которого истец обязуется осуществлять транспортировку газа от ГРС до сетей (объектов) Потребителя по своим газопроводам в согласованных объемах (млн. м.3) определенных разрешением на доступ к газораспределительным сетям, отдельно по каждой точке подключения потребителя, а ответчик производить оплату услуг по транспортировке газа.
Условиями договора согласованы объемы (п. 1.1 Договора), цена и порядок расчета (раздел 3 Договора).
Согласно п. 3.2. Договора расчетным периодом для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц.
Оплата стоимости услуг по транспортировки газа производится по фактическим объемам транспортировки газа на основании счета, счета фактуры и акта о количестве транспортируемого газа, с указанием номера и даты договора на транспортировку газа (п.3.3. Договора).
Оплата стоимости услуг по транспортировке газа производится Потребителем в безналичном порядке до 10 числа следующего за месяцем, в котором осуществлялась транспортировка газа, на основании акта, оформленного в соответствии с п. 5.1. Договора (п.3.4. Договора).
Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг по транспортировке газа за каждый месяц оформляется актом (приложение № 1) по отдельным точкам подключения сетей потребителя к газораспределительным сетям, подписанным
уполномоченными лицами истца и ответчика, на основании данных поставщика газа, осуществляющего учет газа.
В соответствии с п. 5.3. Договора споры и разногласия, возникшие в период заключения Договора и в процессе его исполнения разрешаются в судебных инстанциях по месту расположения газопотребляющего оборудования Потребителя, указанного в п. 1.1. Договора.
Согласно п. 6.1. договора стороны пришли к соглашению, осуществлять в рамках договора документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью.
Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по транспортировки газа, что подтверждается представленным в материалы дела актами (л.д. 14 – 18).
Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере 69 246 руб. 85 коп.
В претензии истец просил ответчика оплатить задолженность в добровольном порядке.
Поскольку претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги 3 (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.
Таким образом, бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества и/или исполнения обязательств по оказанию услуг ненадлежащим образом лежит на заказчике – ответчике по настоящему спору.
Вместе с тем, мотивированного отказа от принятия оказанных истцом по договору услуг ответчик в адрес истца не направил, в материалы дела не представил.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782
настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу положений ст. 720 ГК РФ ответчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом, ответчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором, ответчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Ответчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты истцом, обязан известить об этом истца в разумный срок по их обнаружении.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты за оказанные услуги ответчиком не было представлено, возражений относительно объемов, стоимости и качества оказанной услуги в заявленный период ответчик также не заявил.
Ходатайством от 10.03.205 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основной задолженности по Договору в полном объеме в связи с ее оплатой ответчиком после обращения с настоящим иском в суд.
Данный отказ принят судом.
В связи с отсутствием доказательств своевременной оплаты за оказанные услуги, истцом начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 12.12.2023 по 28.05.2024 в размере 2 209 руб. 53 коп (согласно принятым уточнениям).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 209 руб. 53 коп.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012
№ 9604/12).
Определением Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было.
В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 28.05.2024 в размере 2 209 руб. 53 коп.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 917 руб., между тем, исходя из цены иска 71 456 руб.
38 коп. размер государственной пошлины составляет 2 858 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 59 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им
государственной пошлины. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Как усматривается из материалов дела, спорная задолженность по Договору в размере 69 246 руб. 85 коп. ответчиком погашена после обращения с настоящим иском в суд.
При изложенных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в размере 2 858 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам положений
ст. 110, 112 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу № А23-6496/2024 в части исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 69 246 руб. 85 коп. прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Гамаис" в пользу открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 209 руб. 53 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 858 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу "Малоярославецмежрайгаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 руб., перечисленную по платежному поручению № 2293 от 19.07.2024.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Микина