АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18602/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радомир", п. Центральный, Прокопьевский м.о., Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 799 863 руб. 32 коп. долга, 55 165 руб. 21 коп. процентов,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее истец, ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Радомир" (далее ответчик, ООО «Радомир») о взыскании 799 863 руб. 32 коп. долга, 55 165 руб. 21 коп. процентов по кредитному договору № 8615XZNMJQMR2Q0AQ0QS9B от 17.12.2021.

Определением суда от 19.10.2023 иск принят к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 06.12.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ООО «Радомир» (далее - Ответчик, Заемщик) путем присоединения к условиям кредитования был заключен кредитный договор №8615XZNMJQMR2Q0AQ0QS9B от 17.12.2021. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях:

- размер лимита кредитования - 800 000 руб. (приложение № 1 к заявлению о присоединении);

- срока действия (дата закрытия) лимита кредитования - по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита (приложение № 1 к заявлению о присоединении);

- процентная ставка – 21 % годовых (приложение № 1 к заявлению о присоединении).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязанности по кредитному договору №8615XZNMJQMR2Q0AQ0QS9B от 17.12.2021, предоставив ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил ответчику требование от 24.07.2023 о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В указанный истцом в требовании срок (не позднее 23.08.2023) задолженность по кредитному договору не погашена. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, по состоянию на 24.08.2023 задолженность ответчика по кредитному договору №8615XZNMJQMR2Q0AQ0QS9B от 17.12.2021 составила 855 028 руб. 53 коп., из которых 799 863 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность, 55 165 руб. 21 коп. – просроченные проценты, что также подтверждено расчетом задолженности.

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Иные доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции, чем принял на себя риск наступления последствий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радомир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 855 028 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору № 8615XZNMJQMR2Q0AQ0QS9B от 17.12.2021, из которых 799 863 руб. 32 коп. – долг, 55 165 руб. 21 коп. – проценты, а также 20 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко