Решение по делу № А51-2217/2023 от 09.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2217/2023

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русмарин Глобал» (ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>)

о взыскании 60 700 рублей,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, доверенность № 43 от 08.09.2022, диплом (до объявленного перерыва 19.07.2023, 26.07.2023), не явились, извещены (после перерыва 02.08.2023)

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2023, диплом (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмарин Глобал» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 60 700 рублей.

Определением суда от 14.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.07.2023 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 26.07.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.07.2023 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 02.08.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Истец после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – компанию SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD (2nd Fl., 64, Sejong-daero, Jung-gu, Seul 100-864 Rep. of KOREA, регистрационный номер 110111-1680663).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем, у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заинтересованность в исходе дела по смыслу статьи 51 АПК РФ сама по себе не является основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникших в связи с указанием недостоверных сведений ПАО «ВМТП» о состоянии контейнера. То есть спор, рассматриваемый в настоящем деле, вытекает из правоотношений между ООО «Русмарин Глобал» и ПАО «ВМТП». Соответственно, компания SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD не является участником материально-правового отношения ни с одной из сторон настоящего дела, и принятый по настоящему делу судебный акт не затронет его права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не может явиться самостоятельным основанием возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей компании SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD по отношению к истцу, либо ответчику.

После объявленного в судебном заседании перерыва от истца поступило ходатайство (вх. № 170433 от 01.08.2023) об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя истца в судебное заседание после перерыва.

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Ходатайство ООО «Русмарин Глобал» об отложении, мотивировано тем, что представитель не имеет возможности участвовать в качестве представителя истца в судебном заседании, после объявленного перерыва, в назначенное судом время. Между тем, суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться основаниями для отложения судебного заседания, поскольку удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, суд учитывает, что дело находится на рассмотрении суда с 14.02.2023, в ходе которого собран надлежащий объем доказательств по делу.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение искового заявления невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статей 158, 267 АПК РФ, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований, ООО «Русмарин Глобал» указывает на возникновение убытков, связанных с хранением контейнера, осуществлением перетарки товара в порожний контейнер, за пломбирование контейнера и за услуги сюрвейера за осмотр контейнера и составление сюрвейерского отчета, возникших в связи с указанием недостоверных сведений ПАО «ВМТП» о непригодности к перевозке контейнера № SKLU0742779.

Ответчик исковые требования оспаривает, указывает на то, что сведения о повреждении контейнера № SKLU0742779 достоверно подтверждены документами, составленными в день приема от морского перевозчика SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD, ссылается на то, что информация, содержащаяся в акте общей формы № 000455184 от 16.08.2022 не налагала запрет на осуществление каких-либо действий с контейнером № SKLU0742779.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Русмарин Глобал» (заказчик) и ПАО «ВМТП» (порт) заключен договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0690D22 от 07.12.2021 (далее – договор).

Как указано в п. 1.1 договора Порт по поручению Заказчика на возмездной основе обязуется оказывать предусмотренные настоящим Договором услуги по перевалке, хранению, транспортно-экспедиционному обслуживанию и выполнению (оказанию) иных работ (услуг), связанных с перевалкой контейнеров и генеральных грузов (далее по тексту совместно или каждый в отдельности – «груз»), поступающих и отправляемых через терминалы Порта морским, железнодорожным и автомобильным видами транспорта, а Заказчик обязуется оплатить оказанные (выполненные) Портом услуги (работы), а также возместить документально подтверждённые расходы Порта.

Согласно п. 2.3.1 договора при обнаружении в момент приёма/передачи со смежного/морского вида транспорта контейнера с техническими неисправностями или повреждениями с доступом к его содержимому, отсутствием или неисправностью запорно-пломбировочных устройств (далее – ЗПУ), неясными контрольными знаками на ЗПУ или их несоответствием с данными, указанными в перевозочных документах, наличии других случаев, препятствующих дальнейшей его транспортировке, Порт оформляет акт общей формы (далее – АОФ) и присваивает в ИС ВМТП такому контейнеру соответствующий признак в порядке, установленном Инструкцией о документообороте при организации перевозки грузов. Содержимое таких контейнеров должно проверяться или растариваться в установленном порядке (по дополнительной заявке Заказчика) в присутствии представителей сдающей стороны, грузополучателя и Заказчика. При наличии письменного согласия грузополучателя такие контейнеры могут быть приняты в текущем состоянии без проверки внутрисодержимого. За рекомендациями по дальнейшим действиям для снятия с контейнера признака следует обратиться в САПР.

На основании Договора в Порт по коносаменту SNKO162220600093 прибыл контейнер № SKLU0742779.

Портом был составлен Акт общей формы № 000455184 от 16.08.2022, с указанием на то, что контейнер № SKLU0742779 имеет технические неисправности, имеется деформация ребер стенок контейнера, разрыв передней балки, а также, что нижняя и верхняя задние балки погнуты и имеется повреждение уплотнительной резины.

Посредством электронной почты Порт 19.08.2022 также сообщил Заказчику о невозможности подработки контейнера.

Заказчик организовал перетарку груза из контейнера № SKLU0742779 в контейнер № SKLU1827187.

Согласно Сюрвейерскому отчету № 188077942822 от 27.08.2022, составленному во время выгрузки и перетарки товара в присутствии представителей Порта, контейнер № SKLU0742779 находился на территории Порта и был опломбирован исправной пломбой № А006470.

В процессе внешнего визуального осмотра контейнера № SKLU0742779, а также при осмотре внутреннего пространства контейнера, обнаружены следующие повреждения / несоответствия в общем состоянии контейнера / груза:

- Обнаружены вмятины, потёртости краски на элементах контейнера, произошедшие в результате их естественного износа и эксплуатации.

- Обнаружено нарушение наружного покрытия в виде потертости краски в нижней части поперечной балки, размерами 6 х 45.

- На задней стенке, с внешней стороны контейнера обнаружена металлическая вставка прямоугольной формы размерами 40 х 90, предположительно результат проделанных сварочных работ.

Все петли и запорные устройства были целыми и неповрежденными. Штанги, рукоятки запорных устройств находились в исправном техническом состоянии.

На момент начала инспекции контейнер № SKLU0742779 был опломбирован исправной пломбой № А006470. Пломба с дверей контейнера была снята представителями терминала в присутствии сюрвейера.

В сюрвейерском отчете также указано, что повреждения согласно Акту общей формы № 000455184 сотрудником обнаружены не были. Повреждения, перечисленные выше и выявленные сотрудником в процессе перегруза, не влияют на пригодность контейнера для перевозки.

Как следует из искового заявления, руководствуясь полученной от Порта информацией о непригодности контейнера № SKLU0742779 к перевозке, которая в последующем не была подтверждена отчетом сюрвейера, был вынужден во избежание в дальнейшем неблагоприятных последствий понести по вине Порта дополнительные расходы за хранение контейнера № SKLU0742779 в период с 16.08.2022 по 27.08.2022 и контейнера № SKLU1827187 в период с 27.08.2022 по 29.08.2022 на территории Порта, за осуществление перетарки товара в порожний контейнер (формирование или расформирование контейнера по вариантам: «контейнер-склад», «контейнер-транспорт», «контейнер-контейнер» или обратно с возможной выгрузкой до 100% объема груза из контейнера, 20 - футовый контейнер груженый - непаллстироваиный груз), за пломбирование контейнера (с предоставлением ЗПУ) в общем размере 56 700 руб., а также на оплату услуг сюрвейера за осмотр контейнера и составление сюрвейерского отчета в общей сумме на 4 000 рублей.

Посчитав, что у ООО «Русмарин Глобал» возникли убытки по вине ПАО «ВМТП», истец направил ответчику претензии № 22 от 08.09.2022 и № 43 от 08.12.2022, содержащие требования о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика.

Оставление ответчиком вышеуказанных претензий без удовлетворения, стало причиной обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Приморского края.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения (истцом и ответчиком) подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03,2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При этом на ответчика в данном споре возлагается бремя опровержения доводов истца о ненадлежащем исполнении договора, размере убытков, причинной связи между ненадлежащим исполнением договора и убытками кредитора, а равно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора и наличие вины кредитора в неисполнении должником условий договора (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «Русмарин Глобал» (заказчик) и ПАО «ВМТП» (порт) заключен договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0690D22 от 07.12.2021.

На основании Договора в Порт по коносаменту SNKO162220600093 прибыл контейнер № SKLU0742779.

Согласно части 1 статьи 402 "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчиков, отправителей, получателей и пассажиров, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы. В иностранных портах указанные обстоятельства удостоверяются в соответствии с правилами, существующими в данном порту.

Актом общей формы № 000455184 от 16.08.2022 при приеме контейнера SKLU0742779 ПАО «ВМТП» зафиксированы следующие технические неисправности: КТК несоответствие веса тары, правая и левая стенка деформация ребер, нижняя задняя балка погнуто, верхняя задняя балка погнуто, передняя (торцевая) стенка деформация ребер, верхняя передняя балка разрыв (10 мм х 10 мм х 10 мм), КТК не пригоден к перевозкам, левая дверь повреждение уплотнительной резины, правая дверь повреждение уплотнительной резины, нижняя балка правой стенки погнуто.

Факт наличия повреждений контейнера SKLU0742779 подтвержден морским перевозчиком SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD и зафиксирован в DAMAGE REPORT от 16.08.2022, который содержит описание и фото выявленного повреждения.

Таким образом, наличие повреждений контейнера SKLU0742779 достоверно подтверждены документами, составленными в день приема от морского перевозчика SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD.

В заключении отчета сюрвейера № 1880-779-428-22 указано, что в процессе внешнего визуального осмотра, контейнера SKLU0742779, а также при осмотре внутреннего пространства контейнера, обнаружены следующие повреждения/несоответствия в общем состоянии контейнера/груза:

- На задней стенке, с внешней стороны контейнера обнаружена металлическая вставка прямоугольной формы размерами 40х90, предположительно результат проделанных сварочных работ.

При этом, повреждения перечисленные выше и выявленные сотрудником в процессе перегруза не влияют на пригодность контейнера для перевозки.

Истец ссылается на тот факт, что руководствуясь информацией о непригодности контейнера, о невозможности его подработки, полученной от Порта, а также на основании информации, содержащейся в Акте общей формы № 000455184 от 16.08.2022, во избежание в дальнейшем в пути следования повреждений подвижного состава, повреждения груза в контейнере, заказчик организовал перетарку груза из контейнера № SKLU0742779 в контейнер № SKLU1827187.

А также, руководствуясь полученной от Порта информацией о непригодности контейнера № SKLU0742779 к перевозке, которая в последующем не была подтверждена отчетом сюрвейера, был вынужден во избежание в дальнейшем неблагоприятных последствий понести по вине Порта дополнительные расходы за хранение контейнера № SKLU0742779 в период с 16.08.2022 по 27.08.2022 и контейнера № SKLU1827187 в период с 27.08.2022 по 29.08.2022 на территории Порта, за осуществление перетарки товара в порожний контейнер (формирование или расформирование контейнера по вариантам: «контейнер-склад», «контейнер-транспорт», «контейнер-контейнер» или обратно с возможной выгрузкой до 100% объема груза из контейнера, 20 - футовый контейнер груженый - непаллстироваиный груз), за пломбирование контейнера (с предоставлением ЗПУ) в общем размере 56 700 руб., а также на оплату услуг сюрвейера за осмотр контейнера и составление сюрвейерского отчета в общей сумме на 4 000 рублей.

В рассматриваемом случае, суд не может согласиться с вышеизложенными доводами истца, в связи с тем, что информирование о наличии повреждений контейнера № SKLU0742779 было осуществлено Портом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, при таких обстоятельствах, сам факт наличия повреждений контейнера не ограничивал истца после ознакомления с Актом общей формы № 000455184 произвести самостоятельный осмотр спорного контейнера и в дальнейшем отгрузить контейнер на железнодорожный транспорт, создав поручение в информационной системе Порта согласно п. 14.2 договора (Заказчик обеспечивает ввод в ИС ВМТП достоверной и полной информации в соответствии с содержанием грузовых, товаросопроводительных и перевозочных документов. Распоряжения по приему\отгрузке\обработке груза и иные заявки, оформленные в ИС ВМТП уполномоченными пользователями Заказчика, являются основанием для оказания/выполнения заявленных услуг/работ Портом и их оплаты Заказчиком. Заказчик вправе подавать посредством ИС ВМТП распоряжения и заявки только в отношении грузов, по которым у Заказчика имеются необходимые полномочия.)

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии п. 20 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров (утв. приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405), груженые и порожние контейнеры, имеющие технические неисправности и (или) непригодности в коммерческом отношении, угрожающие безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, к перевозке не принимаются.

Согласно п. 20 Правил контейнер № SKLU0742779 не обеспечивал сохранность груза, поскольку уплотнительные резинки дверей контейнера №SKLU0742779 были повреждены, имелся разрыв верхней передней балки (10 мм х 10 мм х 10 мм).

Поскольку выявленные повреждения не обеспечивали герметизацию контейнера № SKLU0742779, в CONTAINER DAMAGE REPORT от 16.08.2022 и Акте общей формы от 16.08.2022 № 000455184 имеется пометка «КТК не пригоден к перевозкам».

Между тем, как указывалось ранее в отзыве ПАО «ВМТП», вопреки выводам истца данная информация не налагала запрет на осуществление каких-либо действий с контейнером в том числе на отгрузку спорного контейнера на железнодорожный транспорт.

Действуя добросовестно, в целях минимизации возникших у истца убытков (в т.ч. по хранению контейнера на территории терминала Порта) истцу изначально, в дату приема контейнера в ПАО «ВМТП» было сообщено о наличии повреждений контейнера.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и несением дополнительных расходов истцом и, как следствие, возникшими у истца убытками.

С учетом того, что в рассматриваемом случае, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникших в связи с указанием недостоверных сведений ПАО «ВМТП» о состоянии контейнера, то есть спор, рассматриваемый в настоящем деле, вытекает из правоотношений между ООО «Русмарин Глобал» и ПАО «ВМТП». Соответственно, суд приходит к выводу о том, что, компания SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD (международный перевозчик) не является участником материально-правового отношения ни с одной из сторон настоящего дела, и принятый по настоящему делу судебный акт не затронет его права, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК ПФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.