Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42975/25-107-309

29 мая 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40- 42975/25-107-309 по иску ООО "ПК МЕТАЛЛМОНТАЖ-М" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ИСК "Родина" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании долга по договору от 31.01.2024 № 06/24 в размере 825 240 р., неустойки в размере 41 262 р., расходы на представителя в размере 45 000 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК МЕТАЛЛМОНТАЖ-М" обратилось в суд к ООО "ИСК "Родина" о взыскании долга по договору от 31.01.2024 № 06/24 в размере 825 240 р., неустойки в размере 41 262 р., расходы на представителя в размере 45 000 р.

Определением от 19.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 31 января 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Родина» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Металлмонтаж-М» был заключен договор подряда № 06-24/РЗ на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу металлоконструкции - сцены, лестниц, козырьков на Объекте: «пристройка на 300 мест к МБОУ Поваровская СОШ» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово».

В соответствии с п. 2.1. договора заказчик обязуется оплатить стоимость работ в сумме 2 849 300 (два миллиона восемьсот сорок девять тысяч триста) рублей 00 копеек, 70% (семьдесят процентов) которой, в качестве аванса, до начала выполнения комплекса работ.

Авансовый платеж в сумме 1 994 510 (один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек был перечислен Подрядчику в соответствии с п. 2.2. Договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3. договора заказчик обязуется в течении 21 рабочего дня после подписания сторонами документации, подтверждающей факт выполнения работ, выплатить подрядчику сумму, указанную в п. 2.1. договора за вычетом авансового платежа и в соответствии с предоставленными подрядчиком справками о стоимости выполненных работ.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору, комплекс работ выполнен в полном объеме.

Вся исполнительская документация, включая акты выполненных работ, акты на скрытые работы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, была передана вместе с реестром исполнительской документации от 25 июня 2024 года руководителю строительства ФИО1 непосредственно на строительной площадке.

Подписание указанной документации Генеральным подрядчиком всячески затягивалось и переносилось, в связи с чем Подрядчиком повторно подготовлены все документы.

Факт выполнения Подрядчиком работ подтверждается еще и составленным Заказчиком Акт о причинении вреда, полученным 31 июля 2024 г.

Указанный Акт не подписан Подрядчиком по основаниям, изложенным в комментариях к данному акту. Подрядчиком 15 августа 2024 года был направлен мотивированный ответ, о том, что изложенные в вышеуказанном Акте сведения о причинении вреда необоснованы.

После 15 августа 2024 года дальнейших разбирательств и претензий по качеству выполненных работ не поступало. Более того, сумма, предъявляемая к оплате за причинение вреда, в соответствии с Актом более чем в 4 раза меньше суммы, которую Заказчик должен выплатить подрядчику в соответствии с выполненными, согласно договору, работам.

Стоимость выполненных работ в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 и № 2 от 31 октября 2024 г. составила 825 240 (восемьсот двадцать пять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Вся документация в соответствии с пунктом 5.4. договора, а именно акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 от 31 октября 2024 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 и № 2 от 31 октября 2024 г., счет-фактуры №19 и № 20 от 31 октября 2024 г., а также счета на оплату № 15 и № 16 от 14 ноября 2024 г. направлена 14 ноября 2024 г. заказчику Почтой России бандеролью.

18 ноября 2024 г. документация была вручена заказчику, однако, до настоящего времени вышеуказанные акты о приемке выполненных работ не подписаны, выставленные счета не оплачены.

Таким образом, Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.1.2. Генеральный подрядчик, он же Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления документов о выполнении работ, в соответствии с пунктом 5.4. договора, подписывает их или направляет Подрядчику мотивированный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин и сроков для устранения.

Документы о выполнении работы получены Генеральным подрядчиком 18 ноября 2024 года, до настоящего времени мотивированного отказа в их подписании в адрес Подрядчика не поступило.

В соответствии с п. 2.3. Срок оплаты оставшейся суммы по Договору составляет 21 (двадцать один) рабочий день после подписания документов о выполнении работ.

Поскольку, в нарушение условий договора, заказчик не подписал акты о приемке выполненных работ, мотивированных возражений по ним не представил, документы считаются надлежащим образом оформленными в соответствии с условиями договора, а работы считаются выполненными и принятыми при отсутствии возражений со стороны заказчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, воз-ражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя-тельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг полностью ис-полнил, ответчик свои обязательства по их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 825 240 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702,711 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки испол-нения.

В соответствии с п. 9.4 Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (кроме авансового платежа генеральный подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от размера такой платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от такого платежа.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика, то в силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 262 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец для получения юридических услуг заключил с гр.ФИО2 договор поручения от 15.01.2025. Стоимость услуг составила 45 000 руб. Плата за оказанные юридические услуги, согласно расписке о получении денежных средств от 15.01.2025 произведена в размере 30 000 р.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом признания долга ответчиком, а также отсутствием необходимости в изучении судебной практики и представлении большого объема доказательств по делу, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 10 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПК МЕТАЛЛМОНТАЖ-М" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ИСК "Родина" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму долга по договору от 31.01.2024 № 06/24 в размере 825 240 р., неустойку в размере 41 262 р., расходы на представителя в размере 10 000 р., государственную пошлину в размере 48 325 р.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин