Постановление по делу № 21АП-10878/2024 от 04.02.2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

04 февраля 2025 года дело № А83-20497/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2024,

принятое по иску Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д. 34)

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), федерального государственного бюджетного учреждения «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Зелёная, д. 1А),

в присутствии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – представителя ФИО1 по доверенности от 24.04.2024 № 242 (с использованием системы веб-конференции),

от Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – представителя ФИО2 по доверенности от 29.05.2024 № РМ-Д/23,

в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД») с иском о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 1556883,41 руб.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определениями от 23.01.2024 и от 09.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Черноморо-Азовской дирекции по техническому обеспечению надзора на море» и Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2024 иск Росприроднадзора удовлетворен частично. С ФГУП «КЖД» в пользу Росприроднадзора взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 1556155,76 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.09.2024, ФГУП «КЖД» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Апеллянт указывает, что отбор проб (образцов) производился с нарушением требований статей 76, 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в отсутствие представителей ФГУП «КЖД» и без применения видеозаписи. Кроме того, Росприроднадзор не направил ФГУП «КЖД» документы с результатами контрольного мероприятия (акт выездного обследования от 21.02.2023 № 10-18/26/33, что является грубым нарушением части 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ. Были нарушены процедуры отбора проб по протоколам от 21.02.2023 № 66К, № 67К, № 68К, № 69К. Так, в протоколах отбора образцов (проб) от 21.02.202 № 66К, № 67К, № 68К на страницах 1-2 и в протоколе от 21.02.2023 № 69К на страницах 2-6 в строке «место отбора проб» указаны цифровые значения (координаты), но не указана система координат: из приведенных числовых значений не понятно, что относится к северной широте (СШ), а что относится к восточной долготе (ВД). В указанных протоколах не указано, каким прибором или оборудованием определены координаты, не указаны ГОСТы применяемого оборудования, отсутствует необходимая схема участка отбора проб и привязка ее к ориентирам на местности. Соответственно, предоставленный Росприроднадзором расчет площади загрязнения недействителен. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» указало, что для определения координат использовалась онлайн карта Google. Однако при проверке имеющихся данных, установлено, что указанные в актах отбора проб координаты на онлайн карте Google, не соответствуют фактическому месту временного нахождения шпал - «вдоль железнодорожного пути № 12». Кроме того, отбор проб почв проводился в зимний период времени. За период времени, указанный в акте от 21.02.2023 № 68К 5 минут на каждую пробу, физически не возможно правильно отобрать пробу с учетом требований пункта 5 «ГОСТ 17.4.4.02-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 202-ст) (далее - ГОСТ 17.4.4.02).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзор возразил против её удовлетворения, указал, что при поступлении в Росприроднадзор информации о нарушениях требований законодательства в области охраны окружающей среды, надзорный орган обязан проверить достоверность полученной информации путем проведения выездного обследования, либо наблюдения. Росприроднадзором было проведено выездное обследование территории вдоль инфраструктуры ФГУП «КЖД» на основании письма Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте в рамках мероприятий, проводимых Керченским ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, в присутствии сотрудника Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте. В рамках выездного обследования привлеченными специалистами ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» был проведен отбор проб. Доступ на территорию не был ограничен. Росприроднадзором проведено обследование в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ. Такое мероприятие проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 ФЗ № 248-ФЗ). Плановая проверка в соответствии с Законом № 294-ФЗ Росприроднадзором в отношении ФГУП «КЖД» не проводилась и поэтому все ссылки ответчика на нарушение порядка проведения проверки не обоснованы. Необоснованным является и довод ответчика о нарушении процедуры отбора проб. Экоаналитическая лаборатория (далее - ЭАЛ) ФГБУ «Черноморо-Азовской дирекции по техническому обеспечению надзора на море» аккредитована в установленном порядке для обеспечения надзорных мероприятий в части лабораторных исследований, измерений и испытаний, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001, 21 АИ01, дата внесения в реестр аккредитованных лиц - 15.07.2015 (размещен на официальном сайте данного федерального органа исполнительной власти). Относительно замечаний по отбору проб и составленного экспертного заключения в материалах дела содержится ответ ФГБУ «Черноморо-Азовской дирекции по техническому обеспечению надзора на море» от 15.11.2023 № 01-11/23-1623 с исчерпывающей информацией о том, что процедура отбора проб почвы не нарушена, результаты проведенных анализов не искажены и достаточны для корректного расчета вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды.

ФГБУ «Черноморо-Азовской дирекции по техническому обеспечению надзора на море» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что для определения координат использовалась онлайн карта Google, в Google картах используется стандартная географическая система координат WGS84, координаты задаются в виде (широта, долгота), разделенных запятой, и представлены в градусах с десятичной дробной частью после точки. Координаты определялись с помощью Аппаратуры геодезической спутниковой PrinCe i50 (зав. № 3491180, номер ГРСИ 75443-19) в комплекте с Контроллером PrinCe НСЕ600 (Android) (Зав. № 6204300144) с действующей (актуальной) поверкой. Сведения о поверке данного средства измерения находятся в свободном доступе на сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-352289780). Указание данных о приборе, с помощью которого определялись координаты, в актах (протоколах) отбора образцов (проб) и актах (протоколах) отбора/прямых испытаний (измерений) образцов (проб) не является обязательным условием.. В соответствии с подпунктом 7.3.3 g) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» схемы или другие эквивалентные способы идентификации места отбора образцов, применяются в случае необходимости, в данном случае такой необходимости выявлено не было, что подтверждается и соответствует требованиям заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного экологического контроля (надзора) от 16.02.2023 № КС-10-2449. В соответствии с Таблицей 2 «Сведения обо всех условиях окружающей среды во время отбора образцов (проб) актом (протоколом) отбора образцов (проб), которые влияют на интерпретацию результатов» акта (протокола) отбора образцов (проб) № 68К от 21.02.2023, атмосферные осадки в момент отбора образцов (проб) отсутствуют и температура атмосферного воздуха + 8,9 и + 9,0 ℃, что так же подтверждается данными по прогнозу погоды на 21.02.2023, размещенными в свободном доступе в СМИ (Приложение № 1). Отбор проб проводился в отсутствие осадков и снежного покрова. Требования ко времени отбора образцов (проб) почвы нормативными документами не установлены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 23.01.2025 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ФГУП «КЖД» просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; представитель Росприроднадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании заявления Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16.02.2023 № 10-ВО-100 (т. 1, л.д. 54) Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора обследована территория грузового двора ФГУП «КЖД» по адресу <...> 62А-63А (далее - Объект), составлены акт от 21.02.2023 № 10-18/26/23 (т. 1, л.д. 47-48) и протокол осмотра от 21.02.2023 №1 с участием двух представителей Росприроднадзора, трех представителей ФГБУ «Черноморо-Азовской дирекции по техническому обеспечению надзора на море» (далее - ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция») и инспектора НИАЗ Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

В ходе обследования установлено следующее:

1) территория Объекта не огорожена, имеется свободный подъезд по грунтовой дороге с восточной стороны;

2) на территории Объекта вдоль железнодорожного пути № 12 имеется место накопления отходов - шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные; шпалы складированы в 10 паллет.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлены требования к накоплению отходов, а именно:

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

- на территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре;

- поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

При обследовании было выявлено, что указанные выше отходы находятся непосредственно на земельном участке, площадка не имеет необходимого твердого покрытия, отходы не защищены от атмосферных осадков, ливневая канализация отсутствует. С трех сторон вокруг Объекта имеются следы разрыхления почвы, предположительно был выкопан ров небольшой глубины, с четвертой стороны проходит железнодорожная ветвь.

Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» произведен отбор проб отходов и линейные замеры участка, захламленного отходами, и, предположительно, загрязненного нефтепродуктами, что зафиксировано в актах от 21.02.2023 № № 66К, 67К, 68К, 69К и протоколах испытаний от 27.02.2023 № 11 ТР, от 03.03.2023 №№ 12 ОПП, 13П, а также экспертном заключении от 06.03.2023 № 01-03-Ф (т. 1, л.д. 28- 42).

Таким образом, по мнению Росприроднадзора, выявлены нарушения обязательных требований в области обращения с отходами (статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Роспотрбнадзор направил ФГУП «КЖД» письмо от 27.04.2023 № КС-10-6438 с требованием о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере 1556883,41 руб.

Так как ФГУП «КЖД» претензионное требование не исполнило, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска от 24.09.2024, суд первой инстанции руководствуюсь Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Законом № 248-ФЗ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», проверив расчет истца, пришел к выводу, что взысканию подлежит ущерб в размере 1556155,76 руб.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апеллянта и возражения истца и ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция», Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «КЖД» и отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2024 , учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 и 8 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснил, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22 и пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Полномочиями по осуществлению в пределах своей компетенции федерального государственного земельного надзора, наделена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (подпункт 5.1.3 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400).

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 4 Положения о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 8 Управление осуществляет федеральный государственный земельный надзор.

Кроме того, согласно подпункту 4.67 пункта 4 вышеуказанного Положения Южное межрегиональное управление Росприроднадзора уполномочено на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступлением письма Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте от 01.02.2023 №10/532 и задания Керченского ЛОП на транспорте на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16.02.2023 № 10-ВО-100 Росприроднадзором в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ обследована территория грузового двора ФГУП «КЖД» по адресу <...> 62А-63А, составлены акт от 21.02.2023 № 10-18/26/23 и протокол осмотра от 21.02.2023 № 1.

Апеллянт указывает, что отбор проб (образцов) производился в отсутствие ФГУП «КЖД» и без применения видеозаписи, в нарушение требований статей 76, 81 Закона № 248-ФЗ). Кроме того, Росприроднадзор не направил ФГУП «КЖД» документы с результатами контрольного мероприятия (акт выездного обследования от 21.02.2023 № 10-18/26/33, что является грубым нарушением части 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ.

Согласно статье 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование - это контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое для оценки соблюдения обязательных требований без взаимодействия с контролируемым лицом. Следовательно, правообладатель земельного участка (контролируемое лицо) никак не уведомляется о готовящемся выездном обследовании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Росприроднадзор действовал в рамках своих полномочий в соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ, а не частью 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ.

Согласно акту от 21.02.2023 № 10-18/26/23 специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» при проведении контрольного мероприятия произведен отбор проб отходов и линейные замеры участка, захламленного отходами, и, предположительно, загрязненного нефтепродуктами.

Довод апеллянта о нарушении процедуры отбора проб согласно протоколам от 21.02.2023 №№ 66К, 67К, 68К, 69К, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как поясняет ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция», для определения координат использовалась онлайн карта Google, в Google картах используется стандартная географическая система координат WGS84, координаты задаются в виде (широта, долгота), разделенных запятой, и представлены в градусах с десятичной дробной частью после точки. Координаты определялись с помощью Аппаратуры геодезической спутниковой PrinCe i50 (зав. № 3491180, номер ГРСИ 75443-19) в комплекте с Контроллером PrinCe НСЕ600 (Android) (Зав. № 6204300144) с действующей поверкой. Сведения о поверке данного средства измерения находятся в свободном доступе на сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-352289780).

В соответствии с подпунктом 7.3.3 g) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» схемы или другие эквивалентные способы идентификации места отбора образцов, применяются в случае необходимости. В рассматриваемом случае такой необходимости не было, что подтверждается и соответствует заявке на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного экологического контроля (надзора) от 16.02.2023 № КС-10-2449. Отбор проб проводился в отсутствие осадков и снежного покрова. В соответствии с Таблицей 2 акта (протокола) отбора образцов (проб) от 21.02.2023 № 68К атмосферные осадки в момент отбора образцов (проб) отсутствуют и температура атмосферного воздуха + 8,9 ℃ и + 9,0 ℃. Требования ко времени отбора образцов (проб) почвы нормативными документами не установлены.

Расчет выполнен ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» на основании Приказа Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 4 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации РФ от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика) и зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 №18364, с учетом внесенных изменений в Методику согласно приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Российской Федерации от 25.04.2014 №194, 11.07.2018 №316, 18.11.2021 №867, исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, где:

УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации (далее - нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы соответственно), который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 Методики (руб.);

УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще

отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 Методики (руб.);

УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики (руб.);

УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 Методики (руб.);

УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 Методики (руб.).

Согласно пункту 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации РФ от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика) и зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 № 18364, с учетом внесенных изменений в Методику согласно приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.04.2014 №194, 11.07.2018 №316, 18.11.2021 №867, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ X S X Кг X Кисп X Тх X Кмпс, где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 вышеуказанной Методики:

Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по следующей формуле:

О£Х//Хн

/=]

где:

Xi - фактическое содержание i-uo загрязняющего вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг), величина ПДК указана согласно СанGиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае если отношение Xi/Хн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания i-uo загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.

В случае отсутствия сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, при определении значения концентрации конкретного загрязняющего вещества, для которого норматив качества окружающей среды для почв не установлен или не применяется, отбор проб следует производить на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин при установлении фактического содержания i-го загрязняющего вещества в нескольких слоях величину Xi следует рассчитывать как среднюю арифметическую концентраций i-x загрязняющих веществ в каждом слое почвы.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин степень загрязнения (С) следует определять суммарно для всех слоев почвы.

С(нефтепродуктов) - степень загрязнения для загрязняющего вещества нефтепродукты.

Согласно представленному ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 06.03.2023 01-03- Ф в пробах почвы, отобранных на земельном участке, который расположен по адресу: <...> (грузовой двор ФГУП РК «Крымская железная дорога»), в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке общей площадью 431,55 м2, содержание нефтепродуктов составляет:

на глубине 0-0,05: 658 мг/кг, значение фоновой концентрации составляет 280 мг/кг;

на глубине 0,05-0,2:688 мг/кг, значение фоновой концентрации составляет 304,3 мг/кг;

на глубине 0,2-0,5: 704,5 мг/кг, значение фоновой концентрации составляет 315,1 мг/кг.

Xi = (658+688+704,5)/3=683,5

Хн = (280+304,3+315,1)/3=299,8

С = С (нефтепродуктов)= 683,5/299,8 = 2,2799

Степень загрязнения составила:

СЗ = 1,5 ( в интервале менее 5);

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

S - площадь загрязненной площадки на земельном участке, который расположен по адресу: <...> (грузовой двор ФГУП РК «Крымская железная дорога») составляет 431,55 кв. м (в соответствии с актом (протоколом) отбора/прямых испытаний (измерений) образов (проб) от 21.02.2023 № 69К ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция»).

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики;

Глубина загрязнения согласно протоколу отбора проб почвы от 21.02.2023 № 68-К глубина отбора равна 0-0,4 м соответственно Кг=1,5.

(Показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв рассчитывается в соответствии с фактической глубиной загрязнения или порчи почв).

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики.

Величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), равна:

- для земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность - 2;

- для сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего Севера, представляющих собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,9;

- для водоохранных зон в составе земель всех категорий -1,8;

- для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,6;

- для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса -1,5;

- для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов - 1,3;

- для земель остальных категорий и видов разрешенного использования - 1,0.

Если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), с максимальным значением.

Согласно данным, размещенным на публичном портале «Публичная кадастровая карта» (pkk.rosreestr.ru) земельный участок по адресу: <...> (грузовой двор ФГУП РК «Крымская железная дорога»), а также Генеральному плану города Керчи, размещенному на сайте Администрации города Керчи (https://kerch.rk.gov.ni/ru/structure/2018 11 08 11 30 generalnvi plan munitsipajn ogo obrazovaniia gorodskoi okrug kerch) участок относится к землям населенного пункта отнесенным к зонам инженерных и транспортных инфраструктур.

Кисп = 1,0 (для земель остальных категорий и видов разрешенного использования).

Ti - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении и порче почв согласно приложению I к настоящей Методике, составляет 600 руб./кв. м (в соответствии с Перечнем лесорастительных зон Российской Федерации, утверждённым Приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 (зарегистрирован в Минюсте России 29.09.2014 № 34186) с изменениями, внесенными приказами Минприроды России от 23.12.2014 № 569 (зарегистрирован в Минюсте России 02.02.2015, регистрационный № 35818), от 21.03.2016 № 83 (зарегистрирован в Минюсте России 27.05.2016, регистрационный № 42320), загрязненный земельный участок приурочен к степной зоне.

Таксы (ТХ) для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении и порче почв .

Приуроченность участка к лесорастительным зонам <*> Таксы (руб./м2)

Степная зона 600

Согласно пункту 14 Методики Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период <2> (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса- дефлятора на год причинения вреда почвам).

Коэффициент дефлятор по состоянию на дату причинения вреда составит: 2.31.

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1. Кмпс — 1 ввиду недоказанности наличия плодородного слоя почвы, вследствие наличия завозного грунта на земельном участке.

УЩзагр = 1,5 х 431,55 м2 х 1,5 х 1 х 600 руб./м2 х 2,31 х 1 = 1 345 788,68 (один миллион шестьсот триста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 68 коп.)

Согласно пункту 10 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации РФ от 08.07.2010 года № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика) и зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 года № 18364, с учетом внесенных изменений в Методику согласно приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации РФ 25.04.2014 № 194, от 11.07.2018 № 316. от 18.11.2021 года № 867, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке общей площадью 431,55 м2 по адресу: <...> (грузовой двор ФГУП РК «Крымская железная дорога»), осуществляется по формуле:

УЩперекр S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс

где:

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении и порче почв согласно приложению 1 к настоящей Методике, составляет 600 руб./кв. м.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам). Коэффициент дефлятор по состоянию на дату причинения вреда составит 2,31.

Кмпс = 1 в виду недоказанности наличия плодородного слоя почвы.

В соответствии с Актом (протоколом) отбора/прямых испытаний (измерений) образов (проб) от 21.02.2023 № 69К ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция») отходами перекрыты два участка:

S1= 2,9 х 3,5= 10,15 м2

S2= 294,46 м2 (рассчитана по формуле Герона по 4 сторонам

https://microexcel.rU/ploshad-trapetsii-kaIkuIyator/#2-po-4-storonam-formula-gerona)

Таким образом, показатель УЩ перекр (размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке общей площадью 431,55 м2 по адресу: <...> (грузовой двор ФГУП РК «Крымская железная дорога»), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики (руб.) составляет:

УЩперекр = (10,15 + 294,46) х 0,5 х 1 х 600 х 2,31 х 1= 211094,73 (двести

одиннадцать тысяч девяносто четыре рубля 73 коп.)

Итак, УЩ = УЩзагр + УЩперекр

УЩ = 1 345 788,68 + 211 094,73 = 1 556 883,41 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят ТРИ рубля 41 коп.)

Таким образом, размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды на земельном участке общей площадью 431,55 м2 по адресу: <...> (грузовой двор ФГУП РК «Крымская железная дорога») в результате загрязнения почв вследствие поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, а также порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) определен истцом в 1556883,41 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 41 коп.).

Довод ФГУП «КЖД», что он не причастен к причинению ущерба, поскольку не является правопреемником ГП «Приднепровская железная дорога» правомерно отклонен судом первой инстанции.

ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте выявлены железнодорожные шпалы и пропитанные антисептическими средствами образовались в результате проведения работ по замене непригодных шпал для обеспечения безопасности движения поездов в процессе текущего содержания пути.

Согласно письму ФГУП «КЖД» от 01.02.2023 № 10/531 указанные шпалы были перемещены на площадку временного накопления на грузовой двор с целью и дальнейшей передачи на утилизацию, следовательно, шпалы образовались в результате деятельности ФГУП «КЖД», а не ГП «Приднепровская железная дорога».

Грузовой двор, как место хранения отходов шпал отработанных определен Приказом по СП «Керченская дистанция пути» ФГУП «КЖД» от 24.01.2023 № АЖ-28. Также, согласно Журналу первичного учета образования и движения отходов производства I-V класса опасности СП «Керченская дистанция пути», в течение 2022 года была проведена замена шпал пути в количестве 96 штук и в январе 2023 года в количестве 8 штук.

Факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке общей площадью 431,55 м2 зафиксирован не только сотрудником Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, но и сотрудниками СП «Керченская дистанция пути».

В связи с чем, доводы ответчика относительно того, что последний не является правопреемником ГП «Приднепровская железная дорога», деятельность которой осуществлялась на данном земельном участке до 25.03.2014 и что за период деятельности ФГУП «КЖД» происшествий, связанных с разливом нефтепродуктов на указанном земельном участке, не зафиксировано, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Отсутствие очевидных негативных последствий не может свидетельствовать об отсутствии ущерба как такового ввиду особенностей экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке и может проявиться по истечении значительного периода времени после совершения экологического нарушения.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ, при этом последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Учитывая изложенное, сам факт расположения на спорном земельном участке загрязняющих химических веществ свидетельствует о причинении вреда окружающей среде.

Кроме того, ФГУП «КЖД» в суде первой инстанции возражало против расчета по определению размера вреда.

Судом первой инстанции действительно установлено, что в расчете имеется ошибка.

Письмом ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от 23.11.2023№01-11/23-1666 установлено, что в экспертном заключении от 06.03.2023 № 01-03-Ф была допущена техническая ошибка.

В суде первой инстанции истец сделал корректировку расчета, согласно которой общий размер вреда составил: УЩ = 1345788,68 + 210367,08=1556155,76 руб.

Ответчик, оспаривая правильность расчета размера ущерба, в суде первой инстанции заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако ответчик не внес денежные средства на депозитный счет суда первой инстанции для проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При этом ответчик просил уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию, до 300000,00 руб.

Возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде (пункта 1 статьи 78 Закона РФ №7-ФЗ), обусловлено невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве, которая, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

С учетом изложенного, отсутствие очевидных негативных последствий не может свидетельствовать об отсутствии ущерба как такового ввиду особенностей экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке и может проявиться по истечении значительного периода времени после совершения экологического нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера ущерба, причиненного ФГУП «КЖД» окружающей среде.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2024 по делу № А83-20497/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи А.В. Зарубин

О.И. Мунтян