ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А78-8717/2024

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Слесаренко И.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 01.08.2024, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 01.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2024 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании 1183186,20 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02007025 от 01.09.2013, 98728,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 21.10.2024 и далее с 22.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2024 года иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов, обжаловал его в апелляционном порядке, просит взыскать с него 93038,52 руб. за период с 08.05.2024 по 21.10.2024. Ссылаясь на вступление Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА в силу с 08.05.2024, полагает, что именно с этой даты следует производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Сторона ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Сторона истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов и обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ, абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2013 между ИП ФИО3 (потребитель) и ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) заключен договор № 02007025 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Предметом договора согласно п. 1.1 является поставка тепловой энергии в горячей воде и сетевой воды на объекты потребителя в пгт. Шерловая Гора: ул. 1 Мая, д. 1(кафе «Рандеву»); ул. Ленина, д. 10 ( магазин «Комфорт»); ул. 1 Мая, д. 16 ( магазин «Северный»); ул. Калинина, д. № 3 ( магазин «Шик»); ул. Дзержинского д. 5(магазин «Визит»); ул. Профсоюзная д. 2а(магазин № 15); ул. Матросова, д. 15(магазин «Анжелика»); ул. Ленина, д. 8а(магазин Центральный»); мкр. 2, д. 11(магазин «Шахтер»); ул. Ленина, д. 15( конфессионный объект); ул. 50 лет Октября, д. 7 (магазин «Шоколад»).

В связи с изменением количества объектов у истца, в 2022 году между сторонами был заключен договор от 01.08.2022 № 02007025 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Предметом договора от 01.08.2022 г. согласно п. 1.1. является поставка тепловой энергии в горячей воде и сетевой воды на объекты потребителя в пгт. Шерловая Гора: ул. 1 Мая, д. 1 ( кафе «Рандеву»); ул. Дзержинского д. 5(магазин «Визит»); ул. Профсоюзная д. 2а (магазин № 15); ул. Ленина, д. 8а( магазин Центральный»); ул. 50 лет Октября, д. 7 ( магазин «Хлеб-Соль»).

Согласно пункту 10.3 договора, он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.08.2022.

В период с января 2022 года по декабрь 2023 года ответчик поставил истцу тепловую энергию на общую сумму 2733801,49 руб. Стоимость поставленного энергоресурса рассчитана ответчиком с применением тарифов 2436,26 руб. (в период с января по ноябрь 2022 года) и 3280,85 руб. (в период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года), установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемых ПАО «ТГК-14».

Решением Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023, признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы, в том числе - для потребителей городского поселения «Шерловогорское».

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА внесены изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы».

Названным приказом для ПАО «ТГК» утверждены тарифы в меньшем размере, чем были установлены приказом от 20.12.2018 № 710-НПА.

Предпринимателем ФИО3 26.06.2024 было подано заявление ПАО «ТГК-14» с просьбой произвести перерасчет платежей за 2022-2023 г.г., с учетом приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА и перечислить истцу излишне оплаченные денежные средства.

От ответчика 10.07.2024 поступило письмо № СБ-3550 с просьбой отозвать заявление от 26.06.2024 № ОРГ-2691, так как решается вопрос о компенсации убытков.

ФИО3 19.07.2024 написал ответчику заявление и просил рассмотреть его как досудебную претензию, указав, что не желает отзывать свое предыдущее заявление от 26.06.2024 и просит произвести перерасчет и выплатить единовременно излишне оплаченные суммы.

ПАО «ТГК-14» 25.07.2024 направило истцу ответ № СБ-3809 на претензию, где указало, что выплата заявленных к взысканию сумм зависит от соглашения между ПАО «ТГК-14» и Правительством Забайкальского края. Конкретных сроков возврата денежных средств ответчик не указал, перерасчета не сделал.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что излишне уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которые он обязан ему вернуть, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2024 по 21.10.2024. Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений статьей 8, 395, 410, 421, 422, 424, 539, 548, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и того, что требования истца обоснованы по праву и размеру, признав расчет неосновательного обогащения (разница между тарифами) как и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - верными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются также Федеральным Законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Законом о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьи 2 Закона о теплоснабжении, реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, установив в ходе рассмотрения дела факт поставки энергоресурса и его оплаты истцом в исковой период исходя из установленных тарифов, которые впоследствии были отменены судом, соглашаясь с истцом о применении к спорному периоду тарифов установленных приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 г. №87-НПА и установлением разницы между оплаченной суммой (акты оказанных услуг, акты сверки, платежные поручения, кассовые чеки (л.д. 142 – 177 т. 1, л.д. 54-106 т. 2) и суммой, которую надлежало оплатить в связи с изменением тарифов в размере 1183186,2 руб., отсутствием действий по ее возмещению со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу с учетом положений ст.1102,1103 ГК РФ о необходимости удовлетворения иска в названной части.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных по делу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неверным периодом их начисления, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм права и вопреки доводам апелляционной жалобы, начальная дата расчета процентов определяется с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в данном случае со дня утверждения тарифов установленных приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 г. №87-НПА.

Необоснованность получения от истца денежных средств ответчиком в апелляционной жалобе не оспорена, признана письмом от 25.07.2024.

Ответчик, являясь профессиональным участником оборота в области снабжения спорным ресурсом, имел возможность в период после утверждения новых тарифов Приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 87-НПА от 26.04.2024 оценить неправомерность удержания спорных денежных средств.

Доказательств того, что ответчик пытался вернуть указанные денежные средства, либо компенсировать их зачетом, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Период начисления процентов, определенный истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует положениям статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, сам расчет арифметически не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2024 года по делу №А78-8717/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

Судьи:

И.В.Слесаренко

А.Е. Мацибора