Постановление по делу № 05АП-1308/2025 от 07.05.2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А24-4600/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1308/2025

на решение от 05.02.2025

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-4600/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 545 900,00 руб.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 7» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, МБОУ «Средняя школа № 7») о признании решения от 23.08.2024 № 387 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку мебели для образовательного пространства «школьный кванториум» от 19.07.2024 № 0472 недействительным, а также о взыскании 545 900 руб. долга по контракту на поставку мебели для образовательного пространства «Школьный кванториум» от 19.07.2024 № 0472, с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 05.02.2025 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Дополнительным решением от 14.03.2025 суд обязал МБОУ «Средняя школа № 7» возвратить ИП ФИО1 товар – ученические стулья в количестве 106 штук, принятые на хранение согласно приказу от 03.09.2024 № 267 «Об обеспечении сохранности товара», в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу путем предоставления доступа к товару в целях его самовывоза.

Не согласившись с решением суда от 05.02.2025, ИП ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, предприниматель ссылается на решение от 16.09.2024 № ЕФ/2361/24 УФАС по Камчатскому краю, которым отказано во внесении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что такие нарушения условий контракта как просрочка поставки на один день, выявленные заказчиком недостатки товара не являются неустранимыми, не являются существенными.

Как считает заявитель, поскольку ответчик отказался от проведения экспертизы поставленного товара, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства того, что: 77 из 103 поставленных стульев имеют существенные недостатки товара; поставленный товар не соответствует требованиям качества/безопасности/сертификации; недостатки товара, выявленные заказчиком при повторной внутренней экспертизе, не являются следствием его собственных попыток собрать товар при первичной приемке.

Таким образом, по мнению истца, просрочка поставки на один день; потертости лакокрасочного покрытия на недоказанном количестве стульев и необходимость замены 3 стульев с производственным браком в разумные сроки не относятся к существенным нарушениям требований качества товара. Следовательно, у заказчика отсутствовали законные основания для отказа от исполнения контракта.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что истец изначально был намерен поставить ответчику по контракту 103 стула, изменив в одностороннем порядке предусмотренное количество с 106 на 103 стула, поскольку из фактических обстоятельств следует, что поставщик не изменял в одностороннем порядке условия контракта, а просил в письме от 27.08.2024 № 262 ответчика осуществить приемку товара в количестве 103 стула и гарантировал замену 3 стульев ненадлежащего качества.

Указывает, что заказчик не предоставил поставщику возможности заменить бракованные стулья в течение 10 дней.

Ссылаясь на судебную практику, истец отмечает, что приемка товара без уведомления поставщика о его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без возражений и необходимость его оплатить.

Вместе с тем, ответчик не уведомил истца о передаче поставленного товара на ответственное хранение, приказ от 03.09.2024 № 267 об ответственном хранении товара заказчик не направлял.

При этом, ответчик не обеспечил надлежащего хранения поставленного товара в изолированном от посторонних лиц помещении – часть коридора 2-го этажа школы не относится к изолированным помещениям без возможности доступа третьих лиц к поставленному товару.

Кроме того, истец ссылается на нарушение ответчиком п. 3.7 Контракта, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 387 от 23.08.2024 вынесено до проведения второй экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19.07.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании части 12 статьи 93 (протокол от 16.07.2024) Федерального закона № 44-ФЗ заключен контракт № 0472, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку мебели для образовательного пространства «Школьный кванториум» (товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта № 0472).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта № 0472).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 0472 цена составляет 561 800,00 руб.

В Спецификации на поставку мебели для образовательного пространства «Школьный кванториум» указана информация о товаре, в том числе: наименование товара: стул ученический 31.01.11.150-00000021; характеристики товара; количество товара: 106 штук; цена за единицу (5 300,00 руб.) и общая стоимость (561 800,00 руб.).

Кроме того, в Спецификации на поставку мебели для образовательного пространства «Школьный кванториум» указаны требования к гарантийному сроку товара и требования к качеству товара.

Из раздела 3 Спецификации следует, что поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств). Весь товар должен быть свободным от прав третьих лиц, не находиться в залоге, под арестом или под иным обременением. Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), если такие требования предъявляются действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.1 контракта № 0472 поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством РФ и контрактом (пункты 4.1.1, 4.1.2 контракта № 0472).

Согласно разделу 5 контракта № 0472 поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом; гарантирует безопасность товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара. Поставляемый товар должен соответствовать действующим в РФ стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

Согласно пункту 4.3 контракта № 0472 заказчик обязуется провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным требованиям к поставляемому товара (пункты 4.3.2, 4.3.5 контракта № 0472).

Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункты 4.4.6, 4.4.7 контракта № 0472).

Поставщик своими силами и за свой счет осуществляет доставку товара в место складирования товара заказчиком в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, направив не менее чем за 2 рабочих дня до осуществления поставки товара заказчику уведомление. Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика (пункт 3.1 контракта № 0472).

Согласно пункту 3.5.1 контракта № 0472 при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.)), препятствующих его приемке, заказчик направляет поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 3.7 контракта № 0472 в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке товара поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке товара.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 3.10 контракта № 0472).

Во исполнение условий контракта № 0472 истцом была осуществлена поставка товара ответчику.

В соответствии с пунктами 3.10, 4.3.5 контракта № 0472 ответчик провел экспертизу результатов поставки товара, из заключения которой следует, что при первоначальном этапе сборки мебели были выявлены существенные недостатки: некоторые каркасы стульев имеют нарушения геометрии, частичное отсутствие мест сидений в комплекте, отсутствие технологических отверстий для крепления мест сидений к каркасам стульев.

23.08.2024 ответчик вынес мотивированный отказ от приемки товара № 1 с перечнем выявленных недостатков и с указанием срока (10 календарных дней) для их устранения.

В ходе осуществления истцом сборки и проверки на соответствие и брак товара было выявлено, что из 106 стульев бракованы 3 стула. В остальной части товара (103 стула) истец письмом от 27.08.2024 № 262 просит ответчика осуществить приемку и гарантирует замену и поставку 3 стульев в течение 30 календарных дней.

В последующем ответчик снова произвел экспертизу результатов поставки товара, из которой следует, что в ходе приемки представленных собранных 103 стульев было выявлено, что 77 стульев принять невозможно ввиду наличия на корпусе и ножках сколов, трещин, царапин. Только 26 стульев соответствуют условиям контракта, что не является достаточным количеством для осуществления образовательного процесса заказчиком. Длительность поставки товара, указанная в письме от 27.08.2024 № 262, также не соответствует потребности заказчика.

02.09.2024 ответчик вынес мотивированный отказ от приемки товара № 194.

Письмом от 23.08.2024 № 387 ответчик вынес решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0472.

Полагая, что вынесенное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, правоотношения сторон по которым регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 3 названной статьи требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 3.10, 4.3.5 контракта № 0472 заказчиком проведена экспертиза товара, в результате которой выявлены несоответствие и дефекты товара, что зафиксировано в заключениях от 22.08.2024, от 30.08.2024.

Согласно заключению экспертизы от 22.08.2024 № 1 в нарушение пунктов 3.1 контракта № 0472 товар был доставлен ответчику 21.08.2024 в разобранном виде в виде коробок с мебельными комплектующими. Заказчик своими силами попытался произвести сборку товара для установления его соответствия предмету контакта. При этом, уже на первоначальном этапе сборки мебели были выявлены существенные недостатки: некоторые каркасы стульев имеют нарушения геометрии, частичное отсутствие мест сидений в комплекте, отсутствие технологических отверстий для крепления мест сидений к каркасам стульев. Общее количество некачественного товара определить не представляется возможным ввиду того, что заказчик посчитал нецелесообразным дальнейшую сборку стульев, обнаружив существенные недостатки качества товара.

Поскольку поставка товара в разобранном виде делает невозможным проведение экспертизы товара в соответствии с требованиями части 3 и 4 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, а контрактом № 0472 сборка поставленного товара сторонами не определена, истцом осуществлена сборка поставленного товара.

23.08.2024 ответчик направил мотивированный отказ от приемки товара в связи с обнаружением при сборке товара существенных недостатков с установлением срока поставщику для их устранения (в течение 10 календарных дней с даты получения письма).

27.08.2024 истцом при проверки товара на брак было выявлено, что из 106 стульев бракованы 3 стула.

В остальной части товара (103 стула) истец письмом от 27.08.2024 № 262 просил ответчика осуществить приемку и гарантировал замену и поставку 3 стульев в течение 30 календарных дней.

Производя в дальнейшем приемку товара, ответчиком была произведена вторая экспертиза от 30.08.2024 № 2, по результатам которой из собранных 103 стульев заказчиком выявлено, что 77 стульев принять невозможно ввиду наличия на корпусе и ножках сколов, трещин, царапин. Только 26 стульев соответствуют условиям контракта, что не является достаточным количеством для осуществления образовательного процесса заказчиком. Длительность поставки товара, указанная в письме от 27.08.2024 № 262, также не соответствует потребности заказчика. Таким образом, 02.09.2024 ответчик вынес мотивированный отказ от приемки товара № 194.

Апелляционным судом не принимается ссылка в жалобе истца на то, что ответчик отказался от проведения экспертизы поставленного товара, в связи с чем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что 77 из 103 поставленных стульев имеют существенные недостатки товара; поставленный товар не соответствует требованиям качества/безопасности/сертификации; недостатки товара, выявленные заказчиком при повторной внутренней экспертизе, не являются следствием его собственных попыток собрать товар при первичной приемке.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.01.2025, именно истец возражал против проведения судебной экспертизы в связи с хранением стульев ответчиком в коридоре школы, в связи с чем, товар мог быть поврежден во время хранения.

Как указывалось выше, заказчик может проводить экспертизу своими силами, оснований не доверять представленным экспертным заключениям от 22.08.2024, от 30.08.2024 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8 - 26 статьи 95 указанного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу указанной нормы (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств содержится в пункте 4.4.7 контракта № 0472.

Материалами дела подтверждается поставка истцом товара не соответствующего условиям контракта № 0472.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении поставщиком условий контракта, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у заказчика имелись предусмотренные контрактом и законом основания для вынесения решения об одностороннем отказе от контракта от 19.07.2024 № 0472, односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта является правомерным, порядок расторжения контракта соблюден.

Ссылка истца на нарушение ответчиком порядка согласованного сторонами в пункте 3.7 контракта № 0472 (в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке товара поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе), арбитражным судом правомерно отклонена, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам спора.

В мотивированном отказе от 23.08.2024 № 1 был установлен срок для устранения выявленных недостатков (нарушение геометрии, частичное отсутствие мест сидений в комплекте, отсутствие технологических отверстий для крепления мест сидений к каркасам стульев) – 10 календарных дней с даты получения мотивированного отказа.

В срок установленный ответчиком в мотивированном отказе от 23.08.2024 № 1 недостатки товара устранены не были, в связи с чем решение об одностороннем отказе от 23.08.2024 № 387 вступило в законную силу. А срок замены бракованных стульев, который поставщик указал в письме от 27.08.2024 № 262 (в течение 30 календарных дней) не соответствует потребности заказчика, что изложено в заключении экспертизы от 30.08.2024 № 2 и мотивированном отказе от 02.09.2024 № 194.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заказчика нарушения требований Закона № 44-ФЗ, ГК РФ и условий контракта, в то время как истец поставил ответчику товар, не соответствующий условиям контракта.

При этом, комиссия сделала вывод о том, что заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта: просрочка поставки составила всего один день, а выявленные заказчиком недостатки товара не являются неустранимыми (поставщик готов был устранить их в течение трех дней).

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что поставщик готов был устранить дефекты товара в течение трех дней.

Довод апеллянта о том, что заказчик не предоставил поставщику возможности заменить бракованные стулья в течение 10 дней, подлежит отклонению, поскольку письмом от 27.08.2024 № 262 истец сообщил о готовности заменить стулья в течение 30 календарных дней.

Ссылаясь на судебную практику, истец указывает, что приемка товара без уведомления поставщика о его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без возражений и необходимость его оплатить.

Суд апелляционной инстанции находит это утверждение ошибочным ввиду следующего.

Покупатель, получивший некачественный товар, обязан обеспечить его сохранность (п. 1 ст. 514 ГК РФ).

Согласно пункту 3.5.2 контракта № 0472 во всех случаях, влекущих возврат товара поставщику, заказчик обязан обеспечить сохранность этого товара до момента фактического его возврата.

В подтверждение обеспечения сохранности ответчиком поставленного некачественного товара в материалы дела представлен приказ от 03.09.2024 № 267.

Таким образом, обеспечение покупателем сохранности некачественного товара является его обязанностью и не считается принятием товара без возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлены наличие у учреждения права на односторонний отказ от исполнения контракта, наличие оснований для принятия решения об отказе от исполнения (поставка истцом товара, несоответствующего условиям контракта), а также соблюдение порядка и условий расторжения контракта, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заказчик решением от 23.08.2024 № 387 правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании указанного решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и о взыскании 545 900 руб. долга по контракту на поставку мебели для образовательного пространства «Школьный кванториум» от 19.07.2024 № 0472.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся апелляционным судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2025 по делу №А24-4600/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина