Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-167146/25-11-1180
Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025г.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.Москва, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ИНН <***> ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2011)
о взыскании по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.07.2004г. № М-01-026951 задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2024г. по 31.12.2024г. в размере 114 829руб. 77коп. и пени за период с 06.07.2024г. по 31.12.2024г. в размере 30 315руб. 06коп. за просрочку внесения арендных платежей, пени на сумму основного долга с 01.01.2025г. по день фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2024г. по 31.12.2024г. в размере 114 829руб. 77коп. и пени за период с 06.07.2024г. по 31.12.2024г. в размере 30 315руб. 06коп. за просрочку внесения арендных платежей, пени на сумму основного долга с 01.01.2025г. по день фактической оплаты по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.07.2004г. № М-01-026951.
Определением от 07.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
01.09.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.
Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.
Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.03.2025г. № КУВИ-001/2025-57897118 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:49 площадью 1 118 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, расположены объект недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0006023:1057, 77:01:0006023:1187, 77:01:0006023:5236.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.03.2025г. № КУВИ-001/2025-57909453 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006023:5814 площадью 304,6 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Воронцовская, д. 2/10, стр. 1, пом. ?, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006023:1057, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 28.10.2024г. № 77:01:0006023:5814-77/051/2024-2.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.03.2025г. № КУВИ-001/2025-57909646, помещение с кадастровым номером 77:01:0006023:5814 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Воронцовская, д. 2/10, стр. 1, пом. ?, принадлежало на праве собственности в периоды времени с 21.12.2001г. по 15.03.2012г. – ООО «Улькен», с 15.03.2012г. по 24.04.2012г. – ФИО3, с 24.04.2012г. по 28.10.2024г. – ФИО1, с 28.10.2024г. – ФИО2
Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО «Таганский, Лтд» (арендатор А), ООО «Улькен» (арендатор Б) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.07.2004г. № М-01-026951, предметом которого является земельный участок общей площадью 1 118 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...> вд. 2/10, стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды ЗАО «Таганский, Лтд» для эксплуатации части здания под предприятие общественного питания, ООО «Улькен» - для эксплуатации части здания в административных целях.
В соответствии с п. 1.4 договора на участке расположено двухэтажное капитальное здание.
Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком до 19.12.2012г. и вступает в силу с даты его государственной регистрации.
Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 07.09.2004г. № 77-01/05-11/2004-673, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.03.2025г. № КУВИ-001/2025-57909453.
Согласно ст.ст. 610, 621 ГК РФ если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока аренды, установленного договором сторон, истцом возражений по поводу такого пользования не заявлялось, материалы дела доказательств обратного не содержат, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Пунктом 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется арендаторам со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Москомземе, и вносится арендаторами поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2025г. № 33-6-93183/25-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».
Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, истцом документально и нормативно не обосновано начисление арендной платы за пользование земельным участком после перехода права собственности на спорное нежилое помещение от ответчика к иному лицу, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению за период с 01.07.2024г. по 28.10.2024г. в размере 74 888руб. 84коп., в остальной части требование является не обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 23 525руб. 10коп. с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга, в остальной части требование не обосновано.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 552, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 74 888 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 84 копейки, пени в размере 23 525 (Двадцать три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 10 копеек, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки за период с 01.01.2025г. по дату фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 310 (Восемь тысяч триста десять) рублей 73 копейки.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.Г. Дружинина