АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
19 августа 2025 года
Дело № А71- 18067/2024
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 147 447 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 000 руб. 00 коп. судебных расходов,
при участии:
от истца: не явились, уведомлены,
от ответчика: не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее - ответчик) о взыскании 147 447 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 000 руб. 00 коп. судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 05.11.2024 вышеуказанное исковое заявления принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; делу присвоен номер № А71-18067/2024.
Определением от 29.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В настоящее судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 06.08.2025 с перерывом до 07.08.2025, истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ижсталь" о взыскании 1060075 руб. 34 коп. долга по договору подряда от 27.06.2018 № 55183006, 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-20433/2022.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2023 по делу №А71-20433/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с публичного акционерного общества «Ижсталь» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1060075 руб. 34 коп. долга по договору подряда от 27.06.2018 № 55183006, 30000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а так же 23601 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2023 по делу № А71-20433/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 24.10.2023 (из исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 147 447 руб. 97 коп.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 147 447 руб. 97 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании 34 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение №2/ас/ижст от 15.10.2024, платежное поручение №135 от 16.10.2024 на сумму 34 000 руб. 00 коп.
Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.
Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, однако доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.
Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб. 00 коп. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; в связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 147 447 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 372 руб. коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 34 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 972 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 133 от 16.10.2024.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.В. Бусыгина