АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7393/2023

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1301122.89 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 15.02.2023,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 20.12.2022, ФИО1 по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее – истец, арендодатель) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 1301122,89 руб. задолженности по договору аренды №514-О от 16.07.2021, в т.ч. 745 751,72 руб. - основной долг, 270537,17 руб. - сумма пеней (неустойки) за просрочку платежа, 284834 руб. - штраф на незаконное пользование помещением.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал: факты протечки, на которые ссылается арендатор, не длились на протяжении всего периода, в течение которого действовал договор аренды. Протечки были зафиксированы 21.07.2022, 28.07.2022, 07.08.2022, 08.08.2022, 25.08.2022, 05.09.2022. Более протечки не повторялись, арендатор мог использовать имущество для осуществления коммерческой деятельности. Факты повреждения имущества, на которые ссылается арендатор, не дают ему основания не уплачивать арендную плату; ссылки ответчика на повреждение его имущества не дают ему оснований не уплачивать арендную плату по договору; отключение электроэнергии как мера самозащиты была применена в соответствии с пунктом 6.2.9 Договора в связи неоплатой арендной платы.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: арендодатель создал невыносимые условия для нормального функционирования помещения: в арендуемых помещениях 20.07.2022, 21.07.2022, 28.07.2022, 07.08.2022, 08.08.2022, 25.08.2022, 05.09.2022 были зафиксированы протечки, в результате которых было повреждено имущество, арендатор был вынужден дальше осуществлять торговую деятельность, т.к. по условиям договора за невыход продавца установлен штраф, 14-15.11.2022 была отключена электроэнергия, вследствие неправомерных действий, предпринимаемых истцом, ответчик была вынуждена прекратить деятельность, арифметически расчет задолженности не оспаривает, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

16.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» (Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) был заключен основной договор аренды № 514-О, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение нежилое помещение на 3 (третьем) этаже Торгового центра: часть Помещения №19, часть Помещения №60. Общая площадь помещений составляет 147 кв.м., согласно планов и экспликаций на 3 (третьем) этаже торгового центра «Фараон» по адресу: <...>.

Данный договор был заключен на 11 месяцев и 16.06.2022 автоматически перезаключен на новый срок - 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны установили арендную плату, состоящую из Постоянной арендной платы и Переменной арендной платы.

Согласно пункту 3.1.1 Договора размер Постоянной арендной платы по Договору составлял 129470 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 3.11. Договора при перезаключении Договора на новый срок в порядке, установленном пунктом 5.3. Договора, размер Постоянной арендной платы увеличился на 10% и с 16.06.2022 составил 142 417 руб. в месяц, в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Постоянная арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Согласно пункту 3.4. Договора, если по какой-либо причине до 5-го числа оплачиваемого месяца Арендатор не получит от Арендодателя счета с указанием размера подлежащей уплате постоянной арендной платы, Арендатор обязан самостоятельно в соответствии с п. 3.1.-3.2. договора произвести расчет подлежащей уплате постоянной арендной платы и перечислить ее на расчетный счет Арендодателя в срок до 7-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.1.2. Договора, размер Переменной арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение), определяется Арендодателем на основании счетов от соответствующих служб, предоставляемых собственником Торгового центра, и расчетов (показания установленных счетчиков) и рассчитывается как сумма: стоимости фактически потребленных коммунальных услуг в Помещении и пропорциональной доли Арендатора в стоимости фактически потребленных в Торговом центре коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.5. договора переменная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения от Арендодателя счета-фактуры и акта о фактически оказанных услугах в отчетном периоде.

Арендатор с июля 2022 перестал надлежащим образом исполнять обязательства по своевременному внесению арендной платы (постоянной и переменной), в результате чего за ним за период с июля 2022 по 19.12.2022 в сумме 745751,72 руб.

Согласно пункту 8.2.1. Договора Аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней (неустойки) за просрочку платежа за период с 07.08.2022 по 26.04.2023 по Договору составила 270537,17 руб.

На основании уведомления от 09 декабря 2022 года в связи с систематической невыплатой Арендатором арендной платы, Арендодатель ООО «Техсервис» в соответствии с пунктом 10.1.1 Основного договора аренды № 514-О от 16.07.2021 в одностороннем порядке отказалось от основного договора аренды с 20.12.2022. Для возврата Помещения Арендатор был приглашен 19.12.2022, однако не явился. Фактически Помещение было освобождено Арендатором 20.01.2023, что подтверждается актом возврата Помещения, подписанном обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2.2. договора, в случае если арендатор после прекращения действия договора продолжает занимать помещение полностью или частично, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере удвоенной ежедневной ставки установленной Договором арендной платы за каждый день незаконного пользования Помещением, при этом пункту 2 статьи 621 ГК РФ применению не подлежит. Поскольку договор был расторгнут с 20.12.2022, а фактически помещение было освобождено 20.01.2023, с Арендатора подлежит взысканию штраф в размере двукратной арендной платы за данный период, что составляет 284834 руб.

ООО «Техсервис» направило в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности по арендной плате и возмещению коммунальных платежей подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты суду не представлено.

Возражения ответчика судом отклонены в силу следующего.

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 612 ГК РФ возлагает на арендодателя ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из пояснений сторон следует, что в июле-сентябре 2022 в арендованном помещении произошли протечки, при этом арендатор продолжал пользоваться помещением и осуществлять в нем торговую деятельность, доказательств того, что помещение стало полностью или частично непригодно к эксплуатации ответчиком не представлено, следовательно ответчиком не доказана невозможность использования объекта аренды в соответствии с условиями договора, обусловленная действиями (бездействием) истца, оснований для уменьшения (освобождении от уплаты) арендной платы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доказательств того, что у истца возникли значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а неполучение суммы, на которую судом снижен размер взыскиваемой пени и штрафа, существенным образом повлияет на хозяйственную деятельность истца, в материалы дела истцом не представлено, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно высокого размера неустойки, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также, учитывая, что неустойка и штраф носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 135000 руб. за просрочку внесения арендной платы и до 142417 руб. штрафа за пользование помещением после прекращения договора аренды.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 880751,72 руб., в т.ч. 745751,72 руб. долга по арендной плате, 135000 руб. пени, 142417 руб. штрафа, а также 26011 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова