Решение по делу № А42-4500/2023 от 25.08.2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4500/2023

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.08.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит» (ул. Свердлова, д. 40, к. 1, помещ. 1А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М-полюс» (пер. Хибинский, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 446 445 руб., при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО1, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит» (далее - истец, ООО «Группа компаний «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-полюс» (далее-ответчик, ООО «М-полюс») о взыскании задолженности по договорам на осуществление охранных услуг № 211-ГК/18 от 14.11.2018 в размере 65 945 руб. и № 455-ГК/22 от 14.03.2022, согласно платежно-расчетным документам, выставленным в период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 380 500 руб., всего 446 445 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных по договорам услуг.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений, ходатайств относительно проведения судебного заседания не заявил; согласно ранее представленной правовой позиции, изложенной в ходатайстве исх. № 31 от 02.06.2023, указывал на необходимость установления факта оказания услуг, а также на то, что часть предъявляемых исковых требований находится за пределами срока исковой давности.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, указанную в иске; представил письменную правовую позицию на доводы ответчика, согласно которой, сославшись на произведенные ООО «М-полюс» оплаты, указал, что в рамках договора 211-ГК/18 от 14.11.2018, неисполненной является задолженность по счету, выставленному за октябрь 2021 года, вследствие чего, оснований применения срока исковой давности не имеется.

16.08.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.08.2023.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на осуществление охранных услуг № 211-ГК/18 (далее – Договор № 211-ГК/18), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию всего комплекса услуг, изложенных в части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно: охрана имущества, обеспечение безопасности территории заказчика при выполнении ими должностных обязанностей на объекте ООО «М-полюс» расположенного по адресу: <...> (строй площадка горнолыжной школы); осуществление пропускного режима на территорию предприятия; консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пункт 1.1 Договора № 211-ГК/18).

В силу пункта 2.13 Договора № 211-ГК/18 Заказчик обязался своевременно производить оплату услуг, предоставляемых Исполнителем.

Срок действия Договора № 211-ГК/18 определен пунктом 8.1, согласно которому настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019, с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 8.3).

Согласно Приложению № 1 «Список охраняемых объектов», стоимость услуг по физической охране исходя из 1 охранника в смену, в соответствии с установленным графиком определена – 150 руб./час (без НДС).

Кроме того, 14.03.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на осуществление охранных услуг № 455-ГК/22 (далее – Договор №455-ГК/22), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию всего комплекса услуг, изложенных в части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно: охрана имущества, обеспечение безопасности территории заказчика при выполнении ими должностных обязанностей на объекте ООО «М-полюс» расположенного по адресу: <...> (строй площадка здания лечебного корпуса Апатитско-Кировской больницы); осуществление пропускного режима на территорию предприятия; консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пункт 1.1 Договора № 455-ГК/22), а Заказчик, в свою очередь обязался своевременно производить оплату услуг, предоставляемых Исполнителем (пункт 2.13 Договора № 455-ГК/22).

Срок действия Договора № 455-ГК/22 определен пунктом 8.1, согласно которому настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2023, с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 8.3).

В подтверждение исполнения принятых по Договору № № 211-ГК/18 обязательств, истцом составлены и переданы на подписание счета и акты, выставленные в период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года на общую сумму 1 933 500 руб., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 945 руб. (за октябрь 2021 года).

В подтверждение исполнения принятых по Договору № 455-ГК/22 от 14.03.2023 обязательств, истцом составлены и направлены ответчику акты оказанных услуг, для оплаты которых выставлены счета за период с декабря 2022 года по март 2023 года на общую сумму 380 500 руб., исполнение денежного обязательства по которым, в установленные договором сроки, ответчиком произведено не было.

Направленные в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить задолженность по указанным договорам, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение фактического оказания услуг, истцом представлены платежно-расчетные документы, подписанные ответчиком, доказательства частичной оплаты оказанных услуг, графики несения дежурств сотрудниками охраны на объектах Заказчика.

Оснований применения срока исковой давности, принимая во внимание предъявленный к взысканию период задолженности, в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 446 445 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 336 от 22.05.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 11 929 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-полюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит» задолженность в размере 446 445 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 929 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья К.А. Калдина