12033/2023-193415(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-8372/2023 27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Уральская сталь» (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Городское благоустройство и дорожное хозяйство» (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40133 руб. 63 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области

В судебное заседание приняли участие:

от истца (онлайн): ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 № 23-69/УС, паспорт, диплом),

от ответчика, третьего лица: явки нет, извещены надлежащим образом (ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Акционерное общество «Уральская сталь» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городское благоустройство и дорожное хозяйство» (далее по тексту

– ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 830 217 руб. 34 коп., в том числе 798 374 руб. 52 коп. – основной долг, 31 842 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2023 по 22.05.2023 на основании пункта 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 16.08.2023 рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неустойки 40 133 руб. 63 коп. за период с 11.02.2023 по 09.06.2023, в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования города Новотроицка Оренбургской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, в обоснование требований истец указал, что в период с января по апрель 2023 года поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик оплатил не своевременно.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, какие-либо пояснения, заявления, ходатайства на дату рассмотрения спора по существу им также не представлены.

В материалы дела 19.09.2023 (согласно штампу экспедиции суда) от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо возражает относительно взыскания государственной пошлины в размере 19 604 руб. с ответчика, в остальной части исковых требований просит принять решение на усмотрение суда, на основании материалов, имеющихся в деле, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы муниципального образования города Новотроицка от 28.10.2020 № 1943-п АО «Уральская сталь» с 01.01.2021 определено как единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Новотроицк.

На основании постановления администрации г. Новотроицка здания по адресу: г.Новотроицк, ул. Ломоносова, д. 50 А закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, что ответчиком не оспаривается.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № УС/221731 от 01.07.2022, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в количестве согласно приложению № 1к настоящему договору на объекты: отдельно стоящие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, закрепленные за потребителем на праве оперативного управления на основании постановления администрации МО г. Новотроицка № 931-п от 07.07.2020 на границу ответственности и обслуживания между теплоснабжающей организацией и потребителем имеющем присоединенную нагрузку 0,5704 Гкал/час в том числе для нужд отопления 0,3658 Гкал/час, для нужд горячего водоснабжения 0,2046 Гкал/час.

По истечении срока вышеуказанного договора 31.12.2022, ответчиком в январе 2023 года подана заявка на заключение договора на 2023 год, проект договора направлен потребителю для подписания 01.02.2023, однако до настоящего момента договор не возвращен.

Между тем истцом в спорный период производилась поставка тепловой энергии на объекты ответчика, однако ответчик оплату не производил.

Направленная ответчику претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование

потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как фактически договорные отношения по энергоснабжению.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В данном случае точки поставки коммунального ресурса сторонами согласованы ранее при исполнении договора № УС/22-1731 от 01.07.2022.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на поставку потребителю тепловой энергии, и подлежат правовому регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию утверждены для истца - АО «Уральская Сталь» приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 04.02.2021 г. № 20-т/э.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил основной долг, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Истец настаивал на взыскании законной неустойки ввиду того, что оплата долга произведена с просрочкой.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 40 133 руб. 63 коп. за период с 11.02.2023 по 09.06.2023.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что ответчиком сумма основного дога погашена с просрочкой после предъявления иска в суд, обратного суду не представлено.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 40 133 руб. 63 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

С учетом уточнения истцом суммы иска излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 604 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.05.2023 № 7600 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство и дорожное хозяйство» в пользу акционерного общества «Уральская сталь» 40 133 руб. 63 коп., а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 17 604 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина