АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12476/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Стройсервис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 651 880 руб. штрафа за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, 1 657 руб. недобора провозных платежей, 71,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 651 880 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», Кемеровская область-Кузбасс, г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей

истца по доверенности от 26.10.2023 № З-Сиб-86/Д ФИО1,

ответчика по доверенности от 01.12.2021 ФИО2,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис», ответчик) о взыскании 651 880 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона №55311369, 651 880 руб. штрафа за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, 1 657 руб. недобора провозных платежей, 71,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 10.07.2023, с последующим их начислением на сумму недобора провозных платежей, начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом определения от 30.10.2023 об объединении дела № А27- 12475/2023 с настоящим делом в одно производство).

Требования основаны на положениях статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), мотивированы превышением грузоподъемности в указанном вагоне, искажением в в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ 651627 сведений о массе груза.

Определением арбитражного суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12».

Судебное заседание по делу было назначено на 09.11.2023.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечило, направило отзыв на иск, в котором поддерживает позицию ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором считает, что сумма штрафа в общем размере 1 303 760 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствуют доказательства причинения истцу материального ущерба, в связи с чем, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер штрафных санкций до однократного размера провозной платы – до 130 376 руб. за каждое нарушение.

Истец с доводами ответчика не согласился, возражает против уменьшения неустойки, ссылаясь на то, что допущенные ответчиком нарушения влияют на безопасность движения по железной дороге, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подобные нарушения совершены ответчиком неоднократно.

Истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания 1 657 руб. недобора провозных платежей в связи с оплатой. Просит взыскать с ответчика 651 880 руб. штрафа за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, 651 880 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 89,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 23.08.2023 (день фактической оплаты).

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания 1 657 руб. недобора провозных платежей принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ 651627, в декабре 2022 года со станции Зеньково ЗСБ ЖД был отправлен вагон № 55311369, груженый угольным концентратом, на станцию ФИО3 (эксп.) ДВост ЖД.

При отправке масса нетто груза в вагоне № 55311369 указана 69 300 кг, стоимость перевозки – 130 376 руб.

При контрольной перевеске на железнодорожной станции Хабаровск 2 ДВС в вагоне № 55311369 по отправке от 11.12.2022 по ж/д накладной № ЭЯ 651627 установлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона на 2 657 кг.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ был составлен коммерческий акт от 07.02.2023 № ДВС2302429/146, из которого следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона № 55311369 составила: брутто 97 150 кг., масса тары 24 300 кг., масса нетто 77 850 кг. Также отражено, что с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы по Рекомендации МИ-3115-2008 излишек массы против документа составляет 2 857 кг, излишки против грузоподъемности вагона составляют 2657 кг. Результаты контрольного взвешивания также отражены в актах общей формы.

За допущенные нарушения на основании статей 98, 102 УЖТ РФ грузоотправителю начислены штрафы в общей сумме 1 303 760 руб., в том числе 651 880 руб. штраф за превышение грузоподъемности вагона, 651 880 руб. штраф за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, повлекшее занижение провозной платы. В связи наличием задолженности по провозной плате ответчику предъявлено дополнительно 1657 руб. недобора провозных платежей, 89,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 23.08.2023.

Претензией от 17.03.2023 ответчику предложено уплатить штраф в добровольном порядке.

Неуплата ответчиком штрафных санкций послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ 651627 (пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании исследования и оценки коммерческого акта от 07.02.2023 №ДВС2302429/146, актов общей формы, транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ651627, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе, повлекшее занижение провозной платы, подтверждается материалами дела.

Взвешивание производилось с остановкой без расцепки вагонов, на вагонных тензометрических весах ВЕСТА-СД-100-0,5, номер 254.

Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 9 апреля 2013 года № 16398/12).

Расчет перегруза произведен истцом с учетом указанной рекомендации МИ 3115-2008, на что указано в коммерческом акте и представленном истцом расчете.

С учетом предельного отклонения 1 % (693 кг), рассчитанного с учетом указанной ответчиком в железнодорожной накладной погрешности его весов +/- 2%, погрешности весов ОАО «РЖД», и с учетом значений таблицы А.2 Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза в вагоне № № 55311369 составил 2 857 кг, перегруз вагона сверх грузоподъемности – 2 657 кг.

Ответчик факт превышения грузоподъемности вагона не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 119 УЖТ РФ, Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, суд считает, что факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании штрафов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона, неправильного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной, значительный размер штрафных санкций, по сравнению с размером недоплаченной провозной платы, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафов последствиям нарушения обязательств.

Доводы истца, основанные на ответе Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от 13.09.2023 № И1541/ОГ, согласно которому превышение грузоподъемности ведет к скорейшему износу узлов и деталей, как самого вагона, так и железнодорожного пути, создает риск возникновения транспортного происшествия (крушение, возврат), судом приняты во внимание, однако, указанные в ответе обстоятельства не исключают возможности снижения неустойки судом вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе наличие нескольких схожих нарушений по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ651627, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию - до 325 940 руб. штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона, 325 940 руб. штрафных санкций за занижение провозных платежей, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В остальной части требования о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона и неустойки за искажение сведений в транспортной накладной суд оставляет без удовлетворения.

Согласно статье 30 УЖТ РФ, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 г. "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Поскольку действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно была доначислена провозная плата в размере 1 657 руб. (с НДС) исходя из фактически предъявленной к перевозке массы груза, которая была оплачена 23.08.2023, что подтверждается платежным поручением № 16543.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 руб. 32 коп. за период с 13.12.2022 по 23.08.2023, начисленных на сумму долга 1 657 руб. по провозной плате.

Как установлено в части 5 статьи 30 УЖТ РФ, при несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Ответчик по расчету процентов возражений не заявил, согласился с его арифметической правильностью.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку частичная оплата произведена после подачи искового заявления, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогвоого кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина (в результате объединения дел) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 657 руб. недобора провозных платежей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Стройсервис», ИНН <***>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, 325940 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 325 940 руб. штрафа за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, 89 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 055 расходов по уплате государст венной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ИНН <***>, из федерального бюджета 6 058 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 699882 от 22.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина