Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4004/2025
05 ноября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.
при участии в заседании:
от ИП ФИО1: не явились;
от ОАО «Российские железные дороги»: представителя ФИО2;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1
на определение от 27.08.2025 об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению
по делу № А73-10912/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1
к ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки груза
третье лицо: ОАО «Сахалинское морское пароходство»
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 3 090 646 руб.
Решением суда от 15.08.2019, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано в счет пени за просрочку доставки груза в размере 1 218 576 руб.
13.02.2020 взыскателю на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 030920756.
19.06.2024 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа.
Определением арбитражного суда от 04.07.2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по делу №А73-10912/2019 и восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
11.08.2025 истец вновь обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением арбитражного суда от 27.08.2025 в восстановлении срока отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. В апелляционной жалобе взыскатель ссылается на неполучение им дубликата исполнительного листа по почте, что, по его мнению, означает ненадлежащее исполнение судом обязанности по выдаче исполнительного листа.
ОАО «РЖД» в представленном отзыве и заседании суда указало на законность судебного определения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд второй инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в силу следующего.
Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления в законную силу судебного акта и на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта.
По правилам части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).
Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Данные разъяснения применимы и при разрешении вопроса о восстановлении иных процессуальных сроков.
Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.
Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении данного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
Восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью обеспечения правовой определенности при исполнении состоявшихся по делу судебных актов.
В качестве доказательств уважительности пропуска срока в настоящем деле взыскатель ссылается на неполучение им дубликата исполнительного листа по почте, что, по его мнению, означает ненадлежащее исполнение судом обязанности по выдаче исполнительного листа.
Как следует из материалов дела, определение суда о выдаче ИП ФИО1 дубликата исполнительного листа по настоящему делу и восстановлении сроки предъявления исполнительного листа к исполнению от 04.07.2024 вступило в законную силу 13.09.2024. Таким образом, в рассматриваемом случае срок для предъявления исполнительного листа к исполнению - до 16.12.2024.
Дубликат исполнительный листа серии ФС 045627526 направлен взыскателю 11.07.2024 по адресу указанному взыскателем в заявлении о выдаче дубликата.
Вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Хабаровского края 19.08.2024 с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается данными с сайта Почты России отчет об отслеживании почтового отправления.
Пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по «истечении срока хранения» (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).
В поданном в арбитражный суд заявлении ИП ФИО1 не приведено отсылок на конкретные обстоятельства, ввиду которых последним не было получено почтовое отправление с почтовым идентификатором 68092296513108. При этом срок хранения данного почтового отправления в отделении почтовой связи не нарушен.
Неполучение взыскателем направленного по адресу, указанному им в заявлении, дубликата исполнительного листа, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судом обязанности по выдаче исполнительного листа.
При этом исполнительный лист повторно был направлен взыскателю по его заявлению от 18.02.2025 по тому же адресу, и был им получен.
Таким образом, суд второй инстанции отмечает, что с рассматриваемым заявлением взыскатель обратился в арбитражный суд за пределами установленного пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК срока, и не привел уважительности причин своего бездействия с 13.09.2024 (вступление в законную силу определения о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления) до 18.02.2025 (момент обращения в арбитражный суд).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К их числу относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.
Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции в спорной ситуации не усматривает правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2025 по делу № А73-10912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.И. Сапрыкина