Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

25 декабря 2023 года Дело №А41-40423/23

текст решения изготовлен в полном объеме 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрациигородского округа Серпухов Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольных строений,

третьи лица: Минжилполитики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

изучив материалы дела,

установил:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее –Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальномупредпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с иском о сносе самовольно возведенных объектов в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:3034. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенного администрацией обследования земельного участка выявлено, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:3034 возведены четыре завершенных строительством объектов капитального строительства, путем визуального осмотра установлено, что осуществлен монтаж металлоконструкций, произведена обшивка каркасов, выполнены работы по переустройству кровли без разрешительной документации, основываясь на вышеуказанном, просят обязать ИП ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос трех самовольно возведенных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:3034, по адресу: Московская обл., Серпуховский район, в районе д. Арнеево; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставит истцу право совершить соответствующие действия по сносу самовольных построек с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов.

Иск основан на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц определением судьи привлечены Минжилполитики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, просила применить срок исковой давности к требованиям о сносе построек с кадастровыми номерами 50:32:0050112:582, 50:32:0050112:882, указав, что объекты с кадастровыми номерами кадастровыми номерами 50:32:0050105:882, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о.Серпухов, <...> «А», д.188, 50:32:0050105:582, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский район, в районе д. Арнеево построены в 1960-1980х годах, то есть до приобретения ФИО2, постройку указанных объектов ФИО2 не осуществлял, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:3034 на котором расположены вышеуказанные объекты ранее принадлежал администрации, которая продала его в 2008 году, то есть администрации было известно о наличии на земельном участке указанных объектов еще в 2008 году. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:32:0050112:2662, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о.Серпухов, <...> «А», д.187, общая площадь 1490 кв.м., назначение –нежилое, наименование –хозяйственное строение, 50:32:0050112:2597, общая площадь 1490 кв.м., назначение – нежилое, наименование – хозяйственное строение, условный номер 50-50/032-50/032/011/2015-2513 были зарегистрированы ИП ФИО2 в Росреестре в 2014 году на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области в общем порядкеискового производства на основании частей 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:32:0050105:882, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о.Серпухов, <...> «А», д.188, общая площадь - 1234,3 кв.м., назначение нежилое, количество этажей-1, инвентарный номер 280:081-8190, 50:32:0050105:582, общая площадь 3374, 3 кв.м., назначение- нежилое, количество этажей -1, инвентарный номер 280:081-8190, 50:32:0050112:2662, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о.Серпухов, <...> «А», д.187, общая площадь 1490 кв.м., назначение –нежилое, наименование –хозяйственное строение, 50:32:0050112:2597, общая площадь 1490 кв.м., назначение – нежилое, наименование – хозяйственное строение, условный номер 50-50/032-50/032/011/2015-2513. Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статьи 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой суд должен установить, не нарушены ли при возведении самовольной постройки строительные и градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан такая постройка.

Данная позиция также отражена в п. 9Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебнойпрактики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации».

Для выяснения указанных обстоятельств, суд вправе назначить экспертизу поправилам процессуального законодательства, поскольку в данном случае необходимы специальные познания.

В силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость,объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полногоисследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильногоприменения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному исвоевременному рассмотрению и разрешению дела суд первой инстанции назначилсудебную комплексную землеустроительную, строительно-техническую экспертизу, которая была поручена ООО «Столичный центр судебных экспертиз» с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: какие объекты строительства расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:3034(далее объекты)? - в случае выявления объектов строительства произвести их техническое описание (отдельно указать: имеется ли у объектов прочная связь с землей и возможно ли перемещение объектов без несоразмерного ущерба его назначению). - Соответствует ли объекты действующим на территории РФ строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам ? - создают ли объекты угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей? - установить местоположение объектов относительно земельного участка(ов) на котором он расположен(с указанием кадастровых, поворотных точек и отступов от границ смежных земельных участков ).

По итогам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение архивный номер №СЦСЭ-СТЗЭ-А41-40423/2023 от 24.11.2023, из выводов которого усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:3034 находятся четыре объекта( объект № 1, бывшее здание родильного отделения, объект № 2, складское помещение, объект № 3,здание бывшего коровника, , объект № 4 складское помещение) капитального строительства, а также отсутствие несоответствий действующим в РФ строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам при возведении объектов, исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, из заключения также следует объекты №2 и № 4, нарушают права третьих лиц и смежных землепользователей, выступают за границы земельного участка 50:32:005015012:3034. На объектах экспертизы №2,№3,№4 имеются несоответствия действующим на территории РФ землеустроительным нормам и правилам, а именно объект № 3 имеет отступ от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:00501112:3034 менее 3-х метров, объекты № 2 и № 4 выступают за кадастровые границы земельного участка 50:32:00501112:3034.

Из схемы, содержащейся в приложении № 1 экспертного заключения, усматривается, что смежными к земельному участку с кадастровым номером 50:32:0050112:3034 являются земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050112:700, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, д. Арнеево, 50:32:0050112:109; объект с кадастровым номером 50:32:0050112:2662 (в заключении эксперта это объект №2) расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:109; объект с кадастровым номером 50:32:0050112:2597 (условным номером 50-50/032-50/032/011/2015-2513, в заключении эксперта – объект № 4) расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:700.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика межевому плану, составленному в ноябре 2023 года проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0050112:109, 50:32:0050112:3034 на основании Соглашения на образование земельных участков путем перераспределения земельных участков № б/н от 24.11.2023) с учетом согласия ФИО3 в собственности которого находится смежный земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:109, а также с кадастровым номером 50:32:0050112:700 (1/2 доли принадлежит ФИО3,1/2 доли –ФИО2), что подтверждается выписками из ЕГРН имеющимися в материалах дела.

В соответствии с межевым планом земельный участок, принадлежащий ФИО2 и имеющий ранее кадастровый номер 50:32:0050112:3034 в настоящее время имеет кадастровый номер 50:32:005012:4378, а земельному участку принадлежащему ФИО3 с ранее кадастровым номером 50:32:0050112:109 присвоен кадастровый номер 50:32:0050112:4377. По итогам межевания объект с кадастровым номером 50:32:0050112:2662 в настоящее время располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:005012:4378, принадлежащего ИП ФИО2 и не заходит за границу на земельный участок ФИО3 Следовательно, нарушение отраженное в заключении эксперта относительно объекта № 2 на момент вынесения судом решения, устранено.

ФИО2 является сособственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:700 (1/2 доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своемуусмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права иохраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на прав общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1 и 2).

В арбитражный суд поступило согласие ФИО3 заверенное нотариусом, свидетельствующее о том, что возражений относительно расположения объекта с кадастровым номером 50:32:0050112:2597 (условным номером 50-50/032-50/032/011/2015-2513) частично на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:700, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО2 И ФИО3, не имеет.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящий момент спор между ФИО3 и ИП ФИО2 отсутствует. ФИО3 в нотариально заверенном согласии указал, что претензий к ИП ФИО2 не имеет, согласен с тем, что объект(сооружение) с кадастровым номером 50:32:0050112:2597 (условным номером 50-50-032/50-/032/011/2015-2513) частично расположен на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (в 1/2 (одной второй) доле) земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:700, находящемся по адресу: область Московская, район Серпуховский, район д. Арнеево, соответственно права ФИО3, который является сособственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:700 на который частично заходит объект с кадастровым номером 50:32:0050112:2597, не нарушены.

По смыслу статьи 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство неявляется безусловным основанием для сноса самовольной постройки при отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также при отсутствии нарушений градостроительных, строительных, экологических и противопожарных норм и правил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение эксперта, которое является полным, конкретным и обоснованным, на основании совокупности доказательствприменительно к особенностям настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствиикак нарушений строительных норм и правил при возведении строений с кадастровыми номерами 50:32:0050112:2662, 50:32:0050112:2597, так и угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного администрацией, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При этом, размещение объекта № 3 от кадастровых границ земельного участка 50:32:0050112:3034 (в настоящее время – 50:32:0050112:4378) на расстоянии менее 3 -х метров не является достаточным основанием для сноса строения, посколькусо стороны смежного землепользователя ФИО3 каких-либо претензий к ФИО2 не имеется.

В соответствии с абз.2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1статьи 53 АПК РФ). Соответственно, заявляя соответствующие требования, администрация, как уполномоченный орган местного самоуправления обязана представить доказательства того, в чем заключается нарушение публичного интереса, тем более в мотивированной части иска представитель указал, что возведенные строения нарушают права администрации, между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что такое нарушение имеется и в чем оно заключается.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К требованию о сносе самовольной постройки, не создающейугрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимыхразрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности (пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством от 16.11.2022).

Из разъяснений, имеющихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковойдавности по требованиям публично-правовых образований в лицеуполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовоеобразование в лице таких органов, узнало или должно было узнать онарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу,совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицомспорного имущества, например земельного участка, и о том, кто являетсянадлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иной подход и отсутствие разумного ограничения срока напредъявление иска о сносе самовольной постройки, не создающей угрозыжизни и здоровью граждан, могут привести к неблагоприятнымпоследствиям для гражданского оборота.

Материалы дела содержат договор от 03 сентября 2008 г. согласно которому следует, которому спорный земельный участок, ранее имевший кадастровый номер 50:32:0050112:107, а затем 50:32:0050112:3034 (в настоящее время 50:32:0050112:4378 в результате перераспределения земельных участков), подтверждается выписками из ЕГРН находился в собственности администрации Серпуховского муниципального района и в 2008 году был проданы ФИО4 Из договора также видно, что на земельном участке располагаются объекты недвижимости 13 ноября 2008 г. ФИО4 осуществила продажу земельного участка, находящегося на нем объектов ФИО2 Вместе с тем, из технических паспортов на объекты на объект 50:32:0050105:882 (условный номер 50:32:01:00963:001, инвентарный номер 280:081:8190, совпадает с данными ЕГРН) видна его инвентаризационная стоимость на 1969 год. Следовательно, указанный объект был построен до 1969 года.

Справкой БТИ Московской области от 18.07.2023 на объект с кадастровым номером 50:32:0050105:882 ( инвентарный номер 280:081:8190, такие данные также совпадают с данными ЕГРН, позволяющими установить, что речь ведется именно о спорных объектах) площадью 1234, 3 кв.м. подтверждается, что год окончания строительства (ввода в эксплуатацию) данного объекта-1974.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022 «По делам связанным с самовольным строительством» понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиесяиндивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная нормаприменяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введенияв действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении вдействие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматриваласнос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек толькожилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае применению не подлежит, поскольку арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что объекты с кадастровыми номерами 50:32:0050105:882 и 50:32:0050112:582 были возведены до 1 января 1995года, в пределах с 1969 до 1974 года, соответственно в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исковые требования должны быть четко сформулированы и конкретно определены. При этом, администрация ни до, ни после поступления заключения эксперта в арбитражный суд, требования не уточнила, не указала какие именно объекты подлежат сносу по их мнению сносу, не представила доказательств того в чем заключается нарушение публичного интереса, что арбитражный суд расценивает как отказ от предоставленных процессуальных прав. При этом изначально в иске не было отражено объекты, с какими кадастровыми номерами возведены без соответствующих разрешений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то,что строения с кадастровыми номерами 50:32:0050112:2662, 50:32:0050112:2597, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:4378, находящемся по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Серпухов. д.Арнеево, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возведены при соблюдении строительных и градостроительных норм и правил, а постройки с кадастровыми номерами 50:32:0050112:582, 50:32:0050112:882 в силу закона не могут быть признаны самовольными, оценивая достаточность и взаимную связь доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации о сносе построек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований администрации городского округа Серпухов Московской области о сносе самовольных построек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.Ю. Бондарев