ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2025 года г. Вологда Дело № А44-4402/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и
ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от администрации Великого Новгорода представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № М22-3-4,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2024 года по делу № А44-4402/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 Эстер (адрес: 173018, Великий Новгород; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ИНН <***>,
ОГРН <***>; далее – Администрация) о признании незаконным одностороннего отказа Администрации от исполнения договора от 22.12.2021 № 388 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории Великого Новгорода, заключенного с Предпринимателем.
Решением суда от 10.12.2024 иск удовлетворен.
Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Установление факта несоответствия дизайн-коду торгового объекта по истечении трех месяцев, то
есть в апреле 2024 года, при наличии у Предпринимателя обязанности привести объект в соответствие до 30.12.2023, противоречит муниципальным правовым актам в их системной взаимосвязи, момента заключения договора у Предпринимателя имелось два года для приведения торгового объекта в соответствие, иных сроков, выходящих за пределы определенных постановлением Администрации от 06.08.2021 № 4282 «О реализации решения Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569» (далее – Постановление
№ 4282) и договором от 22.12.2021 № 388, не содержалось ни в правовых актах, ни в договоре. Вывод суда о необходимости применения к правоотношениям сторон порядка обследования НТО, установленного разделом 6 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденного постановлением Администрации от 20.09.2021 № 5026 (далее – Положение № 5026), является необоснованным. Реализуя право на односторонний отказ на основании несоответствия НТО Дизайн-коду до апреля 2024 года, Администрация не могла руководствоваться разделом 6 Постановления № 5026, поскольку до внесения изменений постановлением Администрации от 01.04.2024 № 1343 редакция не предусматривала проведение обследований на соответствие НТО дизайн-коду в соответствии с разделом 6, поскольку для владельцев НТО существовало обязательство по их приведению к дизайн-коду в установленные договором и положениями постановления Администрации № 4282 сроки. Иных сроков, подлежащих установлению для приведения НТО к дизайн-коду, положения муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы размещения НТО, не содержали, иное бы внесло правовую неопределенность, при которой помимо срока, установленного Постановлением № 4282 и дополнительными соглашениями к договорам, появлялся бы иной срок, установленный актом, составленным в соответствии с разделом 6 Постановления № 5026. По истечении установленных Постановлением № 4282 сроков Администрация посчитала возможным внести изменения в Постановление № 5026, дополнив раздел 7 положениями, определяющими, что при расторжении договора по основаниям, указанным в абзацах седьмом, восьмом, одиннадцатом (несоответствие дизайн-коду), двенадцатом и тринадцатом пункта, специалистами комитета осуществляется обследование НТО в соответствии с требованиями, установленными пунктами 6.1 - 6.10 положения. Изменения вступили в силу с 04.04.2024 и регулируют вопросы обследования НТО на предмет соответствия дизайн-коду в отношении вновь размещаемых объектов.
Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Администрация в лице председателя Комитета экономического развития и инвестиций Администрации (далее – Комитет) ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.07.2021 № М22-4758-И, и Предприниматель (владелец НТО) подписали договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода от 22.12.2021 № 388.
По условиям пункта 1 договора Администрация предоставляет владельцу НТО право на размещение НТО – павильона в остановочном комплексе для осуществления торговой деятельности по адресу: Великий Новгород, проспект Александра Корсунова – улица Кочетова, около дома 1.
Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 01.01.2022 по 31.12.2031.
В соответствии с пунктами 4.4.2, 4.4.8 договора владелец НТО принял на себя обязательство обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с Общими требованиями к нестационарным торговым объектам, размещаемым на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород (дизайн-кодом), утвержденными решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569 (далее – Решение
№ 569); устранить выявленные в ходе обследования объекта нарушения на соответствие требованиям настоящего договора, за свой счет и своими силами в срок не позднее 10 календарных дней.
В силу пункта 5.2 договора Администрация может принять решение о досрочном расторжении договора путем одностороннего отказа от исполнения договора при нарушении владельцем НТО следующих условий договора: несоответствие НТО требованиям дизайн-кода.
Заместитель председателя Комитета экономического развития и инвестиций Администрации – начальник отдела торговли ФИО5 в отсутствие Предпринимателя 16.01.2024 выявила несоответствие НТО требованиям к архитектурному облику НТО, установленным разделом 5 Решения № 569. Составила акт обследования.
По факту обследования Администрация приняла решение о расторжении договора от 22.12.2021 № 388 и демонтаже НТО.
Комитет экономического развития и инвестиций Администрации 02.04.2024 уведомил Предпринимателя о расторжении договора № 388 и демонтаже НТО, о том, что договор № 388 считается расторгнутым с 01.05.2024 в связи с несоответствием НТО требованиям к архитектурному облику НТО, установленным разделом 5 Решения № 569.
В 2023 году Предприниматель подал заявку в Комитет экономического развития и инвестиций Администрации об увеличении площади объекта с целью приведения его к требованиям дизайн-кода.
Комитет экономического развития и инвестиций Администрации 18.01.2024 уведомил Предпринимателя о рассмотрении ее заявления на
заседании постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов внесения изменений в схему размещения НТО (протокол от 22.12.2023 № 15) и принятии решения об увеличении площади нестационарного торгового объекта (павильона) с 15 кв.м до 26 кв.м, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Кочетова, около дома 1. В уведомлении также указано, что после внесения вышеуказанных изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на территории Великого Новгорода, утвержденную постановлением Администрации Великого Новгорода от 27.03.2023 № 1343 (об этом будет дополнительное уведомление) Предпринимателю также будет необходимо подписать дополнительное соглашение к действующему договору.
Считая, что отказ Администрации от договора, оформленный письмом от 31.01.2024 № М22/11-301-И, является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Исходя из правовой природы, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), в связи с этим, такой отказ может быть оспорен в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В статье 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением
случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суд первой инстанции установил, что возможность заключения договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода и требования к нему предусмотрены Положением № 5026.
В силу пунктов 1.5, 1.6 Положения № 5026 (в редакции, действовавшей на момент направления оспариваемого уведомления) размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договоров о предоставлении права на размещение НТО, заключенных с Администрацией.
НТО должны соответствовать Решению № 569.
Требования к архитектурному облику и требуемым параметрам павильона, а также павильона, объединенного с остановочным навесом, приведены в пунктах 5.2 (5.2.1-5.2.7) и 5.4 (5.4.1-5.4.8) Решения № 569.
Постановлением № 4282 установлены переходные положения для собственников НТО, осуществляющих свою деятельность на основании
договоров о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого Новгорода, заключенных до утверждения Дизайн-кода и действующих на день его утверждения, срок которых истекает: в 2021 году, – собственники НТО имеют право заключить новый договор без проведения аукциона со сроком действия на 10 лет при условии приведения ими НТО в соответствие с требованиями, установленными дизайн-кодом, в течение 2 лет с момента заключения указанного договора (но не позднее 30.12.2023).
По состоянию на 30.12.2023 НТО не приведен в соответствие с требованиями дизайн-кода.
Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой инстанции заявил о нарушении Администрацией процедуры отказа от договора, а также на невозможность приведения НТО в соответствие с требованиями дизайн-кода по вине самой Администрации.
Как установил суд первой инстанции, акт обследования вручен Предпринимателю 02.04.2024, а Администрация 31.01.2024 приняла решение об одностороннем отказе от договора № 388, выраженное в уведомлении
№ М22/11-301-И, то есть решение об одностороннем отказе принято до вручения акта обследования Предпринимателю, до его извещения о наличии несоответствий НТО требованиям дизайн-кода без указания конкретных несоответствий.
Суд указал, что, поскольку после составления акта обследования Администрация 18.01.2024 уведомила Предпринимателя о согласовании увеличения площади НТО и необходимости подписать дополнительное соглашение к договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после проведения обследования Администрация не намеревалась расторгать договор с Предпринимателем. После получения уведомления о согласовании увеличения площади Предприниматель начал принимать попытки по приведению НТО в соответствие с требованиями дизайн-кода, в том числе просила продлить срок приведения НТО к требованиям дизайн-кода в связи с затянувшимися переговорами с владельцами иных павильонов, находящихся под одним навесом. Под одним навесом с Предпринимателем находились ранее принадлежавшие обществу с ограниченной ответственностью «Р.о.с.печать» и обществу с ограниченной ответственностью «Нечерноземье» два НТО. Как указывает Предприниматель, для приведения спорного НТО в соответствие с требованиями дизайн-кода с учетом увеличения площади НТО, необходимо демонтировать рядом стоящие киоски, обращался в адрес их владельцев. Один НТО находился в муниципальной собственности с 2022 года, второй НТО передан его владельцем в муниципальную собственность позднее. Указанные действия Предпринимателя являются добросовестными, направлены на выполнение условий договора и требований законодательства.
Один из рядом стоящих НТО демонтирован муниципальным казенным учреждением «Городское хозяйство» в июне 2024 года, т.е. после принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от договора № 388 и указанного в решении срока признания договора расторгнутым.
В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Администрации об одностороннем отказе от договора № 388 не является законным и обоснованным.
Пунктами 6.1–6.10 Положения № 5026 предусмотрено, что при проведении обследования НТО его владелец не позднее чем за 5 рабочих дней до даты обследования НТО уведомляется о времени и месте проведения обследования. При обнаружении в ходе первичного обследования НТО несоответствий требованиям договора специалист комитета производит их фотофиксацию, фиксирует в акте обследования их перечень и вручает владельцу акт обследования с указанием о необходимости устранения выявленных нарушений и установлением срока для устранения таких нарушений, который не может превышать 20 рабочих дней со дня вручения акта обследования. Повторное обследование НТО проводится в срок не позднее 2 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в акте обследования.
Выявление при повторном обследовании НТО неустраненных нарушений, а также вновь установленных нарушений является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, и нестационарный торговый объект подлежит демонтажу владельцем в порядке и сроки, установленные пунктами 7.4–7.10 Положения.
Согласно пунктам 7.2, 7.4, 7.5, 7.6 Положения № 5026 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения) Администрация может принять решение о досрочном расторжении договора путем одностороннего отказа от исполнения договора при нарушении владельцем НТО следующих условий договора: несоответствие НТО требованиям дизайн-кода. Сторона, инициирующая процедуру досрочного расторжения договора, обязана за 3 месяца сообщить об этом другой стороне в письменной форме.
При принятии решения о досрочном расторжении договора сторона, инициирующая процедуру досрочного расторжения договора, вручает владельцу НТО уведомление о расторжении договора и демонтаже нестационарного торгового объекта лично либо направляет по почте заказным письмом с уведомлением. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении. Аналогичные условия предусмотрены пунктами 5.4, 5.5, 5.6 договора № 388.
Постановлением Администрации от 01.04.2024 № 1343 Положение
№ 5026 дополнено абзацем пятнадцатым, согласно которому при расторжении договора по основаниям, указанным в абзацах седьмом, восьмом, одиннадцатом, двенадцатом и тринадцатом настоящего пункта, специалистами Комитета осуществляется обследование НТО в соответствии с требованиями, установленными пунктами 6.1–6.10 Положения.
Суд первой инстанции правильно установил, что указанные изменения действовали на дату расторжения договора, указанную в оспариваемом уведомлении – 01.05.2024. Решение о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.05.2024 принято Администрацией 31.01.2024 вместе с уведомлением о намерении расторгнуть договор. Акт обследования НТО от 16.01.2024 вручен Предпринимателю 02.04.2024, то есть после принятия решения о расторжении договора в одностороннем порядке. О проведении обследования Предприниматель не извещался. Срок на устранение нарушений не предоставлялся.
При этом суд правильно указал, что уведомление о расторжении договора от 20.12.2021 № 361 и демонтаже НТО, оформленное письмом Комитета экономического развития и инвестиций Администрации
от 31.01.2024 № М22/11-301-И, является незаконным.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря
2024 года по делу № А44-4402/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Я. Зайцева
Судьи Л.В. Зрелякова
ФИО1