Решение по делу № А08-2932/2022 от 29.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-2932/2022 29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гарагуля А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Дженсер Авто плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Дженсер-Белгород-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании суммы долга в размере 15 396 050,78 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дженсер Авто плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Дженсер- Белгород-Сервис" (ответчик) о признании суммы долга в размере 15 396 050,78 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам. В судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2932/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражный суд Белгородской области от 21.01.2020 г. дело № А082209/2019 признал ООО «ДЖЕНСЕР АВТО ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН

1153123014110, адрес: 308023, г. Белгород, ул. Студенческая, д. 1Т) несостоятельным (банкротом) и ввел конкурсное производство на срок 6 м., рассмотрение назначено на 1015 14.07.2020 г., конкурсным управляющим утверждена Смолякова Елена Васильевна (ИНН 482600860170, СНИЛС 03937928501, адрес для корреспонденции: 398902, г. Липецк, а/я 75), член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» (р. № 0004, ИНН 7452033727, ОГРН 1027443766019, адрес: 454020, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 23).

Обращаясь в суд, истец указывает, из материалов дела следует, что истец по товарным накладным № 1056 от 30.06.2017 г. на сумму 9396050,78 руб., № 1305 от 31.12.2016 г. на сумму 6000000,00 руб. поставил ответчику товар, запасные части автомобилей, в количестве и ассортименте на общую сумму 15 396 050,78 руб.

Поскольку по факту поставки товара по указанным товарным накладным оплата произведена в части, а требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд приходит к выводу, что в указанных товарных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст.455 ГК РФ) что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств, следует, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами: товарными накладными № 1056 от 30.06.2017 г. на сумму 9396050,78 руб., № 1305 от 31.12.2016 г. на сумму 6000000,00 руб. в которых содержится подпись уполномоченного представителя, скрепленной печатью общества в соответствующем разделе о приемке товара, без замечаний, возражений и оговорок, подтвержденных оттиском печати сторон сделки, в которых содержаться сведения о наименовании товара, количестве и ассортименте и цене которую надлежит уплатить, при получении, которого, у покупателя отсутствуют, претензии по объему и качеству, переданной продукции в сумме поставленного товара;

Из указанных документов следует, что у ответчика не возникло сомнений относительно цены, наименования товара, его объема, количества на сумму 15 396 050,78 руб.

В нарушении ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, с учетом предоставленного срока для предоставления возражений при рассмотрении дела, ответчик достоверных и допустимых доказательств свидетельствующих о возврате товара, зачета суммы долга в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству, в ходе рассмотрения дела, суду не представил.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара в сумме заявленного основного долга не имеется; также в материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре, повлекших убытки ответчика; возврате товара, произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что в нарушение условий ст. 308-310, 314, ГК РФ, ответчик, обязательства по оплате поставленного товара, оказанным услугам в заявленном размере суммы основного долга, не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представил, не оспорил.

Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

Ответчик условия сделки об оплате полученного товара не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику в определении суда по настоящему делу указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО "Дженсер-Белгород-Сервис" в пользу ООО "Дженсер Авто плюс" 15396050,78 руб. долга по товарным накладным № 1056 от 30.06.2017 г., № 1305 от 31.12.2016 г.

Взыскать ООО "Дженсер-Белгород-Сервис" в доход федерального бюджета 99980 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.Ю. Дробышев