Решение по делу № А76-25431/2024 от 16.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 июня 2025 года Дело № А76-25431/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис», г. Златоуст, ОГРН <***>,

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от административного органа – ФИО1 (доверенность № 1 от 09.01.2025, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее - заявитель, ООО УК «ЗСС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – административный орган, ГУ ГЖИ, Инспекция) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 166 от 27.06.2024 (далее – оспариваемое постановление), которым обществу назначено наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)., в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Определением 06.09.2024 заявление принято к рассмотрению.

Протокольным определением от 06.11.2024 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного органа требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определениями суда от 26.03.2025, 05.05.2025 суд обязывал заявителя явкой в следующие судебные заседания в целях установления значимых для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

Указанные определения суда ООО УК «ЗСС» не исполнены, явка уполномоченных представителей в судебные заседания 05.05.2025, 03.06.2025 не обеспечена, что относится в силу статьи 9 АПК РФ к процессуальным рискам заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО УК «ЗСС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирными домами № 12 по ул. Дворцовой и № 4 по у. 40-Летия Победы г. Златоусте (далее – спорные МКД), на основании лицензии № 0864 от 10.01.2020.

Златоустовским территориальным отделом ГУ ГЖИ на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции № 24-029 от 03.05.2024 о проведении планового инспекционного визита (КНМ от 03.05.2024 № 74240947400007900724/2024066710) (т. 1, л.д. 198-202) 13.05.2024 в отношении ООО УК «ЗСС» проведен плановый инспекционный визит, о чем общество было уведомлено 03.05.2024 (т. 1, л.д. 197), по результатам которого составлен акт планового инспекционного визита от 13.05.2024 № 24-029-1 (т. 1 л.д. 144-148), в котором административным органом были установлены нарушения лицензионных требований, а именно:

1) по МКД по адресу: ул. Дворцовая, д. 12 в г. Златоусте:

В чердачном помещении на покрытии кровли из абсестоцементных листов имеются сколы и трещины, местами нарушены примыкания к канализационным стоякам (фановым трубам) и вентиляционным шахтам, увлажнение утеплителя. В районе подъезда № 2 канализационный стояк не выведен за пределы кровли. На вентиляционных шахтах местами отсутствуют зонты.

В подвальном помещении местами отсутствует теплоизоляционный слой на инженерных сетях водоснабжения и теплоснабжения. Имеется строительный и бытовой мусор. Наличие скруток и провисания проводов, открыты распределительные коробки, осветительный прибор прикреплен к трубопроводу. На потолках, трубопроводах наличие тенет.

На лестничных клетках на потолках, почтовых ящиках, отопительных приборах слои пыли и тенеты. Почтовые ящики деформированы.

На цоколе частично местами нарушен штукатурный и окрасочный слой.

2) по МКД по адресу: ул. 40-Летия Победы, д. 4 в г. Златоусте:

Частичное отсутствие покрытия над вентшахтой (подъезд № 1).

Уборка мест общего пользования в подъездах и на придомовой территории не произведена.

В подвальном помещении частично нарушена и местами отсутствует тепловая изоляция трубопроводов теплоснабжения, наличие строительного мусора,

что расценено административным органом как нарушение требований частей 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктов 1, 7, 9, 15, 18, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), в связи с чем ГУ ГЖИ обществу 13.05.2024 выдано соответствующее предписание об устранении нарушений обязательных требований № 24-029-2 со сроком исполнения до 03.07.2024 (т. 1, л.д. 139-143).

22.05.2024 начальником Златоустовского территориального отдела ГУ ГЖИ ФИО2 по выявленным нарушениям в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности ФИО3 составлен прокол об административном правонарушении № 24-029-3 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 110-115), в котором отражены следующие вмененные обществу нарушения:

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

- в чердачном помещении на покрытии кровли из асбестоцементных листов имеются сколы и трещины, местами нарушены примыкания к канализационным стоякам (фановым трубам) и вентиляционным шахтам, увлажнение утеплителя. В районе подъезда № 2 канализационный стояк не выведен за пределы кровли. На вентиляционных шахтах местами отсутствуют зонты;

- в подвальном местами отсутствует теплоизоляционный слой на инженерных сетях водоснабжения и теплоснабжения. Имеется строительный и бытовой мусор. Наличие скруток и провисания проводов, открыты распределительные коробки, осветительный прибор прикреплен к трубопроводу. На потолках, трубопроводах наличие тенет;

- на лестничных клетках на потолках, почтовых ящиках, отопительных приборах слои пыли и тенеты. Почтовые ящики деформированы.

- на цоколе частично, местами нарушен штукатурный и окрасочных слой.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>:

- частичное отсутствие покрытия над вентшахтой подъезда № 1;

- в подвальном помещении частично нарушена и местами отсутствует тепловая изоляция трубопроводов теплоснабжения, наличие строительного мусора.

О дате, времени и месте составления протокола общество извещено заблаговременно 20.05.2024 (т. 1, л.д. 128-129).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 27.06.2024 № 166 (т. 1, л.д. 45-49) обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. О времени и месте рассмотрения дела общество было извещено 24.06.2024 (т. 1, л.д. 82-84). При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности ФИО3, которой были разъяснены права и обязанности (т. 1, л.д. 51), обществом было заявлено ходатайство о снижении размера административного наказания (т. 1, л.д. 52-53).

Данное постановление оспорено ООО УК «ЗСС» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Указанный срок заявителем при обращении в арбитражный суд не пропущен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии со статьями 28.3, 23.55 КоАП РФ составление протоколов об административном правонарушении и рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ были соблюдены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении № 24-029-3 от 22.05.2024.

При этом ООО УК «ЗСС» было заблаговременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 24-029-3 от 22.05.2024, при составлении протокола присутствовала представитель общества по доверенности ФИО3

Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении № 24-029-3 от 22.05.2024 на стр. 5 имеется отметка, проставленная ФИО3, о том, что права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, ей не разъяснялись при составлении протокола.

Указанный вопрос был поставлен судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд обязал заявителя явкой в судебные заседания определениями суда от 26.03.2025, 05.05.2025; вместе с тем, указанные определения суда ООО УК «ЗСС» не исполнены, явка уполномоченных представителей в судебные заседания 05.05.2025, 03.06.2025 не обеспечена, что относится в силу статьи 9 АПК РФ к процессуальным рискам заявителя.

В материалы дела начальником Златоустовского территориального отдела ГУ ГЖИ ФИО2 (должностным лицом Инспекции, составившим протокол об административном правонарушении № 24-029-3 от 22.05.2024) представлены письменные пояснения, из которых следует, что права, предусмотренные статьями 25.2, 25,6 КоАП РФ, представителю общества при составлении протокола не разъяснялись, так как она не является ни потерпевшим (статья 25.2 КоАП РФ), ни свидетелем (статья 225.6 КоАП РФ), тогда как права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.3. 25.4, 25.5 КоАП РФ, при составлении протокола разъяснялись (т. 2, л.д. 19-21).

Из анализа протокола об административном правонарушении № 24-029-3 от 22.05.2024 следует, что при его составлении представителю общества по доверенности ФИО3 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.3. 25.4, 25.5 КоАП РФ, о чем имеется ее собственноручная подпись на стр. 6 данного протокола, доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

Следовательно, доводы заявителя о наличии существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются.

Довод заявителя о том, что в связи с действующими ограничениями на проведение проверок у ГУ ГЖИ не было правовых оснований для отнесения общества к высокой степени риска и, следовательно, не было оснований для проведения проверки в отношении общества в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в целях выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска.

В соответствии с Приказом ГУ ГЖИ от 18.03.2024 № 17 деятельность ООО УК «ЗСС» отнесена у категории высокого риска.

Каких либо ограничений на проведение контрольных-надзорных мероприятий в 2024 году установлено не было.

Следовательно, правовые и фактические основания для проведения плановой проверки в отношении заявителя, по результатам которой были обнаружены вмененные обществу нарушения, у административного органа имелись.

При этом утверждение заявителя о неправомерности отнесения общества к высокой категории риска в рамках данного дела правового значения, поскольку соответствующий правовой акт принят Инспекцией как органом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в пределах его полномочий, в установленном порядке не оспорен, является действующим.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 27.06.2024 в присутствии представителя ООО УК «ЗСС» по доверенности. Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено заблаговременно.

Следовательно, право на защиту ООО УК «ЗСС» ГУ ГЖИ не нарушено.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110.

Подпунктом "б" пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень), «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Постановление Госстроя № 170), Жилищным кодексом РФ ст. 161, ч. 2.3, ст. 162 ч. 2.

В соответствии с пунктом 1 Минимального перечня работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения, проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, при выявлении повреждений и нарушений -разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 15 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с пунктом 20 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки, контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации, обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 23 Минимального перечня работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон, очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов),проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ, подтверждается нарушение обществом на дату проведения проверки лицензионных требований и условий, выразившиеся в том, что обществом как управляющей организацией в спорных МКД допущены следующие нарушения:

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

- на цоколе частично, местами нарушен штукатурный и окрасочных слой.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>:

- частичное отсутствие покрытия над вентшахтой подъезда № 1;

Указанные нарушения правомерно квалифицированы ГУ ГЖИ как нарушения вышеуказанных пунктов Минимального перечня.

Ссылка ООО УК «ЗСС» на ззпланированность работ по текущему ремонту в 2024 году, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, не принимается судом во внимание, поскольку наличие плана на 2024 год по устранению нарушений само по себе не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. Более того, работы, по поддержанию надлежащего состояния должны производиться периодически (с учетом соответствующего вида работ) и иметь своим результатом надлежащее текущее состояние имущества.

Так, пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, данным нормативным правовым актом прямо установлена обязанность для управляющих организаций выполнять работы по надлежащему содержанию крыш многоквартирных домов и незамедлительное устранение нарушений приводящих к протечкам не связывая такую обязанность с наличием либо отсутствием плана работ.

Выполнение работ по принятию мер исключающих захламление подвального помещения необходимо выполнять по факту выявления таких нарушений, без привязки к плану работ.

Вопреки доводам заявителя, устранение вмененного нарушения до момента принятия оспариваемого постановления не умаляет его наличия и не освобождает общество от административной ответственности.

При этом заявителем доказательств отсутствия соответствующих нарушений на момент проведения проверки в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что устранение нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, а может лишь служить обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Суд в этой связи также отмечает, что вопреки доводам заявителя факту устранения выявленных нарушений, должностным лицом Инспекции дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, поскольку указанное явилось исключительным обстоятельством, позволяющим назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается ООО УК «ЗСС» не исполнена установленная законом обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) ООО УК «ЗСС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ 60-дневный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ООО «Аметист» признаков малозначительности деяния.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер выявленных правонарушений, которые создавали угрозу жизни и здоровью граждан – жильцов спорного МКД, и повторность совершения административного правонарушения обществом, что подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Оспариваемым постановлением обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что надлежащим образом мотивировано административным органом в оспариваемом постановлении, отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины, тяжести правонарушения и целям административного наказания.

Основания для переоценки размера назначенного обществу административного наказания у суда отсутствуют.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать оспариваемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Петров