Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2425/2023 04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 28 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2425/2023
по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с огранной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) в сумме 1 180 600 рублей, неустойки в сумме 282 689,20 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 632,89 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей,
при участии:
от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 года (сроком до 31.12.2024 года);
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к обществу с огранной ответственностью «Карьер Известковый» (далее – ответчик, Общество, ООО «Карьер Известковый») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) в сумме 1 180 600 рублей, неустойки в сумме 282 689,20 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 632,89 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды техники.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Карьер Известковый» (Арендатор) 25.07.2022 года был заключен договора аренды техники (с экипажем), предметом которого (согласно пункту 1.1) является предоставление в аренду и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем – экскаватора HITACHI ZX160W с «гос номером см 5584».
Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость аренды исчисляется в часах (машина-часах). Один час роботы экскаватора 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, гидромолот 5000 (пять тысяч ) рублей. Минимальная рабочая смена 8(Восемь) часов (машина-смена). Указанная сумма арендной платы по договору аренды Арендатором выплачивается ежемесячно по выставлению счета, акта выполненных работ, справок ЭСМ-7. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя, в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня предоставления счета, акта, справок ЭСМ-7.
В соответствие с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения платы за аренду Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Между сторонами были подписаны следующие акты отказанных услуг:
- № 38 от 30.09.2022 года на сумму 622 800 рублей (получен ответчиком 03.10.2022 года),
- № 41 от 31.10.2022 года на сумму 521 400 рублей (получен ответчиком 09.11.2022 года),
- № 44 от 16.11.2022 года на суму 265 200 рублей (получен ответчиком 29.11.2022 года).
Как следует из искового заявления, представленного истцом акта сверки задолженности, ответчиком была произведена частичная оплата услуг по акту № 38 от 30.09.2022 года на сумму 228 800 рублей.
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, в связи с неисполнением - которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Подписанные сторонами акты № 38 от 30.09.2022 года на сумму 622 800 рублей, № 41 от 31.10.2022 года на сумму 521 400 рублей, № 44 от 16.11.2022 года на суму 265 200 рублей подтверждают факт передачи ответчику техники по договору аренды, период и стоимость аренды.
С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, в сумме 228 800 рублей, размер задолженности ответчика по договору составил 1 180 600 рублей.
Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 1 180 600 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 282 689,20 рублей, начисленные по 26.06.2023 года за просрочку оплаты по каждому из указанных актов: № 38 от 30.09.2022 года, № 41 от 31.10.2022 года, № 44 от 16.11.2022 года.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По условиям Договора (пункт 4.2) за нарушение сроков внесения платы за аренду Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При этом согласно пункту 3.1 Договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя, в течение 10 (Десять) рабочих дней со дня предоставления счета, акта, справок ЭСМ-7.
Истец просит взыскать пени по акту № 38 от 30.09.2022 года с 15.10.2022 года, по акту № 41 от 31.10.2022 года – с 23.11.2022 года, по акту № 44 от 16.11.2022 года – с 13.12.2022 года.
Как следует из отметок ответчика о получении, сделанных на актах:
- акт № 38 от 30.09.2022 года на сумму 622 800 рублей получен 03.10.2022 года,
- № 41 от 31.10.2022 года на сумму 521 400 рублей получен 09.11.2022 года,
- № 44 от 16.11.2022 года на суму 265 200 рублей получен 29.11.2022 года.
Таким образом, с учетом 10-дневного срока на оплату, исчисляемого в рабочих днях, пени подлежат начислению:
- по акту № 38 от 30.09.2022 года - с 18.10.2022 года (оплата по 17.10.2022),
- по акту № 41 от 31.10.2022 года – с 24.11.2022 года (оплата по 23.11.2022), - по акту № 44 от 16.11.2022 года – с 14.12.2022 года (оплата по 13.11.2022). С учетом указанных дат расчет пеней выглядит следующим образом:
По акту № 38 от 30.09.2022
622 800,00
17.10.2022
30.12.2022
75
622 800,00 × 75 × 0.1%
46 710,00 р.
-228 800,00
30.12.2022
Оплата задолженности
394 000,00
31.12.2022
26.06.2023
178
394 000,00 × 178 × 0.1%
70 132,00 р.
Итого:
116 842,00 руб.
По акту № 41 от 31.10.2022
521 400,00
24.11.2022
26.06.2023
215
521 400,00 × 215 × 0.1%
112 101,00 р.
Итого:
112 101,00 руб.
По акт № 44 от 16.11.2022
265 200,00
14.12.2022
26.06.2023
195
265 200,00 × 195 × 0.1%
51 714,00 р.
Итого:
51 714,00 руб.
Итого, общий размер пеней составляет 280 657 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично – в сумме 280 657 рублей, в остальной части требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела судом, в сумме 60 000 рублей.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы:
- соглашение об оказании юридической помощи от 27.03.2023 года, заключенное между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Доверитель), согласно пункту 1.2 которого Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники б/н от 25.07.2022 года в ООО «Карьер Известковый», представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Сахалинской области, выполнять все поручения, связанные с данным делом; гонорар Исполнителя составляет 60 000 рублей (пункт 3.1),
- квитанции к приходному кассовому ордеру, выданные ИП ФИО3, от 27.03.2023 на сумму 25 000 рублей, от 29.03.2023 на сумму 35 000 рублей,
- счет б/н от 27.03.2023 года,
- акт, подписанный сторонами указанного договора, б/н от 17.04.2023, согласно которому оказаны услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 27.03.2023 года стоимостью 60 000 рублей,
- соглашение об оказании юридической помощи от 28.03.2023 года, заключенное между ИП ФИО3 (Доверитель) и ИП ФИО4 (Исполнитель), согласно пункту 1.2 которого Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники б/н от 25.07.2022 года в ООО «Карьер Известковый», представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Сахалинской области, выполнять все поручения, связанные с данным делом; гонорар Исполнителя составляет 60 000 рублей (пункт 3.1),
- квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная ИП ФИО4 на сумму 60 000 рублей,
- счет б/н от 28.03.2023 года,
- акт б/н от 17.04.2023, согласно которому оказаны услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 28.03.2023 года стоимостью 60 000 рублей,
- соглашение об оказании юридической помощи от 20.08.2023 года, заключенное между ИП ФИО3 (Доверитель) и ФИО2, согласно пункту 1.2 которого Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники б/н от 25.07.2022 года в ООО «Карьер Известковый», представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Сахалинской области, выполнять все поручения, связанные с данным делом.
Как установлено судом, представители истца принимали участие в двух судебных заседаниях: 26.06.2023 года и 22.08.2023 года (с перерывом до 28.08.2023 года).
Рассмотрев вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 60 000 рублей подтверждены документально.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание сложившуюся в Сахалинской области стоимость юридических услуг, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая характер спора, то, что спор не являлся сложным,
рассмотрен без возражений ответчика, требования основаны по подписанных ответчиком актах, приходит к выводу о том, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в общей сумме 35 000 рублей, из которых 10 000 рублей – за подготовку искового заявления, 5 000 – за подготовку заявления об уточнении иска, в котором заявлено требование о взыскании судебных расходов, 20 000 рублей – за участие представителей в двух судебных заседаниях (с учетом перерыва).
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая результаты рассмотрения спора, того, что размер удовлетворенных требований в процентном отношении составил 99,86% (1 461 257 х 27 633 / 1 463 289,20), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 951 рубль, исходя из расчета: 35 000 х 99,86%. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 594,60 рублей (1 461 257 х 27 633 / 1 463 289,20).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с огранной ответственностью «Карьер Известковый» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 1 180 600 рублей, пени в сумме 280 657 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 594 рубля 60 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 951 рубль, всего – 1 523 802 рубля 26 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Т.С. Горбачева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:36:00
Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна