Постановление по делу № 13АП-17571/2025 от 15.10.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2025 года

Дело №А26-67/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме15 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17571/2025) общества с ограниченной ответственностью «Демет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2025 по делу № А26-67/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопрофсервис-ЛМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Демет»

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопрофсервис-ЛМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демет» (далее – ответчик) о взыскании 468 663 руб. 39 коп., в том числе 420 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза на основании договоров-заявок № 171 от 12.03.2024г., №173 от 13.03.2024г., №189 от 19.03.2024 г., 48 663 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической уплаты основного долга.

Решением от 26.05.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По мнению подателя апелляционной жалобы неуплата ответчиком задолженности вызвана недобросовестным поведением истца.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью "Демет" и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-профсервис-ЛМ" были заключены заявки:

1)Договор-Заявка N 171 от 12.03.2024 г на перевозку груза "Стройматериалы" маршрутом следования Санкт-Петербург, Санкт-Петербург (регион), Россия, Московское ш. 97/2 - Мурманск, Мурманская область, Россия, ул. Промышленная 18/2; Погрузка 13.03.2024, Выгрузка 15.03.2024 (Водитель ФИО2, а/м Н058 УК32,п/п A2895I5).

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку составила 140 000 рублей 00 коп. Без НДС оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Услуги Истцом были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

22.03.2024 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России N 80103094541865; почтовые отправления Ответчиком получены 28.03.2024.

Таким образом, оплата должна быть в течение 10 банковских дней, т.е. не позднее 11.04.2024.

07.05.2024 Истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ N 80086897411552 с официального сайта почта России.

Претензия Ответчиком получена 14.06.2024. Счет на оплату _Э220314023 от 14 марта 2024 г. не оплачен.

2) Договор-заявка N 173 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 13.03.2024 г. на перевозку груза "Стройматериалы" маршрутом следования Санкт-Петербург, Санкт-Петербург (регион), Россия, Московское ш. 97/2 - Мурманск, Мурманская область, Россия, ул. Промышленная 18/2;. Погрузка 15.03.2024 Выгрузка 18.03.2024 (Водитель ФИО3, а/м АХ4836-5, п/п А2894 1-5).

25.03.2024 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России N 80105494108327; почтовые отправления ответчиком получены 04.04.2024.

Таким образом, оплата должна быть в течение 10 банковских дней, т.е. не позднее 18.04.2024. 30.05.2024 Истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ N 80097997187049 с официального сайта почта России. Претензия Ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

3) Договор-заявка N 189 от 19.03.2024 г. на перевозку груза "Стройматериалы" маршрутом следования Санкт-Петербург, Санкт-Петербург (регион), Россия, Московское ш. 97/2 - Мурманск, Мурманская область, Россия, ул. Промышленная 18/2;. Погрузка 22.03.2024 Выгрузка 25.03.2024 (Водитель ФИО2, а/м Н058 УК32, п/п А692415).

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку составила 140 000 руб. Без НДС оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов. Услуги Истцом были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

04.04.2024 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России N 80089095630107; почтовые отправления Ответчиком получены 15.04.2024.

Таким образом, оплата должна быть в течение 10 банковских дней, т.е. не позднее 29.04.2024. 07.05.2024 Истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ N 80086897411545 с официального сайта почта России.

Претензия Ответчиком получена. Основание Договор-заявка N 189 от 19.03.2024 г. Стоимость заявки 140 000 рублей 00 коп. Счет на оплату _Э2203 26047 от 26 марта 2024 г. не оплачен.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения с арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с доводами апелляционной жалобы, ее податель не оспаривает решение в части взыскания в пользу истца суммы задолженности в размере 420 000 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции в указанной части решение суда не пересматривает.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 12.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, составляют 48 663,39 руб.

Суд апелляционной инстанции повторно проверив расчет неустойки признает его арифметически верным.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задержка обращения в суд со стороны Истца не свидетельствует о его недобросовестности, а обусловлена необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и попытками разрешить конфликт без судебного вмешательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2025 по делу № А26-67/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Алексеенко

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас